Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. P. kaltę pripažino, parodė, kad rūsio remontui atsivežė žvyro, nukentėjęs pastoviai jį fotografavo. Jam trūko kantrybė, paėmė ir išmušė ranka telefoną. Įvykį matė jo žmona ir jos sesuo. Su nukentėjusiuoju yra kaimynai. Po to įvykio nevyksta jokie konfliktai su juo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo D. P. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis).

Nukentėjusysis D. K. 2022-08-05 apklausos metu parodė, kad 2022-08-05 apie 18:50 val., jis grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini) su savo automobiliu Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pastatė šalia namo tvoros ir nuėjo namo. Apie 19:00 val., išgirdo, kad lauke vyksta triukšmas. Išėjęs į lauką pamatė, kad kaimynystėje adresu (duomenys neskelbtini) gyvenantys kaimynai apkalba jo automobilį. Jam išėjus į lauką, kaimynai pradėjo tiesiogiai grasinti, kad neva ne vietoje paliko automobilį. Kaimynai tuo metu dirbo lauke, kasė smėlį. Tada jis išsitraukęs savo mobilaus ryšio telefoną juos pradėjo filmuoti ir tada vyriškis, kurį pažįsta tik iš matymo, pradėjo jam grasinti. Vyriškis jam kastuvu grasino, kad jį užmuš, kad sudaužys mašiną. Tuo metu, kai vyriškis jam užsimojo kastuvu grasindamas jį užmušti jis filmavo savo mobilaus ryšio telefonu. Taip pat atsitraukė nuo vyriškio ir toliau filmavo jo veiksmus. Tuomet jo kaimynas, toliau ėjo kasti smėlį ir pamatęs, kad jis toliau filmuoja jį, jis priėjo prie jo neturėdamas rankose kastuvo ir jam atrodo, kad kaire ranka, iš jo rankų išmušė jo mobilaus ryšio telefoną, kuris nukrito ant žemės, ko pasekoje įskilo jo mobilaus ryšio telefono ,,Samsung S10+" stikliukas. Vyriškis viso konflikto metu vartojo necenzūrinę leksiką, įžeidinėjo jį, jo mamą, kuri matė visą konfliktą (1 t., b. l. 45).

Nukentėjusysis D. K. 2022-10-12 apklausos metu papildomai parodė, kad įvykio metu buvo apgadintas jam priklausantis telefonas "Samsung S10+", įskilo telefono ekrano stikliukas. Jis po įvykio telefono netvarkė, kadangi įskilimas telefono ekrane nėra žymus, jis netrukdo naudotis telefonu. Kadangi telefono netvarkė, todėl tikslios žalos dėl apgadinto telefono šiuo metu pateikti negali, tačiau kitą savaitę nuvyks į telefonų tvarkymo įmonė ir gaus sąskaitą kiek kainuotų telefono ekranas ir jo keitimas (1 t., b. l. 72).

Liudytoja I. K. 2022-08-11 apklausos metu parodė, kad 2022-08-05 vakare, apie 18:00 val., jos su sugyventiniu D. P. dirbo namo kieme, kadangi remontuoja namus, ir kieme prie tvoros esame atsivežę žvyro, kurį kibirais nešė į namus. Joms baigus dirbti, kartu su D. P. atsisėdo į lauke esančią pavėsinę pavalgyti, kai tuo metu į svečius atėjo jos sesuo Ž. S.. Jai atėjus jos visi sėdo pavėsinėje, valgė, o D. P. pavalgęs išgėrė kelis stiklinius degtinės. Po kelių minučių į kiemą įvažiavo kaimynė M. B., ji gyvena namuose adresu (duomenys neskelbtini). Ji negalėjo pravažiuoti iki savo namų, pro jų išpiltą žvyrą ir kaimyno D. K. pastatytą automobilį. D. P. nuėjo pasižiūrėti, bandė jai padėti pravažiuoti pro kaimyno mašina, tačiau jai pravažiuoti nepavyko, ji bijojo nubraukti kaimyno automobilio veidrodėlį. Kadangi negalėjo įvažiuoti pro D. K. automobilį, todėl D. P. nuėjo pas D. K. ir paprašė jo, kad jis patrauktų automobilį, nes kitą kaimynė negali pravažiuoti. Kaimynas nesutiko patraukti automobilio, jie abudu tarpusavyje pradėjo konfliktuoti žodžiu, ką tiksliai vienas kitam sakė neatsimena, bet jie vienas kitą keikė necenzūriniai žodžiai. D. K. vis tiek nepatraukus automobilio, ji nuėjusi prie žvyro su kastuvu kažkiek patraukė tą žvyrą, tada su D. P. pagalba kaimynė pravažiavo. Kaimynei pravažiavus žodinis konfliktas toliau tęsėsi tarp D. P. ir kaimyno D. K., visą konfliktą matė ir D. K. mama, kuri į konfliktą nesikišo, nors jos sūnus konflikto metu, ne vieną kartą keikė ir ją, nors ji visai nebuvo susijusi su tuo jų konfliktu, tik stovėjo greta. D. P. atsitraukė nuo D. K. toliau su juo nekonfliktavo, bet tada jos sesuo pasakė, kad D. K. jas filmuoja, tada konfliktas vėl prasidėjo iš naujo. Ji nematė, kad D. P. pasiėmė kastuvą, tik matė kaip su juo buvo priėjęs prie kaimyno, liepė jam jų nefilmuoti, tačiau ji negirdėjo, kad jis jam grasintų. D. P. yra labai ramus žmogus, tačiau tą kartą neapsikentė kaimynų tokio elgesio, gal dar dėl to kad buvo neblaivus taip pasielgė. Konflikto metu vyrai konfliktavo tik žodžiu, vienas kitos atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo, ji nematė ir negirdėjo, kad D. P. grasintų kaimynui susidorojimu (1 t., b. l. 90-91).

Liudytojas Ž. S. 2022-10-14 apklausos metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neatsimena, tik žino, kad buvo penktadienis, nes baigusi darbą nuėjo pas savo seserį I. K. į svečius. Jos sesuo gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu D. P.. Jai atėjus į svečius D. P. baigę dirbti lauke, todėl jos visi sėdėjo pavėsinėje lauke. Jiems sėdint pavėsinėje matė, kad po darbo grįžo kaimynė, ji kaimynės duomenų nežino, kuri pro žvyro krūvą ir kaimyno, kurio ji duomenų nežino, mašiną esančia prie tvoros negalėjo įvažiuoti į kiemą, todėl kelis kartus papypsimo. Kadangi kaimynė negalėjo pravažiuoti jos visi nuėjo pažiūrėti, kas ten vyksta. Matė, kad tas kaimynas, kuris buvo pastatęs automobilį kartu su savo mama stovėjo už kiemo tvoros, į kaimynės prašymus patraukti automobilį jie nekreipė dėmesio, automobilio nepatraukė. Kadangi kaimynė negalėjo pravažiuoti tai D. P. su I. K. nuo kelio nukasė dalį žvyro krūvos, kad kaimynė galėtų pravažiuoti. Ji tiksliai neatsimena kaip prasidėjo jų tas žodinis konfliktas, tačiau kaimynas rankose laikydamas telefoną filmavo kaip D. P. su I. K. dirba prie žvyro krūvos. Jos visi prašė to kaimyno nustoti jas filmuoti, galiausiai D. P. nesusivaldė ir rankose laikydamas kastuvą užsimojo prieš tą kaimyną, tačiau jam su kastuvu nesudavė, tik norėjo, kad jis nustoto jas filmuoti. Po tokio D. P. elgesio kaimynas iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė D. P.. Žino, kad I. K. ir D. P. nesutaria su tais kaimynais, ji pati ne vieną kartą yra girdėjusi jų žodinius konfliktus, dėl ne vietoje palikto automobilio (1 t., b. l. 96-97).

Liudytoja S. K. 2023-01-04 apklausos metu parodė, kad tikslios dienos nežino, atsimena, kad buvo 2022 m. vasarą, atsimena, kad buvo šviesus paros metas, pavakarys. Konfliktas įvyko prie jos namų, kurių adreso nurodyti negali, nes neatsimena. Ji buvo namų kieme, suposi ant sūpynių ir išgirdo triukšmą gatvėje, nuėjusi prie tvoros išgirdo kaimynės balsą, kuri kalbėjosi su kaimynais gyvenančiais priešais jas, ji sakė, kad negali pravažiuoti pro kitą gatvėje stovintį automobilį. Ji tai išgirdusi nuėjo į namus mamai pasakyti, kad kaimynai pykstasi, kad reikia patraukti automobilį, bet ji tuo metu dar nežinojo, kad kaimynei pravažiuoti trukdė jos brolio D. K. automobilis. Kai ji grįžusi į namus tai sakė mamai, visą išgirdo ir brolis D. K., todėl jis išėjo į kiemą pasižiūrėti, kas ten vyksta, ji išėjo kartu su broliu į kiemą. Matė, kaip brolis išėjęs į kiemą patraukė automobilį, kad kaimynė galėtų pravažiuoti. Po to kai jos brolis patraukė automobilį jį užsipuolė kaimynas gyvenantis priešais, tai yra kitoje gatvės pusėje, girdėjo, kad jis įžeidinėjo jos brolį, ką jis tiksliai sakė neatsimena. Kaimynas šaukdamas ant jos brolio buvo pasiėmęs kastuvą ir mosikavo stovėdamas netoli jos brolio, ką jis jam tuo metu sakė, ji neatsimena. Ji tai pamačiusi išsigando, bijojo, kad broliui gali ką nors padaryti todėl ėjo į namus pakviesti mamos, tačiau ji jau buvo išėjusi į kiemą, nes ilgai jų nesulaukė namuose. Mamai atėjus kaimynas toliau žodžiu pykosi su jos broliu, stumdė jį, atsimena, kad mama norėdama užstoti brolį atsistojo priešais broli, tačiau kaimynas ir ją pastūmė. Atsimena, kad jos brolis įvykio metu rankose laikė telefoną, filmavo konfliktą, tai pamatęs kaimynas kelis kartus iš jo rankų išplėšė telefoną ir metė į žemę. Tikslios įvykio sekos neatsimena, tačiau žino, kad kaimynas, galimai jo žmona ir dar viena moteris, užsipuolė jos brolį ir mamą, kad jie juos keikė, įžeidinėjo, stumdė, ką tiksliai sakė ji neatsimena. Atsimena, kad kaimynas rankose turėdamas kastuvą juo mosikavo priešais jos brolį. Viso konflikto metu ji buvo namo kieme, įvykį stovėdama prie tvoros (1 t., b. l. 105-106).

Liudytoja M. B. 2023-01-11 apklausos metu parodė, kad gyvena anketinių duomenų pažymoje nurodyti adresu. 2022 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos nežino, grįžtant iš darbo į namus, galėjo būti 18-19 val., įsukus į (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena, negalėjo pravažiuoti iki namų, nes vienas kaimynas, jei gerai atsimena, kurio vardas D. P. prie savo namų buvo išpylęs žvyro krūvą, o kitas kaimynas gyventis prieš jį, kurio vardas D. K., buvo pastatęs savo automobilį. Kadangi tarpas buvo mažokas, ji išlipusi iš automobilio pamatė, kad kieme yra kaimynas D. P., paklausė jo ar gali ateiti pažiūrėti ar ji tilps pravažiuoti pro likusi tarpą tarp žvyro krūvos ir automobilio. Atėjęs kaimynas sakė, kad ji tilps, tačiau jai pradėjus važiuoti, ji nebuvo įsitikinusi, kad tilps, todėl pavažiavo atgal ir vėl išlipo iš automobilio. Tada kaimynas D. P. pasiėmė kastuvą ir bandė nukasti žvyro krūva, tačiau ji pamatė, kad kieme yra kaimynas D. K., todėl jo paprašė ar gali patraukti automobilį. Iš kiemo išėjęs D. K. patraukė savo automobilį, tada ji ramiai nuvažiavo iki savo namų. Kol ji buvo sustojusi ir laukė kol galės pravažiuoti, konflikto tarp minėtų kaimynų neatsimena, jei būtų stipriai pykęsi mano atsimintų. Grįžusi į namus iškarto su šuniuku išėjo pasivaikščioti, grįžusi iš pasivaikščiojimo matė, kad gatvėje, ties D. K. namų stovi policijos automobilis. Nori paminėti, kad kai ji asmenų prašė jai padėti pravažiuoti, jie tarpusavyje nekonfliktavo (1 t., b. l. 112-113).

2022-08-06 Daiktų apžiūros protokole pateikta telefono apžiūrą, kurioje nurodyta: tai yra juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas su dėklu. Išėmus mobilaus ryšio telefoną iš juodos spalvos dėklo matome, kad tai yra ,,Samsung" mobilaus ryšio telefonas, kurio kraštai yra pilkos spalvos. Apžiūrint mobilaus ryšio telefono galinę dalį, matoma, kad ji yra juodos spalvos, viduryje galinės dalies matome šviesios spalvos užrašą ,,Samsung". Apžiūrint mobilaus telefono priekinę dalį matoma, kad yra įskeltas telefono stikliukas ir korpusas kairėje pusėje, apatinėje mobilaus ryšio telefono dalyje. Apžiūrint mobilaus ryšio telefoną pastebėta, kad mobilaus ryšio telefono priekinėje dalyje, apačioje, dešinėje pusėje yra įskeltas telefono korpusas ir stikliukas (1 t., b. l. 116-124).

2022-10-04 Kitų objektų apžiūros protokole pateikta vaizdo įrašų apžiūrą, kuriuos pateikė nukentėjusysis D. K., apžiūroje nurodyta:

1. Vaizdo įrašas pavadinimu "20220805_190038.mp4 ", įrašo trukmė 1,12 min. Paleidus vaizdo įrašą matoma moteris, kuri dėvi žalios spalvos marškinėlius, moteris stovi prie žvyro krūvos, rankose laiko kastuvą. Kalbasi: vyriškas balsas "man užstatot pravažiavimą", moteris sako "kad tu esi kvailas", vyriškas balsas "man užstatot pravažiavimą", moteris sako "čia visi mato, kad jūs esant va (moteris pirštą suka prie smilkinio), degradavę žmonės, visi kaimynai juokiasi", vyriškas balsas "dar turit ką pasakyti?", moteris sako "neturiu, neturiu". Vyras iš kiemo sako "von iš čia, kameras parodyt, kurva", vyras eina link filmuojančio asmens, rankose laiko kibirus, su dešinėje rankoje laikomu kibiru užsimoja, tačiau jo nemeta. Filmuojantis vyras sako "leisk, leisk davai", kitas vyras "ateik bliat", moteris "jisai mažai dar gavęs". Moteris paima kibirus ir nuneša iki žvyro krūvos, vyras paima kastuvą. Vyras laikydamas kastuvą sako "nežiūrėk žertva tu bliat, ant tėvo bybio jojai, dar nori jot, jok toliau nx, pydero šmotas nx, rašyk, rašyk ką nori". Moteris ir vyras su kastuvu kasa žvyrą į kibirus, moteris atsisukusi prieš filmuojantį vyrą pakelia kastuvą ir sako "ar įdomu kaip moteris dirba, eik iš čia?", filmuojanti vyras atsako "aš turiu pilną teisę viešoje vietoje filmuot. Vyras kasęs žvyrą atsisuka kamera ir eina link filmuojančio, vyras su rankose laikomu kastuvu mosuoja, kelią jį prieš filmuojantį vyrą, moteris jį suima už rankos, filmuojantis vyras sako "o gerai, grasink", vyras su kastuvu dar kartą užsimoja su kastuvu, tada su ranka". Moteris patraukia vyrą su kastuvu nuo filmuojančio vyro. Įrašo pabaiga.

2. Vaizdo įrašas pavadinimu "20220805_190504.mp4 ", įrašo trukmė 2,14 min. Paleidus vaizdo įrašą vyras ir moteris dirba prie žvyro krūvos. Moteris kasa žvyrą į kibirus, vyras juos paima ir nešą į kiemą. Asmenys žodžiu konfliktuoja. Vyras grįždamas iš kiemo į sauja paima žvyro, užsimoja, tačiau žvyro į filmuojantį vyrą nemeta. Filmuojantis vyras sako "šveisk". Vyras toliau dirba prie žvyro krūvos, su kirirais nueina į kiemą, moteris pasiima grėblį ir tvarko aplink žvyro krūvą. įrašo pabaiga.

3. Vaizdo įrašas pavadinimu "20220805_190938.mp4 ", įrašo trukmė 0,52 min. Paleidus vaizdo įrašą paleidus vaizdo įrašą matosi žvyro krūva ir namo kiemas. Iš kiemo ateina moteris dėvinti gėlėtus marškinėlius ir rožinės spalvos kelnes, sako "klausyk žąsinas, ką čia fotografuoji ką?", filmuojantis vyras sako "aš pilną teisę turiu", moteris sako "pyzdink nx bliat į kiemą ir fotografuok bliat gerai vieną dieną", jai iš už nugaros prieina vyras sako "davai staigiai" ir ranka trenkia į telefoną, telefonas nukrenta ant žemės. Įrašo pabaiga.

4. Vaizdo įrašas pavadinimu "20220805_191050.mp4 ", įrašo trukmė 0,09 min. Paleidus vaizdo įrašą matosi kaip vyras ateina iš kiemo, nuo žvyru krūvos paima kastuvą ir priėjęs prie filmuojančio vyro užsimoja prieš jį ir pataiko į telefoną, telefonas nukrenta ant žemės (1 t., b. l. 132-134).

2022-10-21 Kitų objektų apžiūros protokole pateikta BPC garso įrašo apžiūra:

Garso įrašo ID 95041595804, data 2022-08-05, įrašo pradžios laikas 19:02 val. Įrašo trukmė 1.45 min. Paleidus garso įrašą girdimas pokalbis tarp BPC operatorės ir pranešėjos:

BPC operatorė: 112 klausom;

BPC operatorė: laba diena, miestas koks?;

BPC operatorė: (duomenys neskelbtini)?;

Pranešėja: taip, (duomenys neskelbtini);

BPC operatorė: (duomenys neskelbtini), taip;

BPC operatorė: čia bute įvyko konfliktas?

BPC operatorė: kas su kuo, čia jūs konfliktuojat su kažkuo?;

Pranešėja: jo, čia kaimynai, su kaimynais konfliktuoju, nes man jie užstato pravažiavimą;

BPC operatorė: žodiškai konfliktuojat ar mušatės?;

Pranešėja: bandė atakuoti su kastuvais, filmavau aš ten;

BPC operatorė: ar tai jums grasino su kastuvu, taip?;

Pranešėja: taip;

BPC operatorė: medikai kam nors reikalingi?

Pranešėja: ne, medikai nėra reikalingi;

BPC operatorė: ir grasino numušti su kastuvu?

Pranešėja: jo, jo jo;

BPC operatorė: prieš kiek laiko čia viskas atsitiko?;

BPC operatorė: grasino sumušti, taip? patvirtinkit;

BPC operatorė: ir pavardė;

BPC operatorė: kur dabar šiuo metu kaimynai yra?;

BPC operatorė: apsiramino;

BPC operatorė: (duomenys neskelbtini), kieme viskas vyksta, taip;

Pranešėja: taip;

BPC operatorė: perduodam policijai, tai laukit, nesivelkit į konfliktą, pasitraukit;

Įrašo pabaiga. (1 t., b. l. 135-137).

2022-11-04 Kitų objektų apžiūros protokole pateikta BODY (kūno) kamerų įrašų apžiūra:

1. Vaizdo įrašas pavadinimu "2022_0805_191813_039.MP4 ", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022-08-05 nuo 19:18 val. Įrašo trukmė 5.08 min. Paleidus vaizdo įrašą pareigūnai kalbasi su vyru, kuris pasakoja, kad kaimynai ant kelio buvo išpylę žvyro krūva, todėl jis su automobiliu negalėjo įvažiuoti į savo kiemą, mašiną pastatė ne kieme. Pareigūnas nueina nuo vyro prie moters ir ją ramina, sako palaukti savo kieme ir grįžtą prie vyro. Vyras pasakoja, kad pro jo automobilį norėjo pravažiuoti kitas automobilis, o kaimynas pradėjo ant jo šaukti, todėl jis pradėjo kaimyną filmuoti, kaimynas jam iš ranku išmušė telefoną, dėl ko skilo ekranas. Vyras rodo telefonu nufilmuotus vaizdo įrašus. Sako, kad matė įvykį jo mama, galėjo matyti kaimynai. Girdisi fone šaukiantys kiti asmenys. Moteris sako, kad kaimynai specialiai užstato pravažiavimą, provokuoja konfliktus. Konfliktai vyksta labai senai, moteris sako, kad jos vyras buvęs policijos pareigūnas. Vyras sako, kad yra blaivus, o jam grasina neblaivus asmuo. Įrašo pabaiga.

2. Vaizdo įrašas pavadinimu "2022_0805_192314_040.MP4 ", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022-08-05 nuo 19:23 val. Įrašo trukmė 5.00 min. Paleidus vaizdo įrašą pareigūnas toliau bendrauja su vyru ir moterimi, moteris sako, kad kaimynams išgėrus pasideda konfliktai. Vyras sako, kad konfliktas matosi vaizdo įrašuose. Kalbama, kad kelias yra vieša vieta, o ne privati. Asmenys nurodo, kad nori rašyti pareiškimą, nes sudaužytas telefonas, nuolatiniai įžeidinėjimai, grasinimai. Girdisi fone šaukiantis vyras. Pareigūnas nueina toliau nuo žmonių, kalbasi telefonu. Klausia kaimyno ar matė, jie atsako, kad nematė. Įrašo pabaiga.

3. Vaizdo įrašas pavadinimu "2022_0805_192813_041.MP4 ", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022-08-05 nuo 19:28 val. Įrašo trukmė 5.00 min. Paleidus vaizdo įrašą pareigūnas toliau kalba telefonu, pareigūnas priėjęs prie asmenų klausia ar jiems buvo grasinta susidorojimu, vyras atsako, kad buvo, tada toliau kalba telefonu. Vyras grasinimą palaikė realiu, nes neblaivus asmuo. Pareigūnas pasako, kad tyrimą pradės dėl grasinimų, vyras bus sulaikytas. Dar kartą paklausia vyro aplinkybių, jis sako, kad jam grasino susidorojimu, ėjo su kastuvu link jo, ketino trenkti, telefoną išmušė iš ranku. Moteris sako, kad su viena ranka trenkė per telefoną, kitoje laikė kastuvą. Vyras sako, kad suprato grėsmę, kai su kastuvu ateina neblaivus asmuo, vyras sako, kad išsigando. Pareigūnas sako, kad iš vyro paims pareiškimą. Įrašo pabaiga.

6. Vaizdo įrašas pavadinimu "2022_0805_194310_044.MP4 ", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022-08-05 nuo 19:43 val. Įrašo trukmė 5.00 min. Paleidus vaizdo įrašą pareigūnas pasako, kad jis paima kastuvą su kuriuo buvo grasinta. Pareigūnas pasako pareiškėjui ateiti prie tarnybinio automobilio ir pats nueina į automobilį. Pareigūnas įsijungia kompiuterį ir pradeda pildyti dokumentus. Įrašo pabaiga. (1 t., b. l. 138-141).

2022-11-24 Kitų objektų apžiūros protokole pateikta įvykio apžiūros metu išimto daikto apžiūra: įvykio vietos apžiūros metu 2022-08-06 buvo išimtas metalinis kastuvas su mediniu kotu. Kastuvo medinio koto ilgis 90,6 cm, bendras kastuvo ir medinio koto ilgis 124 cm. Matome, kad metalinis kastuvas prie medinio koto pritvirtintas vinimi (1 t., b. l. 143-149).