- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- A2.6.-4853-563/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04172-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėja Violeta Olcvikienė administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje K. B. skirta nuobauda pažeidus ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu K. B. pripažintas kaltu padarius pažeidimus numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, subendrinus jam skirta galutinė administracinė nuobauda – 289 eurai bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Nustatyta, kad nutarimo rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodyta pažeidėjo pavardė.
ATPK 249 str. 2 d. nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis (toliau – BPK), taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui <.....>. Atsižvelgiant į tai, jog ATPK nereglamentuoja klaidų ištaisymo procedūros, turi būti vadovaujamasi BPK nuostatomis.
Lietuvos Respublikos BPK 308¹ str. 1 d. numatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės. Šios nuostatos taikytinos ir nagrinėjamu atveju.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, jog padarytas rašymo techninis apsirikimas nutarties iš esmės nekeičia, yra pagrindas jį ištaisyti. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-28 nutarimo rezoliucinės dalies 4 pastraipa nurodytina taip: „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, K. B. už šiuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams..“.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ištaisyti rašymo apsirikimą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-28 nutarimo rezoliucinės dalies 4 pastraipoje taip: „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, K. B. už šiuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.“.
Nutartis neskundžiama.