Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. R. (teismo šaukimas neįteiktas, gautas prašymas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2YT-314-305/2017 pagal pareiškėjo E. R. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – L. R. ir N. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo žmonos R. R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas A. R., kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisės į šiuos statinius nėra įregistruotos. Be to, tėvo vardu buvo sudarytos ir valstybinės žemės sklypų nuomos sutartys. Pareiškėjo motina R. R. mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties pareiškėjas kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau jis iki šiol negali susitvarkyti tėvui priklausančio turto paveldėjimo dokumentų, kadangi jis po savo žmonos (pareiškėjo motinos) mirties nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po jos mirties ir jai priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti. Šiuo metu, norint pareiškėjui bei jo broliams (šioje byloje suinteresuoti asmenys) susitvarkyti paveldėjimo dokumentus po tėvo mirties, būtina kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjo tėvas A. R. priėmė palikimą po savo žmonos R. R. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Tai, kad pareiškėjo tėvas faktiškai priėmė palikimą po savo žmonos R. R. mirties, įrodo tokie faktai: po žmonos mirties pareiškėjo tėvas A. R. liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), todėl jam atitekto ir visi žmonai R. R. priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai; šiame name tėvas gyveno iki pat savo mirties ir mokėjo visus komunalinius mokesčius už šį namą; be to, jis ir toliau naudojosi iš valstybės išsinuomota žeme, ją dirbo, mokėjo už ją nuomos mokestį (b. l. 2-3, garso įrašas nuo 2.14 min.). Suinteresuotas asmuo N. R. atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti, teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes (b. l. 26, garso įrašas nuo 4.45 min.). Suinteresuotas asmuo L. R. atsiliepime į pareiškimą taip pat nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). A. R., miręs (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), buvo R. R. sutuoktinis (b. l. 7), todėl turėjo teisę paveldėti mirusiosios R. R. turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusioji testamento sudariusi nebuvo (b. l. 33)). Po R. R. mirties liko paveldėtino turto – gyvenamasis namas ir ūkio pastatai bei teisė nuomotis valstybinę žemę, priklausęs jai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise kartu su A. R. (b. l. 14-17). Pareiškėjas nurodė, kad A. R. iš karto po savo sutuoktinės mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t.y. liko minėtame gyvenamajame name gyventi ir šiame name gyveno iki pat savo mirties, mokėjo visus komunalinius mokesčius už šį namą, ir toliau naudojosi iš valstybės išsinuomota žeme, ją dirbo, mokėjo už ją nuomos mokestį. Be pareiškėjo paaiškinimų teismo posėdžio metu (garso įrašas nuo 2.14 min.), šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai – pažymos apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 12, 13), už žemę ir komunalinius mokesčius apmokėtos sąskaitos (b. l. 18-21). Taip pat pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtino ir suinteresuotas asmuo N. R. bei liudytojai M. L. ir M. R.. Notaro liudijimas iš išrašas iš Testamentų registro liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po R. R. mirties niekas nesikreipė (b. l. 8, 33). Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog A. R. po savo sutuoktinės R. R. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą ir taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – jis, kaip įstatyminis įpėdinis (b. l. 9), įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į A. R. priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. R., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės R. R., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.