Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdančio individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2016-06-23, apie 21.00 val., Kaune, Prancūzų g. ties 59 namu, viešoje vietoje gėrė alų „Kalnapilis pilsner“ 4,5 proc. stiprumo iš stiklinio butelio, tokiais veiksmais pažeidė viešąją rimtį ir visuomenės dorovę. Išplūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir taip įžeidė pareigūno garbę, sulaikant asmenį nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų, vengė sulaikymo, nelipo į tarnybinį automobilį, nedavė uždėti antrankių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktą ir A. R. kaltę įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu kieme esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje rasti du sėdintys vyrai, kurie iš stiklinio butelio gėrė alkoholinį gėrimą – alų. Rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. R. siūlė pareigūnams kyšį, už kyšio davimą A. R. buvo sulaikytas ir patalpintas tarnybiniame automobilyje esančioje laikino sulaikymo patalpoje. Sulaikomas jis nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, plūdo necenzūriniais žodžiais (b. l. 4), informacija apie A. R. (b. l. 5-6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. R. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 7-9), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. R. viešoje vietoje gėrė alų, išplūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, sulaikant asmenį nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų, vengė sulaikymo, nelipo į tarnybinį automobilį, nedavė uždėti antrankių, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, A. R. skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 178 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir:

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.