Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu – (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) 11 klasės mokinys, neteistas, kaltinamas, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

A. V. neturėdamas tikslo platinti, iki 2025 m. sausio 29 d., 23.18 val., Nepriklausomybės aikštėje, Rokiškio mieste, prie pastato Nr. 18, vilkėtos striukės kišenėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 0,032 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,7 proc., kurios buvo supakuotos į popierinį lankstinuką, kol šią medžiagą 2025 m. sausio 29 d., 23.18 val., vykusios apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir jų vertinimas

Kaltinamasis A. V., pranešus apie įtarimą, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo elgesio ir paaiškino, kad 2025 m. sausio 29 d. ėjo pasivaikščioti Rokiškio mieste. Apie 23.00 val., jam būnant Nepriklausomybės aikštėje, prie pastato Nr. 18, prie jo sustojo policijos automobilis, išlipo pareigūnės, paklausė, ar jis turi su savimi neleistinų daiktų. Jis atsakė, kad neturi. Taip pat paklausė, ar neprieštaraus, jei apžiūrės jo drabužių kišenes. Jis neprieštaravo. Pareigūnė jo vilkimos striukės kišenėje rado popierinį lankstinuką, kuriame yra tabakas sumaišytas su ,,žole“. Jį sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą. Jis buvo pamiršęs, kad ten yra šis lankstinukas. Nepamena, kada jį įsidėjo į savo striukės kišenę. Tiesiog neišsiėmė, nes buvo apie tai pamiršęs. Lankstinukas jo, nes parūko ,,žolės“. Su niekuo nesidalina ir neketino dalintis. Kur ir kada įsigijo ,,žolę'“, nepamena.

Be kaltinamojo A. V. prisipažinimo, jo kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Liudytojos G. Z. parodymai, kuriais ji parodė, kad 2025 m. sausio 29 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule N. V.. Dirbo naktinėje pamainoje. Patruliuojant Rokiškio mieste Nepriklausomybės aikštelėje, ties pastatu Nr. 18, pastebėjo jaunuolį. Prie jo privažiavo tarnybiniu automobiliu, išlipo prie jo. Jis nurodė kad yra A. V.. A. V. atrodė pasimetęs, paklausė jo, ar turi su savimi neleistinų daiktų. Nurodė, kad neturi. Jo sutikimu apžiūrėjus vaikino kišenes, jo vilkimos striukės kišenėje rado plastikinį paketą su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine. A. V. paaiškino, kad tai yra jo, naudoja savo reikmėms. Taip pat kišenėje rado buteliuką su skysčiu. Jis paaiškino, kad skystis skirtas elektroninei cigaretei. Šis skystis taip pat buvo paimtas, nes atrodė įtartinas, buteliukas buvo be etikečių. A. V. sulaikytas ir išvežtas į areštinę, pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Liudytojos N. V. parodymai, kurie iš esmės yra analogiški liudytojos G. Z. parodymams.

2025 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedas - fotonuotraukos, kuriose užfiksuota įvykio vieta, kuri yra Rokiškis, Nepriklausomybės a. ties namu Nr. 18. Prie namo Nr. 18 palei kelią eina šaligatvis, išklotas trinkelėmis. Prie šaligatvio yra automobilių statymo vietos.

2025 m. sausio 29-30 d. asmens apžiūros protokolas ir jo priedas - fotonuotraukos, kuriose užfiksuota įtariamojo A. V. apžiūra. Apžiūrimas A. V. apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, ant kaklo užsidėjęs juodos spalvos kaklaskarę, apsiavęs juodos spalvos sportiniais batais. Apžiūros metu iš A. V. striukės dešinės viršutinės kišenės paimtas sulankstytas popierius, kurio viduje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Dešinėje striukės kišenėje rasta ir paimta plastikinis užsukamas buteliukas, be etikečių, su jame esančiu žalsvos spalvos skysčiu su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. vasario 11 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-407202-25, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2025 m. sausio 29 d. apžiūros metu rasta pas A. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,032 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,7 proc. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinių iš popieriaus lankstinuko, 2025 m. sausio 29 d. apžiūros metu rastoje pas A. V., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Kaltinamojo A. V. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, t. y. jis, neturėdamas tikslo platinti, iki 2025 m. sausio 29 d., 23.18 val., Nepriklausomybės a., Rokiškio mieste, prie pastato Nr. 18, vilkėtos striukės kišenėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 0,032 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,7 proc., kurios buvo supakuotos į popierinį lankstinuką, kol šią medžiagą 2025 m. sausio 29 d., 23.18 val., vykusios apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kadangi kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jo kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiškai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė. Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi nauja BK 259 straipsnio 2 dalies redakcija neturi jokios įtakos kaltinamojo teisinei padėčiai, todėl teismas patikslina veikos kvalifikaciją ir kaltinamojo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.).

Kaltinamasis A. V. neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas byloje esančias aplinkybes, reikšmingas tinkamam bausmės individualizavimui. Kaltinamasis A. V. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, jis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų neturi, jam nebuvo taikytas psichiatrinis gydymas, tačiau jis registruotas Rokiškio psichikos sveikatos centre, dgn.: (duomenys neskelbtini), jis mokosi (duomenys neskelbtini)11 klasėje. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus prokurorės siūlomą švelniausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus, jų trukmę nustatant šiek tiek ilgesnę nei minimali šios bausmės trukmė (BK 46 straipsnio 2 dalis). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta visiškai, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis A. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindu buvo sulaikytas nuo 2025 m. sausio 29 d., 23.00 val. iki 2025 m. sausio 30 d., 10.07 val. (1 parą), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant devynioms viešųjų darbų valandoms (1:9), vadovaujantis BK 66 straipsniu (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.). Pažymėtina, kad kaltinamajam taikytina šiuo metu galiojanti BK 66 straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d., kadangi ji numato kaltinamajam palankesnį laikino sulaikymo laiko įskaitymo į paskirtą bausmę santykį nei ankstesnėje šio straipsnio redakcijoje, kas lengvina kaltinamojo teisinę padėtį ir tai turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra tušti paketai Nr.1935322, Nr.1935324, tuščias popieriaus lankstinukas, plastikinis buteliukas su skysčiu, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių - šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.), ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – viešuosius darbus 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), į A. V. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 29 d., 23.00 val. iki 2025 m. sausio 30 d., 10.07 val. (1 laikino sulaikymo parą), 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 9 viešųjų darbų valandoms (1:9), ir laikyti, kad A. V. yra atlikęs 9 (devynių) valandų trukmės paskirtos viešųjų darbų bausmės dalį.

Kaltinamajam A. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką, kuriame yra tušti paketai Nr.1935322, Nr. 1935324, tuščias popieriaus lankstinukas, plastikinis buteliukas su skysčiu, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – sunaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Pranešti A. V., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti A. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.