- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-26
- Bylos Nr.
- 1A-288-497/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20228-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Kazlauskienė, Audrius Cininas, Gintaras Dzedulionis
- Nuteistasis
- V. B.
- Nukentėjusysis
- L. L. T.
- Advokatai
- Andrius Krištapavičius, Ramūnas Vanagas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų, Audriaus Cinino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Dzedulionio, Daivos Kazlauskienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdamas baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. B. (V. B.) ir jo gynėjo advokato Andriaus Krištapavičiaus apliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-02-27 nuosprendžio, kuriuo V. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės apribojimo.
Skirti įpareigojimai tęsti darbą, o jo netekus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi.
Procesas dėl žalos atlyginimo pagal Vilniaus teritorinės ligonių kasos ir nukentėjusiojo L. L. T. civilinius ieškinius nutrauktas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas už tai, kad jis, 2024-05-27, apie 22.30 val., greta pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pamatęs, kad L. L. T. gina savo šunį nuo jį užpuolusio kito šuns, kurio savininkas yra V. B., priėjęs prie L. L. T., kumščiu sudavė pastarajam vieną smūgį į veido sritį, padarydamas L. L. T. nosies kaulų lūžį su poodinėmis kraujosruvomis nosies nugarėlėje ir kairės akies vokuose, poodinę kraujosruvą veido kairėje, antro viršutinio danties iš dešinės dalinį vainiko lūžį, ir taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo L. L. T. sveikatą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis ir jo gynėjas prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir priimti naują nuosprendį. Atleisti V. B. nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 str., kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamąja bylą nutraukti.
2025-08-19 gautas apelianto V. B. pareiškimas, kurio jis atšaukia savo apeliacinį skundą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 316 str. yra reglamentuota apeliacinio skundo atšaukimo tvarka, suteikianti apeliantui teisę atšaukti apeliacinį skundą (1 dalis); tokie prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (3 dalis); atitinkamai, atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (5 dalis). Pareiškimas dėl apeliacinio skundo atšaukimo pateiktas laikantis BPK 316 str. reikalavimų. Procesinis apeliacinio proceso pagrindas išnyko. Todėl apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.
Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Vilniaus apygardos teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025-08-20 pažyma Nr. APD-2025-09052 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų. Joje nurodyta valstybės naudai priteistina suma – 91,67 Eur, už V. B. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą apeliacinės instancijos procese.
BPK 51 str. 1 d. 10 p. numato, kad gynėjo dalyvavimas būtinas kitais šio kodekso numatytais atvejais. Remiantis BPK 322 str. 1 d., nagrinėjant baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, turi dalyvauti gynėjas. Atsižvelgdamas į tai, kad V. B. apeliacinės instancijos teisme sutartį dėl teisinių paslaugų su advokatu A. Krištapavičium nutraukė (t. 3, b.l. 84), Vilniaus apygardos teismas kreipėsi su prašymu į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus koordinatorių dėl gynėjo parinkimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba parinko gynėją Ramūną Vanagą, kuris Vilniaus apygardos teismo 2025-07-09 nutartimi ir buvo paskirtas nuteistojo gynėju (t. 3, b.l. 111). Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo nuteistojo valios. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad išlaidos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo, iš V. B. nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti nenagrinėtu V. B. (V. B.) ir jo gynėjo advokato Andriaus Krištapavičiaus apliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-02-27 nuosprendžio. Teismo procesą pagal šį skundą nutraukti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš V. B. nepriteisti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.