- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-27
- Bylos Nr.
- 2YT-474-504/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01187-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Rasa Čibirienė
sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Rasai Čibirienei, institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei L. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. L. prašymą ( patikslintą ) dėl praleisto termino atstatymo ir leidimo nepilnamečio vaiko vardu nepriimti palikimo, suinteresuotas asmuo byloje – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja patikslintame pareiškime ( b.l.1 5-16 ) ir teismo posėdyje jos atstovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. S., kurio paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).
A. S. buvo jos nepilnametės dukros A. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Nei žmonos, nei kitų vaikų jis neturėjo. Su juo santuokos nebuvo sudariusi ir ji. Abu jo tėvai taip pat jau mirę. Jos dukra A. yra vienintelė palikėjo įstatyminė pirmos eilės įpėdinė.
A. S. dingo neaiškiomis aplinkybėmis, o jo kūnas buvo surastas Dviragio ežere tik praėjus keliems mėnesiams po paskendimo. Ji apie tai sužinojo iš kaimynų maždaug birželio mėnesio pabaigoje ar liepos mėn. pradžioje.
Jai yra tikrai žinoma, kad A. S. neužgyveno ir nepaliko jokio turto, nes buvo girtaujantis, net priteisto dukrai išlaikymo nemokėjo. Buvo girdėjusi, kad jis turėjo skolų ir kitiems asmenims, bet kam ir kiek - jokių tikslių duomenų, rašant prašymą, apie tai neturėjo. Dabar iš VMI pateiktų duomenų žinoma, kad jo skolos yra virš 8000 Eur. Tuo tarpu paveldimos lėšos yra 549,24 Eur, esančios INVL pensijų turto išsaugojimo fondo asmeninėje pensijų sąskaitoje.
Po A. S. mirties fakto sužinojimo dėl palikimo priėmimo nepilnametės dukros vardu į notarinę kontorą nesikreipė ir manė, kad, nenorint vaiko vardu priimti palikimą, to nesikreipimo pakanka, tačiau 2020 m. rugpjūčio mėn. 5 d. gavo VMI pranešimą dėl būtinumo gauti teismo leidimą, jei nenori vaiko vardu priimti palikimą.
Įstatymas ( CK 5.50 str. 3 d.) nustato trijų mėn. terminą palikimui priimti arba nepriimti. Šį terminą praleido dėl dviejų priežasčių, kurių viena – dėl įstatymo nežinojimo ( kad turi gauti teismo leidimą nepriimti), o antroji - kad apie A. S. mirtį sužinojo jau praėjus ilgesniam tarpui negu trys mėnesiai, t. y. praėjus įstatymu nustatytam trijų mėn. palikimo priėmimo terminui. Teismą prašo pripažinti termino praleidimo aplinkybes svarbiomis ir jį atkurti.
Žemesnės instancijos teismas
Kad apsaugoti nepilnametę dukrą nuo pareigos atlyginti jos tėvo skolas, kreikiasi į teismą dėl leidimo gavimo A. S. palikimui nepriimti. Tokio leidimo gavimo būtinybę nustato LR CK 3.188 str. l d. 2 p.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 5.57 str. 1 d. , 3.188 str. 1 d. 2 p., CPK 582 str. 4 p. , teismą prašo :
1. Atkurti dėl svarbių priežasčių praleistą trijų mėn. terminą palikėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui nepriimti.
2. Išduoti teisino leidimą nepilnametės dukros A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , vardu nepriimti po palikėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties likusį palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į prašymą prieštaravimų nepareiškė. Prašo prašymą dėl praleisto įstatymu nustatyto terimo atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimą, spręsti savo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) ( Medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 4 ).
Iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo matyti, kad jos motina nurodyta V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas – A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ( b.l.6 ).
A. M. motinos pavardė šiuo metu yra L. ( asmens tapatybės kortelė, b. l. 3).
Pagal CK 5.11str. 1 d. 1 p., palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą.
CK 5.60 str. 1 d. nustatyta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 str.3 d.).
CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali būti atnaujintas, todėl šiuo atveju, vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi, yra taikoma įstatymo analogija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.
Iš Testamentų registro 2021-01-27 išrašo duomenų matyti, kad palikėjo, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), testamentų registre nėra įregistruota testatoriaus sudarytų testamentų. Registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų ( CPK 179 str. 3 d. ).
Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktų duomenų nustatyta, kad A. S. skolos yra 8610,24 Eur. Yra A. S. piniginės lėšos pensijų kaupimo bendrovėje UAB „INVL Asset Management“. Sukauptų lėšų vertė sudaro 549,24 Eur ( b. l. 20, 25 ).
Pareiškėja nurodo, jog ji sužinojo, kad dukters tėvas mirė, praėjus daugiau nei trims mėnesiams nuo jo mirties, t. y. jau pasibaigus įstatymu nustatytam terminui kreiptis į notarą dėl palikimo atsisakymo. Taip pat nurodo, kad žinodama, jog vaiko tėvas turi tik skolas, jokio turto nėra užgyvenęs, manė, kad dukros interesus apgins vaiko vardu nepriimdama jo tėvo palikimo, taip apsaugodama nuo pareigos atlyginti jo skolas.
Teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodytos priežastys, dėl kurių ji įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarą dėl dukters vardu palikimo atsisakymo, mirus dukters tėvui, t. y. su vaiko tėvu nebendravo, apie jo mirtį sužinojo po trijų mėnesių, žinojo, kad jis jokio turto neturi, tik skolas, ir, neturint pakankamai teisinių žinių, sąžiningai klydo manydama, kad dukters interesus apsaugos nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, laikytinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių ji praleido LR CK 5.60 str. 3 d. nustatytą terminą atsisakyti palikimo.
Remiantis išdėstytu, pareiškėjos prašymas tenkintinas – atnaujintinas A. M. CK 5.60 str. 1 d. nustatytas 3 mėn. terminas atsisakyti jos tėvo palikimo (LR CK 1.8 str. 1 d., CK 5.str.).
Pareiškėja prašo išduoti teisino leidimą nepilnametės dukros A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vardu nepriimti po patikėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties likusį palikimą.
Teismo leidimo išdavimo klausimą, kai tai susiję su vaikų teisėmis, teismas sprendžia išimtinai atsižvelgdamas į vaikų interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 7 dalis). CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad savo nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės.
Byloje nustatyta, kad A. S. paveldimas turtas yra piniginės lėšos pensijų kaupimo bendrovėje UAB „INVL Asset Management“, kurių vertė sudaro 549,24 Eur. Tuo tarpu skolos yra daugiau nei 8000 Eur. Pagal CK 5.1 str. 2 d. nuostatą, palikėjo turtinės prievolės yra paveldimos.
Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė pateikė žodinę išvadą, kad nepilnametės A. M. mama tinkamai atlieka savo kaip mamos pareigas – jokių duomenų apie vaiko teisių pažeidimą tarnyba neturi. 2011 m. teikė išvadą byloje, kai buvo priteisiamas iš A. S. išlaikymas dukrai. Mirusiojo skolos yra ženkliai didesnės už palikimą, tad palikimo priėmimas vaiko interesų neatitiktų, tik užkrautų skolų naštą. Pareikštas prašymas atitinka geriausius vaiko interesus.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko teises, darytina išvada, kad palikimo atsisakymas geriausiai apsaugos nepilnametės A. M. interesus, todėl pareiškėjai išduotinas teismo leidimas nepilnamečio vaiko A. M., g. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti palikimo, atsiradusio po jos tėvo A. S. mirties (duomenys neskelbtini) ( CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Valstybės bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 9,50 Eur. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. spalio 9 d. sprendimu, Nr. ( 8.4 )TP-220-T-2748-11346, pareiškėja 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tad bylinėjimosi išlaidos byloje apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų ( CPK 96 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Atnaujinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą trijų mėnesių terminą atsisakyti palikėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo.
Leisti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti palikėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.