Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (pirmininkaujanti ir pranešėja), Tomo Blinstrubio ir Margaritos Stambrauskaitės,

dalyvaujant pareiškėjui A. J., jo atstovui advokatui Markui Marcinkevičiui, atsakovės atstovams Svetlanai Misevičienei ir Taurui Rutkūnui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiuo savo sprendimu atsakovė atliko veiksmus, kuriais trukdė šalies piliečiams įgyvendinti teisę rinkti Respublikos Prezidentą, padarė žalą jo, tuomet pretendento būti kandidatu į Respublikos Prezidentus, politinei kampanijai. Žala padaryta ne tik jo reputacijai, geram vardui, bet ir teisinės valstybės principams apskritai. Šiuo sprendimu paslėpta forma ribojama demokratija, pagrindinis teisinės valstybės principas.

Atsakovės viešas pranešimas dėl parašų rinkimo už kandidatų teisę dalyvauti Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimuose yra suformuluotas tik kaip rekomendacija („parašai neturėtų būti renkami“), kuri negali būti pagrindas bausti jį. Atsakovė, priimdama tokią rekomendaciją Prezidento rinkimų kampanijos dalyviams, o vėliau priimdamas ir skundžiamą sprendimą, mėgino remtis Lietuvos Respublikos Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 53 straipsniu, kurio nauja redakcija buvo priimta prieš kelis mėnesius iki rinkimų. Tačiau šiame straipsnyje yra kalbama apie Prezidento ir Europos parlamento rinkimu agitacijos draudimą Savivaldybių tarybų rinkimų agitacijos draudimo laikotarpiu. Jame nėra nieko pasakyta dėl piliečių parašų rinkimo už pretendentų teisę kandidatuoti Lietuvos Prezidento rinkimuose draudimo. Tai yra išskirtinai naujas atsakovės išradimas, kuris yra galimai skirtas trukdyti piliečiams rinkti parašus, juos klaidinti ir gąsdinti.

Skundžiamame sprendime atsakovė nurodė, kad jis, kaip tuomet pretendentas būti kandidatu į Respublikos Prezidentus, rinkimų politinės kampanijos metu pažeidė Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 53 straipsnio 1 dalį, kur nurodoma, jog: ,,Jeigu tuo pačiu metu kartu vyksta arba Seimo rinkimų, arba Respublikos Prezidento rinkimų, arba rinkimų į Europos Parlamentą agitacija ar agitacija dėl referendumo, jų agitacija draudžiama likus 30 valandų iki rinkimų pradžios ir rinkimų dieną iki balsavimo pabaigos tokiomis pačiomis, kaip šioje dalyje nurodyta, sąlygomis ir tvarka“. Piliečių parašų rinkimas dėl teisės būti kandidatu į Prezidentus palaikymo nėra nurodytas nei viename iš šių įstatymų kaip rinkimų agitacija ir nepatenka į jokius rinkimų agitacijos apribojimus. Nėra aišku ir tai, apie kokių rinkimų dieną bei kokių rinkimų balsavimą kalbama. Aišku tik viena, kad apie jokį piliečių parašų rinkimo termino trumpinimą (už teisę dalyvauti Prezidento rinkimuose) čia niekur nėra kalbama, ir atsakovei nėra suteikta teisė trumpinti šį terminą (40 dienų minus daugiausiai 3 dienos Vyriausiajai rinkimų komisijai parašų rinkimo lapų išdavimui), esą rinkimų agitacijos ribojimo pagrindu, nes ir pats parašų rinkimas nėra niekur priskirtas rinkimų agitacijai, išskyrus aukščiau minėtą VRK pranešimą spaudai ir jame viešai pateiktas rekomendacijas.

Akcentuoja, kad išvadai VRK nepritarė. Todėl remiantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, numatytais teisės doktrinoje, darytina išvada, kad jeigu atsakovė teisėtai ir pagrįstai pripažino, kad 2019 m. kovo 2 ir 3 dienomis vykusios Kaziuko mugės metu Vilniuje ir Klaipėdoje surinkti parašai yra teisėti, tai daroma logiška ir protinga išvada, kad nebuvo padarytas ir joks įstatymo pažeidimas, todėl ir šia prasme skundžiamas sprendimas yra naikintinas.

Pažymėtina, kad skundžiamas Sprendimas pripažinti, kad 2019 m. kovo 2-3 dienomis vykusios Kaziuko mugės metu Vilniuje ir Klaipėdoje renkant parašus už pretendentą būti kandidatu į Lietuvos Respublikos Prezidentus (A. J.) buvo pažeistas Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybos rinkimų įstatymo 53 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas draudimas vykdyti rinkimų agitaciją likus 30 valandų iki rinkimų pradžios ir rinkimų dieną iki balsavimo pabaigos, nėra pagrįstas jokiais įrodymais (ABTĮ 56str.).

Pažymi, kad nei Vyriausiajai rinkimų komisijai, nei atskiriems jos nariams nesuteikti įgaliojimai interpretuoti ir aiškinti įstatymą plečiamai arba savo nuožiūra daryti įstatymo leidėjo nenumatytas išlygas ir išimtis, o tuo labiau - papildomus apribojimus ar draudimus, nenumatytus galiojančiame Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų įstatyme. Vyriausiosios rinkimų komisijos, kaip viešojo administravimo subjekto, pareiga griežtai laikytis įstatymų reikalavimų ir juos vykdyti. Todėl yra pagrįstas pagrindas manyti, kad šiais savo veiksmais, apgaulės būdu manipuliuojant įstatymu, buvo trukdoma rinkėjams įgyvendinti teisę rinkti Respublikos Prezidentą.

Politinės reklamos skleidimas įeina į rinkimų agitacijos apibrėžimą pagal Lietuvos Respublikos politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymo 2 straipsnio 19 dalį. Rinkimų agitacija 2019-03-02 17.04 val. buvo draudžiama pagal Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 53 straipsnio 1 dalį, įskaitant ir agitaciją Respublikos Prezidento rinkimuose. A. J. nesilaikė įstatymuose nustatyto draudimo vykdyti rinkimų agitaciją jos draudimo laikotarpiu, todėl padarė Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 53 straipsnio 1 dalies pažeidimą.

Lietuvos Respublikos politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymo 2 straipsnio 19 dalyje nėra nustatyta, kad parašų rinkimas yra laikomas politine agitacija, tačiau politine agitacija yra laikomas politinės reklamos skleidimas, kuris pasireiškė aktyvia veikla: palapinės pastatymas, politinės reklamos tentų pakabinimas. Tokia veikla yra vertinama kaip rinkimų agitacija, kadangi šiomis išorinėmis politinės reklamos priemonėmis yra siekiama paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose: didinamas kandidato A. J. žinomumas, nurodoma, kad jis yra kandidatas į Respublikos Prezidentus. Rinkėjai tai galėjo suprasti kaip politinę reklamą bei kaip rinkimų agitacijos pažeidimą (tai patvirtina iš rinkėjo gautas skundas).

VRK tinkamai kvalifikavo pareiškėjo A. J. veiksmus kaip politinės agitacijos pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 53 straipsnio 1 dalį, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurio naikinti nėra teisinio pagrindo.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas G. S., A. J. rinkimų štabo vadovas, parodė, kad ginčo laiku rinko gyventojų parašus dėl kandidato A. J. dalyvavimo prezidento rinkimuose. Liudytojo nuomone nuotrauka ir vėliava ant palapinės nėra agitacija, tai tik vietos nuoroda kur renkami parašai. Parašų rinkimas nėra agitacija ir tai nėra susiję su rinkėjų motyvacija balsuojant savivaldybių rinkimuose ir referendume. VRK neanuliavusi parašų, kas buvo siūloma išvadoje, pripažino, kad išvados ir sprendimas nėra susiję. VRK išplatintas pranešimas apie rinkimų agitaciją buvo mėginimas stabdyti parašų rinkimą. Kiti kandidatai į prezidentus savo palapines išardė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

Byloje ginčas kilo dėl VRK 2019-03-15 sprendimo Nr. Sp-162, kuriame A. J. veiksmai įvertinti kaip politinės agitacijos pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 53 straipsnio 1 dalį,

Byloje nustatyta, kad VRK 2019 m. kovo 2 d. gavo kelis skundus dėl rinkimų teisės aktuose nustatyto draudimo vykdyti agitaciją rinkimų agitacijos draudimo laikotarpiu pažeidimų. Skundai susiję su pretendento į Lietuvos Respublikos Prezidentus A. J. vykdoma politine kampanija. Kartu su skundais buvo pateiktos nuorodos į kvietimus dalyvauti renkant parašus už A. J. Kaziuko mugės metu Vilniuje (vyko nuo 2019-03-01 iki 2019-03-03) ir Klaipėdoje (vyko nuo 2019-03-02 iki 2019-03-03), taip pat nuotraukos iš minėtų renginių bei telefono žinučių su kvietimais dalyvauti minėtuose renginiuose PrintScreen būdu padarytomis nuotraukomis. Dalį informacijos VRK surinko savarankiškai. Įvykius Kaziuko mugės metu Vilniuje ir Klaipėdoje plačiai nušvietė nacionalinė spauda.

VRK, atlikusi tyrimą, surašė 2019-03-13 išvadą Nr. 3-58(1.2), kurioje konstatavo, kad pretendento į Lietuvos Respublikos Prezidentus (A. J.) surinkti rinkėjų parašai 2019 m. kovo 2 ir 3 dienomis vykstančios Kaziuko mugės metu Vilniuje ir Klaipėdoje ir kartu atlikti susiję veiksmai laikytini draudimo rinkimų agitacijos pažeidimu.

VRK, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 53 straipsnio 1 dalimi ir atsižvelgdama į Vyriausiosios rinkimų komisijos narių O. K. ir A. P. 2019 m. kovo 13 d. išvadą Nr. 3-58 (1.2), nusprendė: pripažinti, kad 2019 m. kovo 2-3 dienomis vykusios Kaziuko mugės metu Vilniuje ir Klaipėdoje renkant parašus už pretendentą būti kandidatu į Lietuvos Respublikos Prezidentus (A. J.) buvo pažeistas Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybos rinkimų įstatymo 53 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas draudimas vykdyti rikimų agitaciją likus 30 valandų iki rinkimų pradžios ir rinkimų dieną iki balsavimo pabaigos; taikyti už šio sprendimo 1 punkte nurodyto pažeidimo padarymą atsakingiems asmenims Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 85 straipsnyje 4 dalyje numatytą administracinę atsakomybę.

Byloje ginčo, kad 2019 m. kovo 2-3 dienomis vykusios Kaziuko mugės metu Vilniuje ir Klaipėdoje buvo renkami parašai už pretendentą būti kandidatu į Lietuvos Respublikos Prezidentus (A. J.).

Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad konstitucinė Vyriausiosios rinkimų komisijos paskirtis organizuoti rinkimus taip pat suponuoja jos įgaliojimus kontroliuoti ir imtis priemonių, kad būtų veiksmingai užtikrintas demokratiškų, laisvų ir teisingų rinkimų, inter alia rinkimų proceso sąžiningumo ir skaidrumo, principų laikymasis; atsižvelgiant į tai, pagal Konstituciją įstatymų leidėjas turi nustatyti tokį rinkimų proceso teisinį reguliavimą, pagal kurį ir teritorinės rinkimų organizavimo institucijos turėtų įgaliojimus veikti taip, kad būtų veiksmingai užtikrintas minėtų rinkimų principų laikymasis, inter alia būtų užkirstas kelias šių principų pažeidimams, jie būtų ištirti ir būtų taikomos sankcijos atsakingiems už šiuos pažeidimus rinkimų proceso dalyviams ir kitiems asmenims (Konstitucinio Teismo 2012 m. spalio 26 d., 2012 m. lapkričio 10 d. išvados).

Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 53 straipsnio 1 dalyje nustatyta: „Rinkimų agitacija, neatsižvelgiant įjos būdus, formą ir priemones, draudžiama likus 30 valandų iki rinkimų pradžios ir rinkimų dieną iki balsavimo pabaigos, išskyrus išorinę politinę reklamą, iškabintą iki prasidedant šiam rinkimų agitacijos draudimui. Rinkimų agitacijos draudimo laikotarpiu ir balsavimo iš anksto metu jokių vaizdinių ir garsinių rinkimų agitacijos priemonių (išskyrus tas, kurias išleido Vyriausioji rinkimų komisija) negali būti balsavimo patalpoje ir 50 metrų atstumu aplink pastatą, kuriame yra balsavimo patalpa. Jeigu tuo pačiu metu kartu vyksta arba Seimo rinkimu, arba Respublikos Prezidento rinkimu, arba rinkimu į Europos Parlamentą agitacija ar agitacija dėl referendumo, jų agitacija draudžiama likus 30 valandų iki rinkimų pradžios ir rinkimų dieną iki balsavimo pabaigos tokiomis pačiomis, kaip šioje dalyje nurodyta, sąlygomis ir tvarka“.

Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų įstatymo 49 straipsnio 1 dalyje nustatyta: „Rinkimų agitacija, nepaisant jos būdų, formų ir priemonių, draudžiama likus 30 valandų iki rinkimų pradžios ir rinkimų dieną iki balsavimo pabaigos, išskyrus nuolatinę vaizdinę agitaciją, kuri iškabinta iki prasidedant šiam rinkimų agitacijos draudimui ir kurios pašalinimas susijęs su sudėtingais veiksmais. Rinkimų agitacijos draudimo laikotarpiu ir balsavimo iš anksto metu jokių vaizdinių rinkimų agitacijos priemonių (išskyrus tas, kurias išleido Vyriausioji rinkimų komisija) negali būti balsavimo patalpoje ir 50 metrų atstumu aplink pastatą, kuriame yra balsavimo patalpa, ir pastate, kuriame balsuojama tik balsavimui sudarytuose specialiuose balsavimo punktuose šio įstatymo 61, 62, 63 straipsniuose nustatyta tvarka. Jeigu tuo pačiu metu kartu vyksta arba Seimo rinkimų, arba rinkimu i Europos Parlamenta, arba savivaldybių tarybų rinkimu agitacija arba agitacija dėl referendumo, ir agitacija draudžiama likus 30 valandų iki rinkimu pradžios ir rinkimų diena iki balsavimo pabaigos tokiomis pačiomis, kaip šioje dalyje nurodyta, sąlygomis ir tvarka“.

Byloje nustatyta, kad 2019 m. vasario 28 d. VRK viešai išplatino pranešimą: „Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas (įstatymas) numato, kad rinkimų agitacija, neatsižvelgiant į jos būdus, formą ir priemones, draudžiama likus 30 valandų iki rinkimų pradžios ir rinkimų dieną iki balsavimo pabaigos. Vadinasi, agitacijos draudimo laikotarpis prasidės 2019 m. kovo 2 d. 1 val. nakties ir tęsis iki kovo 3 d. 20 val., kuomet bus uždarytos apylinkių rinkimų komisijos ir prasidės balsų skaičiavimas. Kadangi šiuo metu vyksta ir kitų rinkimų bei referendumų agitacija, vadovaujantis įstatymu, tokiomis pačiomis sąlygomis ir tvarka jų agitacija yra draudžiama likus 30 valandų iki rinkimu pradžios ir rinkimu diena iki balsavimo pabaigos. Turint omenyje, kad yra renkami pretendentų į kandidatus Respublikos Prezidento rinkimuose juos remiančių rinkėjų parašai ir Lietuvos Respublikos piliečių parašai dėl penkių referendumų iniciatyvų, Vyriausioji rinkimų komisija atkreipia dėmesį, kad rinkimų agitacijos draudimo laikotarpiu rinkėjų, remiančių pretendentus į kandidatus ir referendumų iniciatyvas, parašai neturėtų būti renkami“.

VRK 2019 m. kovo 1 d. pakartotinai viešai išplatino analogišką, tačiau žymiai detalesnį pranešimą, kuriame be kita ko buvo nurodyta, kad 2019 m. kovo 2 d. 1 val. - kovo 3 d. 20 val. — rinkimų agitacijos draudimo laikotarpis.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad nepaisant VRK viešai išplatintų pranešimų dėl draudimo vykdyti agitaciją rinkimų agitacijos laikotarpiu, A. J. štabo nariai balsavimo laikotarpiu rinko parašus už pretendentą į Lietuvos Respublikos Prezidentus A. J.. Kaip minėta, ginčo, kad parašai buvo renkami, nėra, tačiau pareiškėjo teigimu ši aplinkybė negali būti vertinama kaip agitacija.

Teismas nesutinka su tokia pareiškėjo pozicija.

Lietuvos Respublikos politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymo 2 straipsnio 19 dalyje pateikiamas rinkimų (referendumo) agitacijos apibrėžimas, tai - „per rinkimų (referendumo) agitacijos kampanijos etapą politinei reklamai skleisti skirta veikla, kuria siekiama paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose ar referendume“. Lietuvių kalbos žodyne išaiškinama, kad agitãcija [lot. agitatio — raginimas, jaudinimas]: 1. polit. veikla — tam tikrų idėjų propagavimas; 2. įtikinėjimas, siekimas palenkti.

Teismo vertinimu, žodžio agitacija reikšmės išaiškinimai ir veiksmai kviečiant pasirašyti už pretendentą į Lietuvos Respublikos Prezidentus, neatsiejamas nuo su rinkimų agitacija susijusių veiksmų. Byloje pateiktos nuotraukos, kuriose yra matoma palapinė, kurios šonuose yra tentai su kandidato A. J. nuotrauka, kvietimas pasirašyti už kandidatą į Lietuvos Respublikos Prezidentus A. J. ir jo naudojamas rinkimų logotipas „Lietuva yra čia“, patvirtina, kad agitacija buvo vykdoma. Akcentuotina, kad liudytojo parodymu, VRK atstovams įspėjus, kitų kandidatų į prezidentus palapinės buvo išardytos.

Aplinkybė, kad pareiškėjas, kaip kandidatas, nedalyvavo savivaldybės rinkimuose, nesuteikia jam teisės vykstant savivaldybės rinkimams vykdyti agitaciją. Draudimas be išlygų apima visus tuo metu vykstančius rinkimus ir referendumus.

Tai, kad sprendimu nebuvo taikytas siūlymas laikyti negaliojančiais visus už pretendentą būti kandidatu į Respublikos Prezidentus A. J. rinkėjų parašus, surinktus rinkimų agitacijos draudimo laikotarpiu 2019 m. kovo 2-3 d. vykusios Kaziuko mugės metu Vilniuje ir Klaipėdoje pažeidžiant Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 53 straipsnio 1 dalį, nelaikytina, kad VRK paneigė išvados 1 dalyje nustatytą pažeidimą.

Sprendimo ir išvados turinį įvertinus byloje surinktų įrodymų ir viešai skelbiamos informacijos kontekste, konstatuotina, kad VRK, atlikusi skundų tyrimą, pagrįstai nusprendė pripažinti, kad 2019 m. kovo 2-3 dienomis vykusios Kaziuko mugės metu Vilniuje ir Klaipėdoje renkant parašus už pretendentą būti kandidatu į Lietuvos Respublikos Prezidentus (A. J.) buvo pažeistas Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybos rinkimų įstatymo 53 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas draudimas vykdyti rikimų agitaciją likus 30 valandų iki rinkimų pradžios ir rinkimų dieną iki balsavimo pabaigos ir taikyti už šio sprendimo 1 punkte nurodyto pažeidimo padarymą atsakingiems asmenims Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 85 straipsnyje 4 dalyje numatytą administracinę atsakomybę.

Apibendrindamas išdėstytus argumentus, teismas sprendžia, kad VRK 2019-03-15 sprendimas Nr. Sp-162 ,,Dėl rinkimų įstatymuose nustatyto rinkimų agitacijos draudimo nesilaikymo“ yra teisėtas ir pagrįstas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 88 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis, tuo kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo A. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.