Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui R. I. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo R. I. 5454,47 Eur žalos atlyginimą regreso teise.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinami visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. liepos 31 d. priėmė sprendimus Nr. (1.34.) 7R-6225, (1.34.) 7R-6226 ir (1.34.) 7R-6227, kuriais nusprendė kompensuoti S. S., T. S. ir L. S. smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, išmokėti bendrą 5454,47 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Sprendimuose konstatuota, kad Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendžiu atsakovas R. I. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendžiu nukentėjusiems S. S. ir T. S. priteista po 20 000 Eur, o L. S. 28 962 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Iš Teisingumo ministerijos 2020 m. birželio 22 d. pažymų dėl sprendimo įvykdymo matyti, kad nukentėjusiam S. S. išmokėta sprendime Nr. (1.34.) 7R-6225 nurodyta 1577,38 Eur kompensacija, nukentėjusiai T. S. išmokėta sprendime Nr. (1.34.) 7R-6226 nurodyta 1562,38 Eur kompensacija, nukentėjusiai L. S. išmokėta sprendime Nr. (1.34.) 7R-6227 nurodyta 2314,71 Eur kompensacija.

Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys). Šiuo atveju neteisėti atsakovo veiksmai konstatuoti teismo nuosprendžiu, o žalos dydį patvirtina ieškovės pateikti dokumentai apie išmokėtą smurtiniu nusikaltimu padarytos žalą kompensavimą. Neturtinė žala atsirado dėl neteisėtų atsakovo veiksmų, todėl yra pagrindas konstatuoti, jog šioje byloje nustatytos visos būtinos civilinės deliktinės atsakomybės taikymo sąlygos (CK 6.246–6.249 straipsniai).

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (tolia – Įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad smurtiniais nusikaltimais padaryta žala šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims kompensuojama, jeigu yra visos šios sąlygos: 1) smurtinis nusikaltimas padarytas Lietuvos Respublikos teritorijoje arba laive ar orlaivyje su Lietuvos valstybės vėliava ar skiriamaisiais ženklais; 2) teismo priteista smurtiniu nusikaltimu padaryta žala neatlyginta; 3) prašymas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą pateiktas ne vėliau kaip per 10 metų nuo teismo sprendimo, kuriuo priteista smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, įsiteisėjimo, išskyrus atvejus, kai šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal šį įstatymą kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė, atstovaujama Fondo programos vykdytojo, įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis nustatytas, išreikalauti tokio dydžio sumas, kokios sumokėtos šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims.

Byloje nustatyta, kad atsakovas padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios nukentėjusiems asmenims teismo nuosprendžiu buvo priteista neturinė žala, dalis šios žalos atlyginimo (5454,47 Eur) sumokėta pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimą. Ieškovė sumokėjo 5454,47 Eur kompensaciją nukentėjusiems asmenims, todėl įgijo teisę reikalauti sumokėtos sumos priteisimo iš nusikaltimą padariusio atsakovo R. I. (Įstatymo 14 straipsnio 1 dalis, CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Dėl to ieškinys tenkinamas priteisiant ieškovei regreso tvarka 5454,47 Eur žalos atlyginimą (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246–6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo R. I. valstybei priteisiama 61 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, 5454,47 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimt keturių Eur 47 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 61 (šešiasdešimt vieno) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei jos prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.