Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, anksčiau teistas:

1995-07-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3 d., 206 str., 42 str., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 1996-01-31 paleistas iš pataisos įstaigos 9 mėnesiams 7 dienoms; 1998 05 20 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pritaikius LR 1995 12 21 įstatymo "Dėl amnestijos" 4 str., neatliktoji bausmės dalis 9 mėn. 19 d. pagal Šiaulių m. apylinkės teismo 1995 07 20 nuosprendį sumažinta 1/3, t.y. 3 mėn. 7 d.; 1998-05-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 45 str. 2 d., 1 p., 45 str. 2 d. 2 p., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu; remiantis LR BK 43 str. prijungus neatliktą bausmę pagal 1995-07-20 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė paskirtas 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu;1998-12-03 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu; vadovaujantis LR BK 43 str. prijungus neatliktą bausmę pagal 1995-07-20 nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 3 metai 3 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;1998-12-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams su viso turto konfiskavimu, remiantis LR BK 42 str. 3 d. paskirtą bausmę subendrinus su 1998-12-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; 2000-03-27 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 1999 11 25 įstatymą Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, BK 7 str., nustatyta nauja galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo; pritaikius LR 2000 04 11 įstatymo Nr. VIII-1619 "Dėl amnestijos akto" 3 str. 1 d. 1 p., paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3;2001-01-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams su 350 Lt vertės turo konfiskavimu;2004-04-30 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 15 parų;2004-08-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;2004-11-24 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-08-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;2006-12-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams,2007-04-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 , 9 d. bausmes subendrinus su 2006-12-11 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2010-07-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams;2011-04-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 20 parų;2011-04-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 40 parų; 2011-05-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2011-04-14 nuosprendžiu paskirtą 40 parų arešto bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2011-04-13 nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme ir galutinę bausmę paskirti 45 paras arešto, paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2011-06-17 atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2011 m. lapkričio 8 d. apie 23 val., peiliu atstūmęs garažo durų užraktą, įsibrovė į patalpą – garažą, priklausantį J. G., esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė nukentėjusiajai G. P. priklausantį turtą: du automobilinius garsiakalbius „Magnat“, bendros 150 Lt vertės, automobilinę žemadažnę kolonėlę „Cadence“, 150 Lt vertės, automobilinį stiprintuvą „Blaupunkt“, 150 Lt vertės, automobilinį rankinį trosą, 25 Lt vertės, lengvo lydinio ratlankius su padangomis, 4 vnt., vieneto vertė 100 Lt, bendros 400 Lt vertės, automobilinį garsiakalbį „EVR“ , 50 Lt vertės, „terkšliais“ raktą su galvučių komplektu, 50 Lt vertės, daugiagyslį trifazį varinį kabelį su pajungimo dėžute 50x17 m, 800 Lt vertės, iš viso pagrobė 1775 Lt vertės svetimo turto.

Kaltinamasis D. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), gyvena jo močiutė J. G., pusbrolis A. P. Garaže yra buvęs ne vieną kartą, žinojo kur yra sudėti daiktai. 2011-11-08 apie 23 val. vienas nuėjo prie močiutės namo. Priėjęs prie garažo su lenktiniu peiliuku atstūmė garažo užraktą, įėjo į vidų, paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus ir juos išnešė iš garažo per 4-5 kartus. Ratlankius ir garso kolonėlę paslėpė žvyro duobėje. Kitus daiktus susidėjo į rankinę ir nešėsi su savimi. Ryte juos paliko kambaryje pas R. B., kurį pakvietė eiti kartu ir padėti parduoti ratlankius. Kad ratlankiai vogti R. B. neminėjo. Jį ir R. B. turguje sulaikė policijos pareigūnai, po to kai jis siūlė vyriškiui pirkti ratus. Gailisi padaręs nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiosios ir savo pusbrolio A. P. Vagystę padarė vienas, nes jam tuo metu reikėjo pinigų buto nuomai.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji G. P. tyrimo metu parodė, jog 2011-11-09 apie 9.00 val. sužinojo, kad iš garažo adresu (duomenys neskelbtini), pavogti jai priklausantys daiktai: automobiliniai garsiakalbiai, garso kolonėlė, automobilinis stiprintuvas, trosas, lengvo lydinio ratlankiai su padangomis, varinis kabelis su pajungimo dėžute, raktas su galvučių komplektu, viso turto už 1775 litų. Signalizacija garaže neįrengta. Namas ir garažas priklauso jos mamai J. G., tačiau pagrobtas turtas yra jos nuosavybė. Vagyste įtaria sūnėną D. G., kuris juos yra ir anksčiau apvogęs, yra gyvenęs šiame name, žino patalpų išdėstymą, kokie daiktai kur laikomi. Civilinio ieškinio nereiškia (I t., b. l. 112-113, 115-116).

Liudytojas A. P. tyrimo metu parodė, kad D. G. yra jo pusbrolis, išėjęs iš įkalinimo įstaigos gyveno pas močiutę tame pačiame name. Apie vagystę sužinojo ryte iš artimųjų, naktį jokio triukšmo negirdėjo. Atpažino pagrobtus daiktus, nes pats juos pirko už mamos pinigus. (I t., b. l. 118-119).

Liudytojas G. V. tyrimo metu parodė, kad prekiauja Pabalių turguje. 2011-11-09 apie 11 val. prie jo priėjo du vyrai, klausinėjo kiek kainuoja ratlankiai, sakė, kad turi parduoti lietus diskus. Vyrai jam sukėlė įtarimą, todėl jiems liepė eiti tolyn. Pastebėjo, kad vyrai per turgaus teritoriją nuėjo į žvyrduobę, iš kurios traukė lietus diskus su padangomis. Įtaręs, kad ratai yra vogti, jis peršoko tvorą, nubėgo prie vyrų. Nors pastarieji sakė, kad ratus rado, jis pranešė policijai. Atvykę pareigūnai tuos vyrus išsivežė. Vėliau vienas iš vyriškių vėl buvo atvažiavęs su pareigūnais, iš tos pačios duobės ištraukė garso kolonėlę (I t., b. l. 120-121).

Liudytoja J. R. tyrimo metu parodė, kad svetainės kambaryje gyvena jos anūkas R. B., ką jis laiko kambaryje nežino. Žalios spalvos rankinę anūkas greičiausiai parsinešė prieš porą dienų, kas rankinės viduje nežiūrėjo. Atvykus policijos pareigūnams tą rankinę pateikė, joje buvo garsiakalbiai ir garso stiprintuvas (I t., b. l. 122).

Liudytojas R. B. tyrimo metu parodė, kad 2011-11-09 ryte pas jį atėjo D. G., paprašė padėti parduoti ratus Pabalių turguje, už tai pasiūlė pinigų, konkrečios sumos nesiūlė. Jis sutiko. Kad ratai gali būti vogti neminėjo. Išeinant iš namų, D. G. atsineštą maišelį su daiktais paliko pas jį namuose. Maišelio jis nelietė, kas jame buvo nežiūrėjo. Nuvažiavus į Pabalių turgų, D. G. kalbėjo su vyriškiu prekiaujančiu ratlankiais ir padangomis, ką kalbėjo negirdėjo, nes stovėjo toliau. Po to D. G. liepė eiti už turgaus į žvyrduobę, dairytis į šalis ieškoti ratų, kai iš griovio ištraukė ratą pamatė atbėgantį vyrą, kuris pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai juos sulaikė. Po sulaikymo sugrįžęs namo neberado D. G. paliktos rankinės. Močiutė pasakė, kad rankinę išsivežė policijos pareigūnai. Jis nieko nevogė. Naktį iš 2011-11-08 į 2011-11-09 buvo namuose (I t., b. l. 145-146).

2011-11-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), sudaryta įvykio vietos schema, paimti tyrimui reikšmingi objektai (I t., b. l. 6-8,).

2011-11-09 įvykio vietos apžiūros protokole papildomai apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), įvykio vieta fotografuota, paimti tyrimui reikšmingi objektai (I t., b. l. 9-14).

2011-11-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), sudaryta įvykio vietos schema, fotografuota, paimti tyrimui reikšmingi objektai - garso kolonėlė (I t. b.l. 21-26).

2011-12-27 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vietoje rasta garso kolonėlė (I t., b. l. 27-28).

2011-11-09 daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad įtariamasis D. G. pateikė tyrimui reikšmingus daiktus: lenktinį peiliuką, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5500“, nagų karpiklį, keturis lengvo lydinio ratus (I t., b. l. 36).

2011-11-23 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti įtariamojo D. G. pateikti daiktai. (I t., b. l. 37-45).

2012-01-23 prašymas ir kvitas Nr. 002157, kuriuo saugojimui Šiaulių miesto policijos komisariate perduoti D. G. pateikti daiktai: mobilaus ryšio telefonas „Nokia 5500“ su SIM kortele, nagų karpiklis, medžiaginė rankinė. (I t., b. l. 46-47).

Informacija apie įtariamojo D. G. naudojamo mobilaus ryšio telefono IMEI kontrolę. (I t., b. l. 50).

2012-02-02 nutarimas dėl informacijos gavimo ir susipažinimo ir telekomunikacijų ryšių duomenys. (I t., b. l. 51, 53-67).

Informacija apie R. B. mobilaus ryšio telefono SIM kortelės naudojimą. (I t., b. l. 68-76).

2012-03-09 tarnybinis pranešimas apie telekomunikacijų ryšių duomenų analizę. (I t., b. l. 77).

2012-03-15 nutarimas dėl informacijos gavimo ir susipažinimo ir telekomunikacijų ryšių duomenys. (I t., b. l. 78, 80).

2012-04-02 tarnybinis pranešimas apie telekomunikacijų ryšių duomenų analizę. (I t., b. l. 81-82).

2011-11-11 daiktų pateikimo protokolas, kuriuo R. B. pateikė lenktinį peilį (I t., b. l. 87), kuris pagal pakvitavimą grąžintas R. B. (I t., b. l. 139).

2011-11-11 daiktų pateikimo protokolas, kuriuo liudytoja J. R. pateikė žalios spalvos medžiaginę rankinę, kurioje buvo trys automobilinės garso kolonėlės: dvi „Magnat“, viena - ERV ir garso stiprintuvas „Blaupunkt“ (I t., b. l. 93). 2011-12-27 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad pateikti daiktai apžiūrėti, fotografuoti. (I t., b. l. 94-98).

2012-01-26 daiktų pateikimo protokolas, kuriuo liudytojas A. P. pateikė lapus su atspausdintomis nuotraukomis ir kartoninę dėžę „Magnat“, kurioje yra garsiakalbių grotelės su užrašu „Magnat“ (I t., b. l. 99-101). 2012-01-26 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta pateikta kartoninė dėžė „Magnat“, kurioje yra garsiakalbių grotelės su užrašu „Magnat“. (I t., b. l. 102-103).

2012-01-26 prašymas, nutarimas ir pakvitavimas grąžinti A. P. daiktus: keturi lengvo lydinio ratus su padangomis, automobilinę kolonėle „Cadence“, stiprintuvą „Blaupunkt“, garsiakalbį „EVR“, 2 garsiakalbius „Magnat“, kartoninę dėžę „Magnat“ su dvejomis grotelėmis. (I t., b. l. 104-107).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo D. G. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamasis įsibrovęs į garažą, priklausantį J. G., esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą - nukentėjusiajai G. P. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 1775 Lt. D. G. suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų turto savininkas praras galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu ir šių padarinių norėjo, todėl jis veikė tiesiogine tyčia. Esant D. G. veikoje įsibrovimo į patalpą požymių, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę D. G. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad D. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. D. G. nusikalto būdamas praeityje teistas net 13 kartų, teistumui neišnykus (II t. b.l. 3-19), kas atitinka įstatymo numatytą nusikaltimų recidyvo sąvoką (LR BK 27 str. 1 d.), eilę kartų baustas administracine tvarka (II t. b.l. 20-26), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (II t. b.l. 33, 34). Tokios teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio nuostatos įpareigoja teismą už nusikaltimą D. G. skirti sankcijoje numatytą griežčiausią laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas žemiau sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką D. G. įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2011-11-09 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2012-05-08.

Kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

dažų pavyzdžiai ir D. G. lenktinis peilis, esantys prie bylos pakete Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;medžiaginė rankinė, kuri saugoma Šiaulių miesto policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina;daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsaku bei kompaktinė plokštelė su skambučių išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje;mobilaus ryšio telefonas „Nokia 5500“ su SIM kortele ir nagų karpiklis, kurie saugomi Šiaulių miesto policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini D. G.;keturi lengvo lydinio ratai su padangomis, automobilinė kolonėle „Cadence“, stiprintuvas „Blaupunkt“, garsiakalbis „EVR“, 2 garsiakalbiai „Magnat“, kartoninė dėžė „Magnat“ su dvejomis grotelėmis, kurie buvo grąžinti liudytojui A. P. saugojimui, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini neribotai G. P. nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012-05-08.

Į bausmės laiką visiškai įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-11-09 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2012-05-08.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

dažų pavyzdžius ir D. G. lenktinį peilį, esančius prie bylos pakete Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;medžiaginę rankinę, kuri saugoma Šiaulių miesto policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;daktiloskopinė plokštelę su rankos pėdsaku bei kompaktinę plokštelę su skambučių išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5500“ su SIM kortele ir nagų karpiklį, kurie saugomi Šiaulių miesto policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. G.;keturis lengvo lydinio ratus su padangomis, automobilinę kolonėlę „Cadence“, stiprintuvą „Blaupunkt“, garsiakalbį „EVR“, 2 garsiakalbius „Magnat“, kartoninę dėžę „Magnat“ su dvejomis grotelėmis, kurie buvo grąžinti liudytojui A. P. saugojimui, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai G. P. nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.