Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Evaldo Gražio, Daivos Jankauskienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. P. (G. P.) apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžio, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 139 straipsnio 1 dalį, 188 straipsnio 1 dalį ir nuteistas:

- pagal BK 188 straipsnio 1 dalį - 70 MGL (2636,20 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, G. P. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, G. P. paskiriant galutinę subendrintą 70 MGL (2636,20 eurų) baudą.

Privataus kaltintojo ir nukentėjusiojo V. K. (V. K.) civilinis ieškinys patenkintas iš dalies, jo naudai iš G. P. priteisiant 11009,49 (vienuolika tūkstančių devynis eurus ir 49 ct) turtinei žalai atlyginti ir 3000 (tris tūkstančius) eurų neturtinei žalai atlyginti.

Privataus kaltintojo V. K. patirtų išlaidų advokatei dalį – 400 (keturių šimtų) eurų privataus kaltintojo naudai nuspręsta išieškoti iš nuteistojo G. P..

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo patirtos 63,87 eurų išlaidos eksperto kelionei apmokėti pripažintos procesinėmis išlaidomis, jas išieškant iš G. P. valstybės naudai.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

G. P. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 139 straipsnio 1 dalį ir 188 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2016 m. birželio 24 d. apie 19.30 val., būdamas neblaivus ir vairuodamas pramoginį laivą (katerį), reg.nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, 300-400 metrų atstumu nuo kranto, plaukdamas 40-50 km/h greičiu taranavo ir atsitrenkė į V. K. vairuojamos burinės jachtos „Nerija“, reg.nr. (duomenys neskelbtini), dešinįjį bortą, dėl ko suirus jachtos konstrukcijai ji buvo nepataisomai sugadinta ir nuskendo, o jachtą vairavęs V. K. iškrito į vandenį ir patyrė krūtinės ląstos sumušimą su III-IV šonkaulio lūžimais, galvos sumušimą su galvos smegenų sukrėtimu, davusiu astenovegetacinį sindromą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.Apeliaciniu skundu nuteistasis G. P. prašė panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį N. Ž. atsakomybei, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą bei sumažinti iš nuteistojo nukentėjusiojo naudai priteistą turtinę žalą iki 3602,49 eurų.Nukentėjusysis ir privatus kaltintojas V. K. (V. K.) pateikė atsiliepimą į nuteistojo G. P. apeliacinį skundą, kuriuo prašė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendį palikti nepakeistą ir nuteistojo G. P. apeliacinį skundą atmesti.2018 m. vasario 28 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo G. P. prašymas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsniu, apeliantas atšaukia savo apeliacinį skundą, prašo palikti jį nenagrinėtu ir apeliacinį teismo procesą nutraukti. Nuteistojo G. P. prašymas tenkinamas. Remiantis BPK 312 straipsnio 1 dalimi, apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. BPK 316 straipsnis numato galimybę apeliantui (t. y. bet kokiam asmeniui, BPK 312 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka galinčiam pateikti apeliacinį skundą dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio) atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Nuteistojo G. P. prašymas buvo pateiktas 2018 m. vasario 28 d., iki teismo posėdžio pradžios, kas suponuoja pagrįstą išvadą, jog apeliacinis skundas buvo atšauktas laiku, t. y. iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. BPK nenumato apeliacinės instancijos teismo teisės nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą ar jį atmesti jeigu toks prašymas buvo paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Kitų apeliacinių skundų byloje nėra. Apeliantas apeliacinį skundą atšaukė laikydamasis BPK reikalavimų, todėl nuteistojo G. P. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutraukiamas (BPK 316 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1, 3 ir 5 dalimis,

nutaria:

nuteistojo G. P. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.