- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-20
- Bylos Nr.
- ATP-609-332/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-41-3-00864-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau Šiaulių apskrities VPK KPB) apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-11-06 nutarimo, kuriuo A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymą paskirta administracinė nuobauda – 1250 Lt dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 metų laikotarpiui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulis 2012-10-21 surašė A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2012-10-12, 9.50 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,75 promilės girtumo), vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Protokole pažeidėjo veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių rajono apylinkės teismas 2012-11-06 nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą A. M. skyrė administracinę nuobaudą – 1250 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Teismas nustatė, jog A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, be prisipažinimo, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Šiaulių apskrities VPK KPB prašo panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-11-06 nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai. Šiaulių apskrities VPK KPB apeliaciniame skunde nurodo, kad, patikrinus administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą, nustatyta, jog 2009-04-02 A. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 4 d., asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo padarymo vieneriems metams ir ilgiau, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui ir perlaikius egzaminą. Valstybės įmonės „Regitra“ (duomenys neskelbtini) filialo 2012-11-13 išduotoje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. M. valstybės įmonėje „Regitra“ po 2009 m. priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones, egzaminų nėra perlaikęs. Šiaulių apskrities VPK KPB teigia, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl padaryto teisės pažeidimo ir kuris neįvykdė įstatyme numatytų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, negali būti laikomas turinčiu teisę vairuoti transporto priemones, t. y. A. M. veikoje yra ne teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., sudėtis, o teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., sudėtis.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Apeliaciniame skunde Šiaulių apskrities VPK KPB ginčija apylinkės teismo 2012-11-06 nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, nurodydamas, kad transporto priemonę A. M. vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kadangi ši teisė jam buvo atimta 2009 m., jis vairuotojo pažymėjimo nepateikė, o praėjus specialiosios teisės atėmimo terminui, neperlaikė vairavimo egzamino.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 2 dalimi, jei specialioji teisė buvo atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iš asmens paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus. Vadovaujantis minėto straipsnio 3 dalimi, jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui iš asmens paimti dokumentai grąžinami tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, leidžiama asmenims nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą. Pagal šios teisės normos nuostatas, vairuotojo pažymėjimas išduodamas asmenims, atitinkantiems joje numatytus kriterijus. Aiškinant šį teisinį reglamentavimą atsižvelgtina, kad minėti papildomi reikalavimai vairuotojo pažymėjimui atgauti įstatyme nustatyti siekiant užtikrinti saugų eismą automobilių keliais. Jie numatyti asmenims, kuriems galimybė faktiškai realizuoti teisę vairuoti transporto priemones buvo ilgą laiką atimta, dėl ko kyla būtinybė pakartotinai patikrinti jų teorines žinias, praktinius transporto priemonės valdymo įgūdžius ir gebėjimus, bei tiems, kurie vairavo transporto priemonę eismo saugumui pavojingoje apsvaigimo nuo alkoholio, narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų būsenoje, dėl ko būtina papildoma tokių asmenų medicininė ir švietėjiška atestacija. Pagal teismų praktiką asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už vairavimą esant neblaiviam ir kuris neįvykdė įstatyme numatytų papildomų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, negali būti laikomas turinčiu teisę vairuoti transporto priemones (žr. pvz. 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2624/2008; 2009 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-6281/2009). Pagal byloje surinktus duomenis, A. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos padarymo metu nurodytų reikalavimų nebuvo įvykdęs, todėl darytina išvada, kad teisės vairuoti transporto priemones jis tuo metu neturėjo.
Teismas atsižvelgęs į tai, kad keičiant veikos kvalifikaciją administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties sunkinti negali bei į tai, kad už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. padarytą pažeidimą numatyta sankcija yra griežtesnė nei už pažeidimą, nurodytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., o administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, jog A. M. automobilį vairavo neturėdamas teisės jį vairuoti, laikytina, kad tinkamai neatskleista A. M. padaryto pažeidimo esmė, jo pažeidimas netinkamai kvalifikuotas. Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo surašymo metu neatitiko pažeidimo esmės, jame suformuluotas kaltinimas nevisiškai atitinka padarytą pažeidimą, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas tikslintinas. Pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas, byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, protokolo patikslinimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 3 punktu, teismas
nutaria:
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-11-06 nutarimą panaikinti ir A. M. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo tirti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.