Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis D. G. 2020 m. rugpjūčio 27 d. 21.24 val. Šiauliuose važiavo autobusu Nr. 1603 maršrutu Nr. 12 tarp stotelių „Dvaro“ – „Jovaro mokykla“, nepažymėjęs kelionės bilieto. Kontrolės metu D. G. pateikė nežymėtą elektroninį bilietą N. 903716840797. Tokiais savo veiksmais nepilnametis D. G. pažeidė ,,Keleivių ir bagažo vežimo autobusais vietinio (miesto) reguliaraus susisiekimo maršrutais Šiaulių mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiam D. G. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai. D. G. neatvyko į teismo posėdį, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, elektroniniu paštu nurodė, kad yra išvykęs, prašo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu nepilnametis D. G. paaiškino, jog jis važiavo nepasižymėjęs bilieto, nes pamiršo, kadangi į autobusą įsėdo per galines duris ir tuo metu kalbėjo telefonu (b. l. 2 – 3).

Tai, jog nepilnametis D. G. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės (b. l. 2 – 3).

UAB ,,Busturas“ vairuotojas-kontrolierius A. B. 2020 m. rugpjūčio 27 d. paaiškinime nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. 21.24 val. tikrino transporto priemonę Nr. 1603, maršruto Nr. 12. Kontrolierė I. N. ,,Jovaro“ mokyklos stotelėje patikrino keleivį D. G., kuris buvo nepasižymėjęs elektroninio bilieto 903716840797, todėl surašė pažeidėjui administracinio nusižengimo protokolą be nurodymo, nes tai pakartotinis nusižengimas per metus laiko (b. l. 5).

Aptarti įrodymai patvirtina, jog nepilnametis D. G. važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone (autobusu) ir tuo jis padarė ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

D. G. yra nepilnametis, tačiau pagal savo amžių administracinio nusižengimo padarymo metu, jis jau galėjo būti traukiamas administracinėn atsakomybėn (ANK 6 straipsnio 1 dalis). D. G. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. G. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jis pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis) (b. l. 8-9).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus D. G. baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Kaip numato ANK 44 straipsnis, nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

pripažinti D. G. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.