- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-29
- Bylos Nr.
- 2-531-812/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Pareiškėjas
- M. P., A. P.
- Kategorijos
- 128.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. P. ir A. P. skundą dėl notaro veiksmų ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo panaikinti Panevėžio miesto 9-ojo notarų biuro notarės R. R. 2012 m. gruodžio 4 d. nutarimą dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą ir įpareigoti notarę patvirtinti santuokos metu įgyto turto tarp pareiškėjų pasidalinimo sutartį. Pareiškėjai nurodo, kad hipoteka neatima iš įkaito davėjo teisės valdyti, naudoti įkeistą turtą ir juo disponuoti, o perleidžiant įkeistą daiktą kito asmens nuosavybėn, hipoteka seka paskui daiktą, be to, sutuoktinių turto padalinimas niekaip neįtakoja turtui uždėto arešto, jo apimties, todėl turto padalinimas neturi įtakos kreditorių teisėms. Sutuoktinių turto pasidalinimas nėra disponavimas turtu, o tik išviešinimas to, kas realiai egzistuoja.
Atsiliepimas
Panevėžio miesto 9-ojo notarų biuro notarė R. R. atsiliepime į skundą nurodo, kad su pareiškėjų skundu nesutinka. 2012 m. gruodžio 4 d. nutarimas dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą yra teisėtas ir pagrįstas (b.l. 41-42). Nurodo, kad pareiškėjai kreipėsi į notarę 2012-12-04 prašydami patvirtinti santuokos metu įgyto turto žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., pasidalinimo sutartį. Sutarties projekto pareiškėjai nepateikė, tačiau pateikė 2012-11-28 VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, iš kurio buvo matyti, kad turtas yra areštuotas, be to, jam nustatyta hipoteka. Areštas turtui pareiškėjų kreipimosi į notarę metu nebuvo panaikintas, hipotekos kreditoriaus sutikimas pareiškėjų prašomam veiksmui atlikti nebuvo pateiktas, pareiškėjai nepateikė notarei santuokos liudijimo, nekilnojamojo turto nuosavybės dokumentų, todėl notarinis veiksmas nebuvo atliktas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjų skundas atmestinas.
Pagal LR CPK 513 str. 1 d. bylą dėl antstolio ar notarinių veiksmų teismas išsprendžia nutartimi. Patenkinęs skundą, teismas antstolio ar notarinį veiksmą panaikina arba antstolį ar notarą (kitą asmenį, kuriam įstatymai suteikia teisę atlikti notarinius veiksmus) įpareigoja veiksmą atlikti.
Pagal 1992 m. rugsėjo 15 d. LR notariato įstatymo 40 str. notaras privalo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų.
Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad pareiškėjų A. P. bei M. P. žemės sklypas, unikalus (duomenys neskelbtini) , esantis (duomenys neskelbtini) Panevėžio raj., yra įkeistas akcinės bendrovės banko "NORD/LB Lietuva" Panevėžio skyriui, 1995-09-06 įkeitimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) , pareiškėjų turtui: pastatui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatui – ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatui – ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatui – šiltnamiui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantiems (duomenys neskelbtini) Panevėžio raj. yra įregistruota hipoteka pagal 1995-09-06 įkeitimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , hipotekos kreditorius Akcinė bendrovė banko "NORD/LB Lietuva" Panevėžio skyrius (b.l. 7, 9, 44, 45-46). Pagal LR CK 4.170 str. 1 d. Hipoteka – daiktinė teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, kuria užtikrinamas esamos ar būsimos turtinės prievolės įvykdymas, kai įkeistas turtas neperduodamas kreditoriui. Pagal LR CK 4.170 str. 5 d. Hipoteka neatima iš įkaito davėjo teisės valdyti, naudoti įkeistą turtą ir juo disponuoti atsižvelgiant į hipotekos kreditoriaus teises, jeigu hipotekos sandoryje nenustatyta kitaip. Pagal LR CK 4.170 str. 6 d. Jeigu hipotekos sandoryje nenustatyta kitaip, įkeistas daiktas gali būti perleidžiamas kito asmens nuosavybėn. Perleidžiant įkeistą daiktą kito asmens nuosavybėn, hipoteka seka paskui daiktą, jeigu šiame kodekse nenustatyta kitaip. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjai kreipdamiesi į notarą dėl turto padalijimo sutarties patvirtinimo būtų notarei pateikę 1995-09-06 įkeitimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , kurios pagrindu buvo įregistruota turtui hipoteka, kurioje būtų numatyta teisė turto savininkui turtą perleisti be hipotekos kreditoriaus sutikimo, ar hipotekos kreditoriaus sutikimą sudaryti turto pasidalinimo sandorį, todėl notarė teisingai 2012-12-14 nutarime nurodė, kad turtas yra įkeistas – jam nustatyta hipoteka, o kreditoriaus sutikimo dėl šio turto padalinimo nėra.
Be to, iš turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2007-06-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjas kreditoriaus AB DnB NORD naudai areštavo A. P. turtą: žemę, unikalus (duomenys neskelbtini) , esančią (duomenys neskelbtini) Panevėžio raj., pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pastatą – šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančius adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžio raj. Turto arešto būdas – apribotas disponavimas (b.l. 18-19). Iš turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2009-02-19 antstolis A. B. areštavo kreditoriaus AB DnB NORD banko naudai A. P. turtą: žemę, unikalus (duomenys neskelbtini) , esančią (duomenys neskelbtini) Panevėžio raj., pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą – šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančius adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžio raj. Turto arešto būdas – apribotas disponavimas (b.l. 21-22). Anstolio A. B. žinioje yra vykdomoji byla nr. (duomenys neskelbtini) , kurioje vykdomas priverstinis išieškojimas iš skolininko A. P. išieškotojo AB DNB banko naudai , išieškoma suma 26 164,58 Lt (b.l. 38). Pagal LR CPK 675 str. 1 d. skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Iš turto arešto aktų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. P. apribotas disponavimas aukščiau išvardintu turtu. Pagal 1999 m. lapkričio 4 d. LR Turto arešto aktų registro įstatymo 2 str. 7 p. turto disponavimo teisės apribojimas – teisės turtą parduoti, kitaip perleisti, taip pat išnuomoti, įkeisti arba kitokiu būdu keisti jo teisinę būklę priverstinis laikinas apribojimas. Kadangi pareiškėjų turtas yra areštuotas apribojant disponavimo teisę, todėl notarė pagrįstai priėmė 2012-12-14 nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą. 2012-12-14 notarės priimtas nutarimas nepažeidžia teisės aktų reikalavimų, todėl yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį nėra pagrindo. Nurodytais motyvais pareiškėjų skundas atmetamas.
Iš pareiškėjų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 513 straipsniais, teismas
nutarė:
Pareiškėjų M. P. ir A. P. skundą atmesti.
Priteisti iš M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 15 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.