Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2012-10-29, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, su J. B. žinia būdamas jos namuose (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo, paimdamas iš stalčiaus, jį atrakindamas savavališkai paimtu raktu, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. B. tapatybės patvirtinimo duomenis – AB „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir juos laikė pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, kurie vėliau buvo panaudoti nusikalstamoms veikos daryti.

Be to, 2012-10-30 14.32 val. J. B. namuose (duomenys neskelbtini) naudodamas J. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP 78.62.243.30 neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule J. B. vardu prisijungė prie internetinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), ir iniciavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1500 Lt sumai, bendrovei pinigus pervedus į J. B. sąskaitą, tokiu būdu savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1500 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudodamas J. B. elektroninės bankininkystės duomenis apgaule iš jos sąskaitos pervedė 1498,38 Lt, įgytus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, į R. S. banko sąskaitą, tokiu būdu savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1500 litų turtinę žalą.

Be to, 2012-10-30 14.48 val. J. B. namuose (duomenys neskelbtini) naudodamas J. B. priklausantį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP 78.62.243.30 neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo J. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule J. B. vardu prisijungė prie internetinės UAB „M. C.“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), ir iniciavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB „M. C.“ 1200 Lt sumai, bendrovei pinigus pervedus į J. B. sąskaitą, tokiu būdu savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „M. C.“ 1200 Lt, tęsdamas nusikalstamas veiką, inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudodamas J. B. elektroninės bankininkystės duomenis apgaule iš jos sąskaitos pervedė 1194 Lt, įgytus iš UAB „M. C.“, į savo banko sąskaitą, tokiu būdu savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas UAB „M. C.“ 1200 litų turtinę žalą.

Be to, 2012-11-02 11.15 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), naudodamas savo asmeninį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP 84.15.177.146, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule, J. B. vardu prisijungė prie internetinės UAB „M. C.“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), ir kėsinosi sudaryti 500 Lt paskolos sutartį su UAB „M. C.“, ir tuo būdu savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą - UAB „M. C.“ 500 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes paskola nebuvo suteikta, tokiu būdu savo naudai apgaule kėsinosi įgyti svetimo turto, priklausančio UAB „M. C.“, už 500 Lt.

Be to, 2012-11-02 11.40 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), naudodamas savo asmeninį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP 84.15.188.89, IP 84.15.189.161, IP 84.15.176.84, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule, J. B. vardu prisijungė prie internetinės UAB „M“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), ir kėsinosi sudaryti 500 Lt paskolos sutartį su UAB „M“ ir tuo būdu savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą - UAB „M“ 500 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes paskola nebuvo suteikta, tokiu būdu savo naudai apgaule kėsinosi įgyti svetimo turto, priklausančio UAB „M“, už 500 Lt.

Be to, 2012-11-02 11.47 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), naudodamas savo asmeninį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP 84.15.191.102, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule, J. B. vardu prisijungė prie internetinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), ir iniciavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1000 Lt sumai, bendrovei pinigus pervedus į J. B. sąskaitą, tokiu būdu savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1000 Lt, tęsdamas nusikalstamas veiką inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudodamas J. B. elektroninės bankininkystės duomenis apgaule iš jos sąskaitos pervedė 1000 Lt, įgytus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, į savo banko sąskaitą, tokiu būdu savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1000 litų turtinę žalą.

Be to, 2012-11-03 18.42 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), naudodamas savo asmeninį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP 84.15.176.84, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule, J. B. vardu prisijungė prie internetinės UAB „V. S. Lt“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), ir kėsinosi sudaryti 500 Lt paskolos sutartį su UAB „V. S. Lt“, ir tuo būdu savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą - UAB „V. S. Lt“ 500 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes paskola nebuvo suteikta, tokiu būdu savo naudai apgaule kėsinosi įgyti svetimo turto, priklausančio „V. S. Lt“, už 500 Lt.

Be to, 2012-11-03 19.30 val. savo namuose (duomenys neskelbtini) naudodamas savo asmeninį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP 84.15.188.89, 84.15.189.161, 84.15.176.84, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule, J. B. vardu prisijungė prie internetinės UAB „M“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), ir kėsinosi sudaryti 500 Lt paskolos sutartį su UAB „M“ ir tuo būdu savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą - UAB „M.“ 500 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes paskola nebuvo suteikta, tokiu būdu savo naudai apgaule kėsinosi įgyti svetimo turto, priklausančio UAB „M.“, už 500 Lt.

Be to, 2012-11-05 21.35 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), naudodamas savo asmeninį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP 84.15.185.137 neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule, J. B. vardu prisijungė prie internetinės UAB „S. g.“ tarnybinės stoties, ir iniciavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB „S g“ 750 Lt sumai, bendrovei pinigus pervedus į J. B. sąskaitą, tokiu būdu savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „S. g.“ 750 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudodamas J. B. elektroninės bankininkystės duomenis apgaule iš jos sąskaitos pervedė 745 Lt, įgytus iš UAB „S. g.“, į savo banko sąskaitą, tokiu būdu savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas UAB „S. g.“ 750 litų turtinę žalą.

Be to, 2012-11-07 22 val. 5 min. 14 s. savo namuose (duomenys neskelbtini), naudodamas savo asmeninį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP 84.15.178.23, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudodamas J. B. elektroninės bankininkystės duomenis apgaule iš J. B. sąskaitos pervedė 300 Lt į savo banko sąskaitą, tokiu būdu savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai J. B. 300 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. B. kaltę dėl jam inkriminuojamų veikų visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2012-10-29 buvo pas močiutę J. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir teta J. B.. Sėdėjo prie kompiuterio darbo kambaryje, norėjo kažką atsispausdinti, rado dokumentų segtuvą, kuriame buvo J. B. su banku sudaryta sutartis, vokas su ID ir slaptažodžiu, kortelė su internetinės bankininkystės prisijungimo kodais. Kilo mintis paimti paskolą iš kredito bendrovės, todėl persirašė prisijungimo kodus, o visus dokumentus padėjo atgal į stalčių. Pirmą paskolą paėmė 2012-10-30 iš UAB „4f.“, iš tetos J. B. sąskaitos pervedė vieną centą, nurodė savo telefono numerį. Pirmoji paimta paskola buvo 1000 Lt, antroji - 1500 Lt. Grįžęs namo pinigus praleido su draugais pramogoms, klubuose ir vėl imdavo naują paskolą. Taip pat už paskolų pinigus pirko kolonėles prie kompiuterio, telefoną. Dabar visus daiktus pardavęs. Buvo ir taip, kad kredito bendrovės paskolų nesuteikė. Teta R. S. buvo davusi savo sąskaitos numerį, todėl pinigus nurodė pervesti į tetos sąskaitą, o vėliau - ir į savo. Pinigus dalimis nusiimdavo Alytuje. Civilinius ieškinius pripažino.

Nukentėjusioji J. B. parodė, kad E. B. yra jos vyro sesers sūnus, kuris, pasinaudojęs jos internetinės bankininkystės duomenimis, iš įvairių kredito bendrovių paėmė 4250 Lt paskolų, taip pat, iš jos sąskaitos pasisavino 300 Lt, jai padarydamas 300 Lt žalą. Žala atlyginta, ją atlygino E. B.. Apie jos vardu paimtas paskolas sužinojo prisijungusi prie banko sąskaitos, pamačiusi sąskaitos išrašą išsigando, nuvažiavo pas vyro seserį, siekdama išsiaiškinti minėtas aplinkybes, tačiau su ja apie tai kaltinamasis bei jo motina nepanoro kalbėtis, todėl parašė pareiškimą policijai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina rašytinai bylos dokumentai, kurie ištirti teismo posėdyje, yra pripažintini įrodymais, o būtent :

2012-11-16 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. B. pateikė „Swedbank“, AB sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad 2012-10-30 iš J. B. sąskaitos pervesta 0,01 Lt UAB „4f.“ ir tą pačią dieną gauta 1500 litų paskola. Tą pačią dieną iš jos sąskaitos pervesta 0,01 Lt UAB „M. C.“, tą pačią dieną gauta 1200 litų paskola ir tą pačią dieną 1498,38 Lt pervesta į E. B. banko sąskaitą. 2012-11-02 iš J. B. sąskaitos pervesta 0,01 Lt UAB „M. C.“ ir UAB „M.“, pervesta 0,01 Lt UAB „4f.“, bei tą pačią dieną gauta 1000 litų paskola iš UAB „4f.“ ir tą pačią dieną 1000 Lt pervesta į E. B. banko sąskaitą. 2012-11-03 iš J. B. sąskaitos pervesta 1194.98 Lt į E. B. banko sąskaitą ir 0,01 Lt UAB „V.“ sąskaitą. 2012-11-05 iš J. B. sąskaitos pervesta 0,01 Lt UAB „S. g.“ bei tą pačią dieną gauta 750 litų paskola iš UAB „S. g.“, tą pačią dieną 745 litai pervesta į E. B. banko sąskaitą. 2012-11-07 iš J. B. sąskaitos pervesta 300 Lt į E. B. sąskaitą (t. 1, b. l. 8-11 ir b. l. 14-16).

R. S. sąskaitos, esančios „Swedbank“, AB, išrašas, patvirtina, kad 2012-10-30 iš J. B. sąskaitos į jos sąskaitą pervesta 1498,38 Lt (t. 1, b. l. 17-18).

2013-01-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad E. B. pateikė modemą „Huawei E 173“ imei 863448015593368 su sim kortele „Labas“ 8937002120800041930, nešiojamąjį kompiuterį „Dell inspiron N5050“ 24456916765 su krepšiu ir pakrovėju (t. 1, b. l. 24).

2013-01-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad E. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia X3“, imei numeris 35200804460812 su sim kortele „Labas“ Nr. 8937002110801920109 (t. 1, b. l. 32).

UAB “4f.” pranešimu pranešė, kad 2012-11-02 11 val. 47 min. J. B. vardu buvo kreiptasi į UAB „4f.“ iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 84.15.191.102. Registracijos metu buvo pateiktas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Suteikta 1000 Lt paskola (t. 1, b. l. 60-62).

UAB “4f.” pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo iš kalto asmens prašo priteisti 2917,53 Lt žalos atlyginimą (t. 1, b. l. 66-67).

UAB ,,M. c.” pranešimu pranešė, kad 2012-10-30 14.48 val. J. B. vardu buvo kreiptasi į kredito bendrovę UAB „M. c.“ iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 78.62.243.30. Registracijos metu buvo pateiktas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) 2012-11-02 11.15 val. J. B. vardu vėl buvo kreiptasi į kredito bendrovę UAB „M c“ iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 84.15.177.146. Registracijos metu buvo pateiktas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Paskola nesuteikta (t. 1, b. l. 72-73).

UAB ,,M c” sąskaitos išrašai patvirtina, kad 2012-10-30 ir 2012-11-02 iš J. B. sąskaitos pervesta į UAB ,,M. C.“ sąskaitą 0,01 Lt; 2012-10-30 UAB ,,M. C.“ į J. B. sąskaitą pervedė 1200,00 Lt (t. 1, b. l. 76-78).

UAB ,,M c” pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo iš kalto asmens prašo priteisti 1657,62 Lt žalos atlyginimą (t. 1, b. l. 79).

UAB „Mk“ pranešimu informavo, kad 2012-11-02 11.40 J. B. vardu buvo kreiptasi į kredito bendrovę UAB „M“ iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresai 84.15.188.89, 84.15.189.161, 84.15.176.84. Registracijos metu buvo pateiktas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Paskola nesuteikta. 2012-11-03 19.30 val. J. B. vardu buvo kreiptasi į kredito bendrovę UAB „M“ iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresai 84.15.188.89, 84.15.189.161, 84.15.176.84. Registracijos metu buvo pateiktas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Paskola nesuteikta (t. 1, b. l. 87-89).

UAB „V. S. Lt“ pranešimu informavo, kad 2012-11-03 18.42 val. J. B. vardu buvo kreiptasi į kredito bendrovę UAB „V. S. Lt“ iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 84.15.176.84, kuris nurodytu laiku priklausė ir „Labas“ paslaugos vartotojui Nr. (duomenys neskelbtini). Registracijos metu buvo pateiktas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Paskola nesuteikta. Civilinio ieškinio nereikš ir baudžiamojo proceso neinicijuos (t. 1, b. l. 91-93).

UAB ,,B p“ pranešimu informavo, kad 2012-11-04 19.57 val. J. B. vardu buvo kreiptasi į kredito bendrovę UAB „B p“ iš kompiuterių, kurių IP adresai yra 84.15.176.124, 84.15.185.77, 84.15.176.46, kurie sutampa su bendrovės kliento V. M. veiksmų istorijoje užfiksuotais IP adresais. Registracijos metu buvo pateiktas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Paskola nesuteikta. Nurodo, kad pretenzijų J. B. neturi, civilinis ieškinys reiškiamas nebus (t. 1, b. l. 95-97).

UAB „S g” pranešimu pranešė, kad 2012-11-05 21 val. 35 min. J. B. vardu buvo kreiptasi į kredito bendrovę UAB „S g“ iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 84.15.185.137. Registracijos metu buvo pateiktas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Suteikta 750 Lt paskola (t. 1, b. l. 99).

UAB ,,S g” pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo iš kalto asmens prašo priteisti 750,00 Lt žalos atlyginimą (t. 1, b. l. 112-113).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro raštuose fiksuota, kad kompiuterinė sistema, kurios IP adresas: 78. 62. 243.30 nurodytu laiku priklausė J. B., gyv. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 74, 84). Kompiuterinė sistema, kurios IP adresas 84.15.177.146, nurodytu laiku priklausė ir „Labas“ paslaugos vartotojui Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 139). Kompiuterinė sistema, kurios IP adresas 84.15.188.89, nurodytu laiku priklausė ir „Labas“ paslaugos vartotojui Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 135-137). Kompiuterinė sistema, kurios IP adresas 86.100.144.195, nurodytu laiku priklausė ir „Labas“ paslaugos vartotojui Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 139). Kompiuterinė sistema, kurios IP adresas 84.15.176.84, nurodytu laiku priklausė ir „Labas“ paslaugos vartotojui Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 139) Kompiuterinė sistema, kurios IP adresas 84.15.185.137, nurodytu laiku priklausė ir „Labas“ paslaugos vartotojui Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 141) Kompiuterinė sistema, kurios IP adresas 84.15.178.23, nurodytu laiku priklausė ir „Labas“ paslaugos vartotojui Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 136).

Įtariamojo E. B. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis E. B. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad šiame name gyvena jo teta J. B. bei parodė kambaryje esantį stalą, iš kurio atrakinęs apatinį stalčių rastu ant lentynos raktu rado segtuvą, kuriame buvo J. B. elektroninės bankininkystės duomenys (t. 1, b. l. 177-182).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo E. B. kaltė dėl visų jam pateiktų kaltinimų yra įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė bei panaudojo kito asmens elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis finansinėms operacijoms atlikti. Jų atlikimo metu siekė svetimo turto pasisavinimo. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai, tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę. Nusikalstami veiksmai dėl neteisėto kito asmens elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų finansinėms operacijoms atlikti įgijimo ir laikymo kvalifikuotini pagal BK 214 str. 1 d., o dėl neteisėto jų panaudojimo – pagal BK 215 str. 1 d. Neteisėtai įgytus elektroninius duomenis-nukentėjusiosios J. B. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį, identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius-kaltinamasis panaudojo svetimo turto pasisavinimui. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę ir BK 190 str. įtvirtintas nuostatas dėl turto vertės, kaltinamojo padaryti nusikalstami veiksmai dėl devynių nusikalstamų veikų kvalifikuojami kaip sukčiavimas – pagal BK 182 str. 1 d., dėl paskutinės nusikalstamos veikos, kai iš J. B. sąskaitos į savo sąskaitą kaltinamasis apgaule pervedė 300 Lt, šie kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuojami kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 182 str. 3 d. Atsižvelgiant į tai, kad iš UAB „M. C.“ kaltinamasis pasikėsino apgaule įgyti du kartus po 500 Lt, iš UAB „M“ – 500 Lt, iš UAB „V S“ 500 Lt, tačiau šių nusikalstamų veikų nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių priežasčių, nes paskolos jam nebuvo suteiktos, todėl šios nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos kaip kėsinimasis padaryti sukčiavimus, t.y. pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. Visos devynios nusikalstamos veikos dėl neteisėto kito asmens elektroninių duomenų naudojimo pagal BK 215 str. 1 d. ir sukčiavimo bei pasikėsinimo sukčiauti pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. kvalifikuojamos kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykusio, iki teisminio nagrinėjimo pradžios nukentėjusiajai J. B. atlygino turtinę žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. E. B. padarė vienuolika nusikalstamų veikų, iš kurių dešimt veikų kvalifikuojamos kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, ir yra priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai. Keturios nusikalstamos veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje, viena nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą. Duomenų apie tai, kad būtų baustas administracine tvarka, byloje nėra. E. B. diagnozuota protinis atsilikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį (t. 2, b.l. 16-19). Kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtinos sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, už baudžiamąjį nusižengimą – trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas. Kadangi padarytos veikos, numatytos BK 215 str. ir 182 str. sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už šias veikas paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p.), vėliau jas iš dalies sudedant( BK 63 str. 1 d. , 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad E. B. yra jauno amžiaus, praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, kritiškai vertina savo veiksmus, atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino dalį žalos, todėl yra realus pagrindas manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant ir skiriant jam pareigas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-modemas su Sim kortele, nešiojamasis kompiuteris su priklausiniais, mobilaus ryšio telefonas-kaip nusikalstamų veikų priemonė- konfiskuotini. (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

UAB “M. C.”, UAB “4”, UAB”S g” pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti anksčiau aptartais įrodymais, todėl visiškai tenkintini, nes fizinis ar juridinis asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę žalą, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos BPK 109 str., CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304-307 str.,

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. ir nubausti:

pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-10-30 14 val. 32 min.- laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-10-30 14 val. 32 min.- laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-10-30 14 val. 48 min.- laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-10-30 14 val. 48 min.- laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-11-02 11 val. 15 min.- laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-11-02 11 val. 15 min.- laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-11-02 11 val. 40 min.- laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-11-02 11 val. 40 min.- laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-11-02 11 val. 47 min.- laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-11-02 11 val. 47 min..- laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-11-03 18 val. 42 min.- laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-11-03 18 val. 42 min.- laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-11-03 19 val. 30 min.- laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-11-03 19 val. 30 min.- laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-11-05 21 val. 35 min.- laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-11-05 21 val. 35 min..- laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. dėl nusikaltimo, padaryto 2012-11-07 22 val.05 min.- laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK182 str. 3 d. dėl baudžiamojo nusižengimo, padaryto 2012-11-07 22 val. 05 min.- keturiasdešimties parų areštu.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. bausmes subendrinti jas apimant ir iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant E. B. per šį laiką pradėti dirbti arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymuosi.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 72 str. nusikalstamų veikų priemones-modemą Huawei E 173 su Sim kortele, nešiojamą kompiuterį Dell inspiron N5050, nešiojamojo kompiuterio priedus, telefoną Nokia X3, saugomus Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, konfiskuoti.

Visiškai tenkinti UAB „M. C.“ pareikštą civilinį ieškinį. Priteisti iš E. B. UAB „M. C.“1657,62 (vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt septynis litus 62 centus) Lt turtinei žalai atlyginti.

Visiškai tenkinti UAB „4“ pareikštą civilinį ieškinį. Priteisti iš E. B. UAB „4“ 2917,53 (du tūkstančius devynis šimtus septyniolika litų 53 centus) Lt turtinei žalai atlyginti.

Visiškai tenkinti UAB „S g“ pareikštą civilinį ieškinį. Priteisti iš E. B. UAB „S g“ 750 ( septynis šimtus penkiasdešimt litų) Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.