Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Viginto Višinskio,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo valstybinės gamybos ir prekybos unitarinės įmonės ,,Belaja Rus“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Aukštojo Ūkinio teismo 2006 m. spalio 3 d. sprendimą dėl 495 640,31 JAV dolerių baudos priteisimo, 2006 m. lapkričio 29 d. sprendimą dėl 1 406 241,28 JAV dolerių skolos priteisimo, 2006 m. lapkričio 29 d. sprendimą dėl 641 540,51 JAV dolerių delspinigių priteisimo, 2006 m. gruodžio 14 d. sprendimą dėl 7 176 454,58 JAV dolerių skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas valstybinės gamybos ir prekybos unitarinė įmonė ,,Belaja Rus“ kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydama pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje minėtus Baltarusijos Respublikos Aukštojo Ūkinio teismo sprendimus.

Taip pat atsakovas įmonė Westintorg Corp. pateikė prašymą sustabdyti šios bylos nagrinėjimą iki Lietuvos apeliaciniame teisme bus išnagrinėta kita civilinė byla Nr. 2T-67/2007. Nurodo, kad Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. 2T-67/2007 nagrinėja klausimą dėl Baltarusijos pramonės Prekybos Rūmų Tarptautinio arbitražo teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo. Šiuose Arbitražo sprendimuose buvo nagrinėtas klausimas dėl atsakovo prievolių pagal paskolos sutartis vykdymo, o taip pat netesybų už tokių prievolių nevykdymą priteisimo. Tai yra Arbitražo sprendimuose buvo nagrinėjami klausimai, identiški Baltarusijos Respublikos Aukštojo Ūkinio teismo sprendimuose nagrinėtiems klausimams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pripažinti ir leisti vykdyti sprendimus tenkintinas. Prašymas sustabdyti bylą atmestinas.

Kaip minėta, teisme gautas atsakovo įmonės Westintorg Corp. advokato prašymas sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą. Šis prašymas grindžiamas tuo, kad Lietuvos apeliaciniame teisme yra nagrinėjama kita civilinė byla Nr. 2T-67/2007, kurioje nagrinėjamas klausimas dėl Baltarusijos pramonės Prekybos Rūmų Tarptautinio arbitražo teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo. Šiuose Arbitražo sprendimuose buvo išnagrinėti tokie patys klausimai, kaip ir nagrinėjamu atveju prašomi pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Aukštojo Ūkinio teismo sprendimuose nagrinėti klausimai. Teisėjų kolegija pažymi, kad nėra pagrindo stabdyti civilinės bylos nagrinėjimą. Atsakovas prašymą sustabdyti nagrinėjamą bylą be kita ko grindžia CPK 163 straipsniu. Atsakovo nuomone, prašomi pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimai gali prieštarauti minėtoje Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2T-67/2007 padarytoms išvadoms.

Pagal CPK 163 straipsnio 3 punktą bylos nagrinėjimas sustabdomas, jeigu bylos negalima nagrinėti tol, kol bus išspręsta kita byla. Ši CPK norma nustato privalomą civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymą, jeigu tarp nagrinėjamos bylos ir kitos bylos yra prejudicinis ryšys. Ta aplinkybė, kad neišspręstas klausimas dėl Baltarusijos pramonės Prekybos Rūmų Tarptautinio arbitražo teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo, nėra pagrindas stabdyti Baltarusijos Respublikos Aukštojo Ūkinio teismo sprendimų pripažinimo Lietuvoje procesą. Lietuvos Respublika yra 1958 m. Jungtinių Tautų Niujorko konvencijos „Dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo“ dalyvė, todėl Lietuvos teismai šią Konvenciją ir aiškina, ir taiko autonomiškai. Be to, Konvencija įtvirtina vertybinius kriterijus („viešoji tvarka“ ir pan.), kuriuos įvairių valstybių teismai gali vertinti skirtingai. Dėl šių argumentų teisėjų kolegija netenkina atsakovo prašymo dėl civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymo.

1992 m. spalio 20 d. pasirašytos Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Sutartis) 52 straipsnio pirmąja dalimi nustatyta, kad Susitariančiosios Šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Sutarties 59 straipsnyje nurodyti šie pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus: 1) jeigu pagal Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal Sutartį, o Sutartyje nenumatytais atvejais - pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

Išnagrinėjusi bylą, teisėjų kolegija minėtų pagrindų atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje prašomus Baltarusijos Respublikos Aukštojo Ūkinio teismo sprendimus, nenustatė.

Iš Baltarusijos Respublikos Aukštojo Ūkinio teismo sprendimų matyti, kad atsakovo atstovas priimant prašomus pripažinti ir leisti vykdyti sprendimus dalyvavo teismo posėdžiuose (b. l. 40, 47, 55, 62). Be to, iš pačių prašomų pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimų matyti, tad jie įsiteisėjo nuo jų paskelbimo teismo posėdyje momento (b. l. 42, 49, 57, 64), o iš to paties teismo pažymų (b. l. 13, 15, 16, 17) matyti, kad minėti teismo sprendimai nebuvo vykdomi Baltarusijos Respublikos teritorijoje. Nėra duomenų, kad dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas. Pagal ginčo pobūdį, byla nepriklauso išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai. Taip pat, atsižvelgiant į ginčo pobūdį, nėra pagrindo pripažinti, kad sprendimų vykdymas prieštarauja Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Bylų šalys yra privataus kapitalo įmonės. Prašomais pripažinti teismo sprendimais išspręstas dviejų privačių asmenų ginčas dėl atsiskaitymo už patiektą produkciją. Todėl atsakovo teiginiai, jog prašomi pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimai pažeidžia viešąją tvarką, neturi pagrindo.

Pagal CPK 810 straipsnio 4 dalį spręsdamas klausimą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, negali būti tikrinamas šio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas. Remdamasi šia nuostata, teisėjų kolegija atmeta atsakovo teiginius, susijusius su netesybų dydžiu, neteismingumo Baltarusijos Respublikos Aukštajam Ūkiniam teismui bei tarpusavio įskaitymo netaikymo, tuo pačiu atkreipdama dėmesį, kad šie klausimai išnagrinėti nagrinėjamu atveju prašomuose pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimuose (b. l. 36-64).

Atsiliepime atsakovas taip pat nurodo, kad prie pareiškėjo prašymo pripažinti ir leisti vykdyti pridėti dokumentai turi formos trūkumų. Nesutikdama su tokiais atsakovo teiginiais, teisėjų kolegija pažymi, kad prašymo pripažinti ir leisti vykdyti pridėti sprendimo nuorašai atitinka Sutarties 55 straipsnio 1 punkto reikalavimus. Ta aplinkybė, kad sprendimo vertimai netinkamai patvirtinti , negali būti pagrindu atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Aukštojo Ūkinio teismo sprendimus, juo labiau, kad atsakovas nepateikė duomenų, jog minėti vertimai neatitinka originalo (CPK 178 str.).

Išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Aukštojo Ūkinio teismo 2006 m. spalio 3 d. sprendimą dėl 495 640,31 JAV dolerių baudos priteisimo, 2006 m. lapkričio 29 d. sprendimą dėl 1 406 241,28 JAV dolerių skolos priteisimo, 2006 m. lapkričio 29 d. sprendimą dėl 641 540,51 JAV dolerių delspinigių priteisimo, 2006 m. gruodžio 14 d. sprendimą dėl 7 176 454,58 JAV dolerių skolos priteisimo Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812 ir 814 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Aukštojo Ūkinio teismo 2006 m. spalio 3 d. sprendimą dėl 495 640,31 JAV dolerių baudos ir 4 965,4 JAV dolerių valstybinės rinkliavos, 2006 m. lapkričio 29 d. sprendimą dėl 641 540,51 JAV dolerių delspinigių už pateiktos prekės apmokėjimo pradelsimą ir 6 415,41 JAV dolerių valstybinės rinkliavos, 2006 m. lapkričio 29 d. sprendimą dėl 1 406 241,28 JAV dolerių baudos ir 14 062,41 JAV dolerių valstybinės rinkliavos, ir 2006 m. gruodžio 14 d. sprendimą dėl 7 176 454,58 JAV dolerių baudos ir 71 764,55 JAV dolerių valstybinės rinkliavos.

Ši nutartis per vieną mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.