Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AS „PlusPlus Capital“ ieškinį atsakovei J. P. – V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovė sudarė atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. FL13032015/0036 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovei teisę už užmokestį valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti transporto priemonę TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovė priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“, ją valdė ir naudojosi bei įsipareigojo mokėti įmokas UAB „mogo LT“. Kadangi atsakovė nemokėjo įmokų numatyta tvarka, sutartis nutraukta dėl esminių sutarties pažeidimų, o transporto priemonė sugrąžinta teisėtam automobilio savininkui – „mogo LT“. Pradinei kreditorei atsakovės bendras įsiskolinimas sudarė 1991,78 Eur sumą. „Mogo LT“ pardavė minėta transporto priemonę už 1190,00 Eur ir šia suma sumažino atsakovės bendrą įsiskolinimą.

UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą Risk M. S. OU, kuri 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės skolą ieškovei. Minėtos perleidimo sutartys yra periodinės, jose numatyta, kad reikalavimų portfeliai parduodami periodiškai, todėl faktiškai teisė į atsakovo skolą perleista 2017 m. kovo 15 d. Atsakovas tinkamai informuotas apie anksčiau nurodytas reikalavimo teisės perleidimo sutartis. Perleidimo dieną atsakovės skolą ieškovei sudarė 716,37 Eur nesumokėta finansavimo suma.

Sutarties 13.2 punkte nustatyta, kad lizingo gavėjui laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų lizingo gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Vadovaudamasi nurodytu sutarties punktu, ieškovė paskaičiavo 64,47 Eur delspinigius.

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 1 dalis). Lizingo sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 37,80 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas (sutarties 7.1 punktas). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 297,50 Eur dydžio palūkanos iki ieškinio surašymo dienos, t. y. 2019 m. rugsėjo 25 d. bei 37,80 procentų dydžio sutartinės metinės palūkanos už 716,37 Eur negrąžintas finansavimo įmokas nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą ieškovei, todėl ieškovei priteisiama iš atsakovės 716,37 Eur skola, 297,50 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 64,47 Eur delspinigių, 37,80 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 716,37 Eur nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.574 straipsnis, 6.221 straipsnio 3 dalis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistina 716,37 Eur skola, 297,50 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 64,47 Eur delspinigių, 37,80 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 716,37 Eur nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88, 93 straipsniai) (CPK 79-80, 88, 93-94 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos 3,00 Eur sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. P. – V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 716,37 Eur (septynių šimtų šešiolikos eurų 37 ct) skolą, 297,50 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 50 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 64,47 Eur (šešiasdešimt keturių eurų 47 ct) delspinigius, 37,80 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 716,37 Eur nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1078,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24,00 Eur (dvidešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės AS „PlusPlus Capital“, įmonės kodas 11919806, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.