Utenos apylinkės teismo įsakymas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje Z. V., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Nemenčinėje, Vilniaus rajone,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 277 str. 4 d., todėl, kad 2012 m. balandžio 29 d. apie 14 val. 35 min., Energetikų gatvėje, visagine, būdamas policijos tarnybiniame automobilyje, siūlė 50 litų vertės kyšį įgaliojimus vykdantiems Utenos apskrities vyriaussiojo polisijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliams E. D. ir A. Ž., t.y. siekdamas neteisėtos šių policijos pareigūnų veikos, neveikimo vykdant įgaliojimus, kad nepatrauktų administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124 str. 2 d., už kelių eismo taiskyklių pažeidimą,

t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d..

Z. V. dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-04-29, apie 14 val. 35 min., jis automobiliu „Opel Vivaro“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo Energetikų gatve, Visagino mieste, ir jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, nes jis viršijo leistiną greitį. Policijos pareigūnai pasakė, kad jam reikės mokėti baudą, taip pat paklausė ar jis neturi jokių galiojančių administracinių nuobaudų. Pasakė, kad jam bauda bus 20 litų. Jis atsakė policijos pareigūnams, kad baudą sumokės. Automobilyje buvusi jo sugyventinė H. B. pradėjo prašyti policijos pareigūnų, kad pastarieji nerašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo. Kada jo sugyventinė to prašė, tada ir jis pradėjo policijos pareigūnų prašyti, kad jie nerašytų jam protokolo ir jis policijos pareigūnams pasiūlė duoti pinigų vietoje už tai, kad jie nerašytų protokolo. Policijos pareigūnai jam pasakė, kad taip negalima daryti ir pasiėmę dokumentus nuėjo į savo tarnybinį automobilį, o jam ir jos sugyventinei liepė laukti automobilyje. Tada Z. V. pasiėmė 50 litų kupiūrą ir nuėjo prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio. Priėjo prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, policijos pareigūnui, kuris turėjo jo dokumentus, pasakė, kad jis imtų jo duodamus 50 litų ir nerašytų jokio protokolo ir laikydamas rankoje minėtą 50 litų kupiūrą, tiesė ranką su kupiūra policijos pareigūnams. Tada policijos pareigūnai jam pasakė, kad jis nesiūlytų kyšio, ir apie kyšio siūlymą pranešė per radijo stotį. Policijos pareigūnas pasakė jam, kad jis eitų į savo automobilį. Tada Z. V. 50 litų kupiūrą įsidėjo į savo drabužių kišenę ir nuėjo į savo automobilį. Supratęs, kad pasielgė negerai, pradėjo atsiprašinėti policijos pareigūnų dėl tokių savo veiksmų. Dėl to ką padarė labai gailisi. Taip pasielgė pirmą kartą, ateityje pasižada taip nesielgti ir prašo skirti minimalią bausmę, nes dirba pagal patentą ir taupo pinigus šildymui. 2012-04-29, po to, kai jis pasiūlė kyšį, jam vis tiek buvo surašytas administracinių teisės pažeidimo protokolas už tai, kad viršijo nustatytą greitį . (b.l. 8; 10; 14; 15-16).

Z. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., baudžiamojoje byloje įrodyta: 2012-04-29, liudytojo E. D. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2012 m. balandžio 29 d., jis dirbo kartu su Utenos apskrities VPK Visagino PK patrulių būrio patruliu A. Ž.. Vykdydami tarnybinę užduotį buvo Energetikų gatvėje, Visagine, priešais namą pažymėtą 56 numeriu. Apie 14 valandą 35 minutės sustabdė automobilį „Opel Vivaro“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Z. V., gyvenantis Vilniuje. Šio automobilio vairuotojas viršijo leistiną greitį t.y. pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus. Jis priėjęs prie automobilio pasakė vairuotojui, jog pastarasis viršijo leistiną greitį t.y. padarė pažeidimą. Paėmęs jo vairuotojo dokumentus nuėjo į tarnybinį automobilį jų patikrinti, o prieš eidamas į tarnybinį automobilį, sustabdyto automobilio vairuotojo paklausė ar jis neturi galiojančių nuobaudų. Jis pasakė, jog neturi. Tada jis vairuotojui pasakė, jog jam bus paskirta 20 Lt., bauda už greičio viršijimą. Pasakė jog tuoj bus surašytas protokolas. Automobilio vairuotojas ir šalia jo sėdėjusi keleivė, prašė nerašyti protokolo ir siūlė susitarti. Jis jiems pasakė, jog protokolo nerašyti negali ir pasakė, jog už „susitarimus“ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tai pasakęs nuėjo prie savo tarnybinio automobilio, o automobilio, kuris buvo sustabdytas, vairuotojas liko sėdėti automobilyje. Kai buvo prie tarnybinio automobilio iš automobilio, kuris buvo sustabdytas, išlipo vairuotojas, kai buvo nustatyta tai Z. V. ir priėjęs prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio ištiesė 50 litų sakydamas: „va 50 litų ir nereikia jokio protokolo“. Jis prašė nerašyti jam protokolo. Jis ir kartu buvęs jo kolega A. Ž. vairuotojui sakė, jog tai kyšio siūlymas ir už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Taip pat pasakė, kad jų veiksmai fiksuojami t.y. įrašinėjami. Vairuotojas mėgino įdėti šiuos pinigus į policijos pareigūno kelnių kišenę, tačiau jis pasitraukė ir liepė jam sėsti į tarnybinį automobilį. Kai jis atsisėdo į automobilį vėl sakė, jog nereikia jokio protokolo ir 50 litų padėjo tarp tarnybinio automobilio priekinių sėdynių į lentyną prie rankinio stabdžio svirties. Kai jis padėjo pinigus, E. D. per radijo stotį pranešė budėtojui, jog siūlomas kyšis ir pasakė, jog reikės iškviesti operatyvinės grupės pareigūnus. Tai išgirdęs Z. V. pinigus pasiėmė ir pasakė „tada rašykite protokolą“. Kai automobilio vairuotojas, Z. V. siūlė pinigus ir prašė nerašyti protokolo, jam keletą kartų lietuvių kalba ir rusiškai pasakė, jog už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Visa šį įvykį matė kartu buvęs jo kolega A. Ž. (b.l. 5).

Liudytojo A. Ž. parodymais, užfiksuotais 2012-04-29, liudytojo apklausos protokole. Apklaustas liudytoju A. Ž. davė tokius pat parodymus, kaip ir liudytojas E. D. (b.l. 6).

2012-04-30, liudytojos H. B. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2012-04-29, apie 14 valandą 35 minutės, ji kartu su savo vyru Z. V. važiavo Energetikų gatve, Visagino mieste, automobiliu „Opel Vivaro“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo vyras. Juos sustabdė policijos pareigūnai, nes vyras viršijo leistiną greitį. Policijos pareigūnai jam pasakė, jog viršijo leistiną greitį ir reikės sumokėti baudą. Policijos pareigūnas paklausė vyro ar jis turi galiojančių nuobaudų. Abu pasakė jog jis nuobaudų neturi. Tada policijos pareigūnas pasakė, jog reikės sumokėti 20 Lt., baudą. Vyras ir ji pasakė policijos pareigūnams, jog jie sumokės baudą. Policininkas sakė, jog surašys protokolą. Ji paklausė policininko ar būtina rašyti protokolą. Policininkas pasakė jog jis negali nerašyti protokolo ir liepė laukti savo automobilyje. Jos vyras nesulaikęs kol jį pakvies policininkai, nuėjo prie policijos automobilio. Ką jis kalbėjo su policininkais ji negirdėjo ir nežino. Po kurio laiko vyras atėjo į automobilį ir pasakė, jog reikia vykti į policijos komisariatą, nes jis jiems siūlė kyšį. Ji labai susijaudino, jog reikia vykti į policijos komisariatą ir jai pasidarė bloga. Su vyru nuvažiavo į vaistinę ir jis nupirko vaistų. Ji policininkams kyšio nesiūlė. Ji tik norėjo sužinoti ar būtina rašyti protokolą. Kai policininkai pasakė, jog jie surašys protokolą ir reikės sumokėti baudą, policininkams daugiau nieko nesakė (b.l. 7).

Utenos apskrities VPK Visagino PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio E. D. tarnybiniame pranešime „Dėl kyšio siūlymo“ užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2012-04-29, dirbant kartu su Utenos apskrities VPK Visagino PK VPS patrulių būrio patruliu A. Ž., pagal tarnybos užduotį, apie 14 val. 35 min., Energetikų gatvėje, Visagino mieste, buvo sustabdytas automobilis „OPEL Vivaro“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Z. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus rajone, Minkelių k.. Minėtas vairuotojas pažeidė KET 135 p., reikalavimus. Vairuotojas bandydamas išvengti administracinės atsakomybės siūlė „susitarti“ duodamas 50 Lt., kyšį. Apie tai buvo pranešta komisariato budėtojui (b.l. 2).

2012-04-29, administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 49AN-1616925-12, kopijoje užfiksuotais duomenimis (b.l. 3-4).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosavybės teisės kaltinamajam neapribotos.

Kaltinamajam Z. V., kardomoji priemonė nepaskirta.

Kaltinamasis Z. V. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamasis Z. V. nėra įrašytas į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą. (b.l. 24).

Kaltinamasis Z. V. administracine tvarka baustas. (b.l. 19-21).

Kaltinamasis Z. V. anksčiau yra neteistas. (b.b.l. 18).

Daiktinių įrodymų teismui nepateikta. Duomenų apie tai, kad jie būtų laikomi atskirai nuo baudžiamosios bylos, baudžiamojoje byloje nėra. Daiktinių įrodymų (duomenų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti) teismui nepateikta.

Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 49-1-00138-12, teismo baudžiamuoju įsakymu.Pripažinti Z. V. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., dėl papirkimo ir skirti 260 Lt., (2 MGL) dydžio baudą.

Motyvuojamoji dalis

Su siūlomos baudos dydžiu kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino 2012-04-25, savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu(b.l. 25).

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis Z. V. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Z. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Išnagrinėjęs šią bylą, teismas daro išvadą, kad joje surinkti įrodymai patvirtina, jog Z. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir skirti jam 2 MGL (260 litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis (-oji), nesutikdamas (-a) su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis (-oji) paduoda prašymą, reikalaudamas (-a) surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis tokia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį (-ąją) kaltu (-a), gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (LR BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Paskirtą baudą nuteistasis (-oji) privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (įmokos kodas 6801) esančią AB bankas “Swedbank”.