Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuteista Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-03-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 259 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., ir jai paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems S. K., P. Z., A. B. padarytas turtines žalas. V. Š. elgesį Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2012-06-26. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. Š. teismo jai paskirtą įpareigojimą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, vykdo, tačiau turtinės žalos iki 2012-09-28 neatlygino, nes gydėsi nuo narkomanijos VšĮ „Apsisprendimas“, todėl 2013-04-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi turtinės žalos atlyginimo terminas buvo pratęstas iki 2013-10-11, pilnai turtinę žalą (294,15 Lt) atlygino tik A. B., darbo biržoje registruota (110 psl.), tačiau padarė 2 administracinius teisės pažeidimus: 2012-04-05 19 val. 20 min. Vilniuje, Pylimo g. 65 siūlė tenkinti lytinę aistrą už 50 Lt materialinį atlygį, vertėsi prostitucija, bausta pagal LR ATPK 182 str. 2 d.- 500 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 2012-06-20 20 val. 10 min. adresu Vilniuje, Sodų g. 14 siūlė tenkinti lytinę aistrą už 50 Lt materialinį atlygį, vertėsi prostitucija, todėl 2012-07-24 buvo bausta pagal LR ATPK 182 str. 2 d.- 600 lt bauda, probacijos tarnybos duomenimis vartoja psichiką veikiančias medžiagas (108 psl.). Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodika yra vidutinė (52 balų iš 168). Atsižvelgdami į tai kas išdėstyta ir vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., LR BPK 358 str., Vilniaus probacijos skyrius siūlo probuojamajai V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų

Nuteistoji V. Š., būdama teismo šaukimu informuota apie teikimo nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, nors teismo šaukimas išsiųstas nuteistosios gyvenamosios vietos adresu, prašymų dėl teikimo nagrinėjimo nėra pateikta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant.

Prokurorė teikimą palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Gynėjas palieka teismui spręsti pateikto teikimo pagrįstumo klausimą.

Teikimas tenkintinas.

LR BK 358 str. 1 d. numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis LR BK 75 str. ar 92 str., bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikiną ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Iš teikimo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, matyti, jog nuteistoji V. Š., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jai paskirtą įpareigojimą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, vykdo, tačiau turtinės žalos iki 2012-09-28 neatlygino, nes gydėsi nuo narkomanijos VšĮ „Apsisprendimas“, todėl 2013-04-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi turtinės žalos atlyginimo terminas buvo pratęstas iki 2013-10-11, pilnai turtinę žalą (294,15 Lt) atlygino tik A. B., darbo biržoje registruota (110 psl.), tačiau padarė 2 administracinius teisės pažeidimus: 2012-04-05 19 val. 20 min. Vilniuje, Pylimo g. 65 siūlė tenkinti lytinę aistrą už 50 Lt materialinį atlygį, vertėsi prostitucija, bausta pagal LR ATPK 182 str. 2 d.- 500 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 2012-06-20 20 val. 10 min. adresu Vilniuje, Sodų g. 14 siūlė tenkinti lytinę aistrą už 50 Lt materialinį atlygį, vertėsi prostitucija, todėl 2012-07-24 buvo bausta pagal LR ATPK 182 str. 2 d.- 600 lt bauda, probacijos tarnybos duomenimis vartoja psichiką veikiančias medžiagas (108 psl.). Remiantis išdėstytu, nuteistajai V. Š. yra pagrindas papildomai, vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 10 p., nuostatą, paskirti numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistajai V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), prie Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012-03-07 nuosprendžiu paskirtos bausmės (LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams) papildomai nustatyti papildomą pareigą – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.