Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,

išnagrinėjusi F. J. (F. J., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. J. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d. nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Pažeidėjas prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.), kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami darbiniai, buitiniai ir finansiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008). Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą ir per pažeidėjo nubaudimą siekia užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu, nes taip nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

ATPK 329 straipsnyje, kuriame nurodyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, numatyta, kad toks terminas gali būti sutrumpintas tik jei asmuo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad F. J. 2010-11-23 buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimą (pagal ATPK 131 str. 5 d.).

Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 30¹ straipsnį. Nagrinėjant prašymą vertinama ar pažeidėjas pasitaisė, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų pažeidimų, taip pat, ar sutrumpinus terminą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas negali būti vien formalus.

Akcentuotina ir tai, kad ATPK 126 str. 4 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas, už kurį F. J. ir buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metams, yra vienas iš pavojingiausių pažeidimų, šį pažeidimą F. J. padarė būdamas vidutinio girtumo laipsnio (2,23 promilės). Todėl, remiantis išdėstytu bei nesant jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą trumpinti nuobaudos laiką ir įrodymų, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai jau yra pasiekti atlikus jos dalį, prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str., 329 str., teismas

nutar i a:

F. J. (F. J.) prašymą atmesti.

Nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.