- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-04
- Bylos Nr.
- 2-1521-836/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01260-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pareiškėjas
- J. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM
- Kategorijos
- 34.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant pareiškėjai J. L., jos atstovei advokatei Ninai Frolovičevai,
nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja, paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po mamos A. S. mirties, pradėdama turtą faktiškai valdyti. Pareiškėja paaiškino, kad 2013-04-17 kreipėsi į Kėdainių rajono 3-ajį notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau notarė atsisakė priimti pareiškimą dėl palikimo priėmimo, kadangi yra praleistas terminui priimti. Po mamos A. S. mirties 2007-11-14 ji faktiškai valdo ir rūpinasi turtu – Kauno apskrities viršininko 2007-04-16 sprendimu Nr. 53-230385 atkurtu 1,77 ha žemės sklypu, ½ dalimi gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tai yra šienauja pievą, gano gyvulius, rūpinasi namu, tvarko namo aplinką. Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į ½ dalį namo neįregistruotos, kadangi mama nespėjo sutvarkyti dokumentų. Taip pat naudojasi po mamos mirties likusiais jos asmeniniais ir buities daiktais, baldais ir įrankiais. Mama buvo netekėjusi, daugiau vaikų neturėjo, testamento nepaliko. Ji yra vienintelė jos įstatyminė įpėdinė. Laiko, kad prižiūrėdama bei naudodamasi po mamos mirties likusiu turtu, faktiškai palikimą priėmė. Neteismine tvarka gauti dokumentų, kurie patvirtintų palikimo priėmimo faktą, negali. Kadangi likusį mamos turtą faktiškai valdė ir tvarkė, kitu būdu įrodyti palikimo priėmimo fakto neturi galimybės, todėl prašo pavelėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotam asmeniui VMI apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą pranešta, šaukimas įteiktas (b.l. 14). Teismui pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjo prašymas. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 15-16).
Suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą pranešta, pranešimas įteiktas (b.l. 22). Teismui pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodė, kad prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nagrinėjant bylą teisme jų atstovas nedalyvaus (b.l. 23-24).
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas advokatė N. Frolovičeva pareiškimą prašo tenkinti.
Suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, todėl, pareiškėjui neprieštaraujant, byla nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjos paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-11-14 mirė A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Gimimo liudijimo, santuokos liudijimo kopijos patvirtina, kad pareiškėja J. L. yra A. S. dukra (b.l. 7,8). Pareiškėjo, liudytojų paaiškinimais nustatyta, jog A. S. buvo netekėjusi, daugiau vaikų neturėjo. Palikėja testamento nepaliko, todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CK 5.2 str. 2 d.). Pareiškėja J. L. yra pirmos eilės įpėdinė paveldint pagal įstatymą po A. S. mirties (Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Mirus A. S. liko nekilnojamasis turtas – 1,77 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį jai buvo atkurtos nuosavybės teisės, ir ½ dalis gyvenamojo namo ir ūkiniai pastatai (b.l. 9, 10, 12).
Pareiškėjo paaiškinimais, liudytojų parodymais nustatyta, kad pareiškėja, mirus mamai A. S., pradėjo valdyti jai priklausiusį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą – 1,77 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, ½ dalį gyvenamojo namo, buities ir namų apyvokos reikmenis, asmeninio naudojimo daiktus, jais naudojosi ir prižiūrėjo ir visu turtu toliau rūpinosi kaip savu. Pareiškėjo, liudytojų parodymais, suinteresuotų asmenų atsiliepimu nustatyta, jog ginčo dėl paveldimo turto nebuvo ir nėra. Notarų biurų išduotos pažymos patvirtina, kad mirus A. S. dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 4, 5). Šios aplinkybės, teismo nuomone, yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. S., mirusios 2007-10-14, palikimą priėmė jos dukra J. L., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos CK CK 5.3 str., 5.11 str., 5.50 str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1 d., LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d. pareiškėja atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 str., 263 str., 270 str., 275 str. 1 d., 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 448 str., teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2007-11-14 mirus A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusiai (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jos dukra J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį ir jo išklausyti asmenims.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.