Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., būdamas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, pakartotinai 2016-09-05, 21.46 val., viešoje vietoje- (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus- alų, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 178 str. 3 d.

R. S., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

R. S. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16061295297 (b.l.1), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), asmens blaivumo testas (b.l.4), išrašas apie galiojančias nuobaudas (b.l. 5-12), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. S., gerdamas alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Vadovaujantis LR ATPK 30² str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. S. skirtina didesnė nei ATPK 178 str. 3 d., sankcijos minimumą atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas

nutaria:

R. S. už LR ATPK 178 str. 3 d., numatyto pažeidimo padarymą skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:16061295297. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Kazlų Rūdos PK, R. S..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.