- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-20
- Bylos Nr.
- e2-2070-647/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01204-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- UAB „Debitum fori“
- Atsakovas
- V. R.
- Trečiasis asmuo
- UAB „KUSTODIJA“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Debitum fori“ ieškinį atsakovui V. R., tretysis asmuo UAB „KUSTODIJA“, dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas UAB „Debitum fori“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. R., tretysis asmuo UAB „KUSTODIJA“, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo V. R. 36 913,62 Eur skolos, 2 087,39 Eur palūkanų, 5,00 proc. metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas..
Ieškinyje nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 8 d. UAB „Debitum fori“, kaip kreditorius, ir UAB „KUSTODIJA“, kaip paskolos gavėjas, sudarė paskolos sutartį, specialiųjų sąlygų Nr. KU20150908-01 (Sutartis Nr. 1), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo perduoti trečiajam asmeniui pinigus (paskolą), o trečiasis asmuo įsipareigojo paskolą grąžinti Sutartyje Nr. 1 nustatytu būdu, terminais, taip pat sumokėti ieškovui palūkanas, sutarties sudarymo mokestį ir kitus Sutartyje Nr. 1 nurodytus mokėjimus. Pažymėtina, jog 2015 m. rugsėjo 14 d. ieškovas, kaip kreditorius, ir trečiasis asmuo, kaip paskolos gavėjas, sudarė paskolos sutartį, specialiųjų sąlygų Nr. KU20150914-01 (Sutartis Nr. 2), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo perduoti trečiajam asmeniui pinigus (paskolą), o trečiasis asmuo įsipareigojo paskolą grąžinti Sutartyje Nr. 2 nustatytu būdu, terminais, taip pat sumokėti ieškovui palūkanas, sutarties sudarymo mokestį ir kitus Sutartyje Nr. 2 nurodytus mokėjimus. P. S. Nr. 1 ieškovas suteikė trečiajam asmeniui 25568,00 Eur dydžio paskolą. Tai patvirtina 2015 m. rugsėjo 8 dienos ieškovo sąskaitos elektroninių pinigų įstaigoje UAB „Paysera LT“ išrašas. Sutarties Nr. 1 specialiosiose sąlygose nurodytas paskolos grąžinimo terminas ne vėliau kaip iki 2016 m. kovo 17 d. Pažymėtina, kad trečiasis asmuo ieškovui paskolintų pinigų pagal Sutartį Nr. 1 nei nustatytais terminais, nei vėliau negrąžino ir iki šios dienos liko skolingas 18456,81 Eur. R. S. Nr. 2, ieškovas suteikė trečiajam asmeniui 34432,00 Eur dydžio paskolą. Tai patvirtina laikotarpio nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. spalio 1 d. Ieškovo banko sąskaitos AB „Swedbank“ banke išrašas. Sutarties Nr. 2 specialiosiose sąlygose nurodytas paskolos grąžinimo terminas ne vėliau kaip iki 2016 m. kovo 23 d. Pažymėtina, kad trečiasis asmuo ieškovui paskolintų pinigų pagal Sutartį Nr. 2 nei nustatytais terminais, nei vėliau negrąžino ir iki šios dienos liko skolingas 18456,81 Eur. Iš viso trečiojo asmens skola ieškovui pagal Sutartį Nr. 1 ir Sutartį Nr. 2 sudaro 36913,62 Eur. 2016 m. gegužės 3 d. ieškovas, kaip kreditorius, ir V. R. (atsakovas), kaip laiduotojas, sudarė Laidavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo atsakyti ieškovui, jeigu trečiasis asmuo tinkamai neįvykdys savo prievolių pagal Sutartį Nr. 1 ir Sutartį Nr. 2. Laidavimo sutarties 1.2. punkte įtvirtinta, kad už prievolės neįvykdymą atsakovas atsako ieškovui solidariai su trečiuoju asmeniu. Laiduotojas įsipareigojo atsakyti už trečiojo asmens neįvykdytas arba netinkamai įvykdytas prievoles ta pačia apimtimi kaip ir trečiasis asmuo, įskaitant palūkanų ir netesybų sumokėjimą bei nuostolių atlyginimą (Laidavimo sutarties 2.1 p.). Ieškovas savo reikalavimą įvykdyti prievolę apsisprendė nukreipti į atsakovą V. R., nes ieškovo manymu, tokiu būdu yra didesnė tikimybė apginti ieškovo, kaip kreditoriaus, interesus. Vadovaujantis CK 6.78 straipsnio 3 dalimi, laidavimu užtikrinamas ir su pagrindine prievole susijusių papildomų (šalutinių) prievolių užtikrinimas. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 2 d.). Šiuo atveju ieškovas ir trečiasis asmuo yra privatūs juridiniai asmenys, todėl 6 proc. dydžio apskaičiuotos palūkanos už Sutarties Nr. 1 ir Sutarties Nr. 2 pagrindu kylančių piniginių prievolių neįvykdymą nustatytais terminais sudaro 2087,39 Eur (palūkanų skaičiavimo lentelė). Sutinka ir prašo, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba kitų parengiamųjų procesinių dokumentų.
2. Atsakovui ir trečiajam asmeniui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jų per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
3. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).
4. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 str. 1 d.). 6.81 str. 1 d. numatyta, jog kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. CK 6.6 str. 4 d. numato, jog jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį.
5. Byloje ieškovas UAB „Debitum fori“ pateikė šiuos įrodymus: 2017-03-10 sąskaitos išrašą, patvirtinantį 802,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2015 m. rugsėjo 4 d. paskolos sutarties bendrąją dalį, paskolos sutarties specialiąsias sąlygas Nr. KU20150908-01 ir 2015 m. rugsėjo 8 d. sąskaitos išrašą, patvirtinantį 25568,00 Eur paskolos išmokėjimą, paskolos sutarties specialiąsias sąlygas Nr. KU20150914-01 ir 2015 m. rugsėjo 14 d. sąskaitos išrašą, patvirtinantį 34432,00 Eur paskolos išmokėjimą, 2016 m. gegužės 3 d. laidavimo sutartį, 2017 m. vasario 27 d. palūkanų paskaičiavimo lentelę ir kitus dokumentus.
6. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas savo įsipareigojimus pagal 2015 m. rugsėjo 4 d. paskolos sutarties specialiąsias sąlygas Nr. KU20150908-01 ir Nr. KU20150914-01 įvykdė tinkamai, suteikė UAB „KUSTODIJA“ atitinkamai 25568,00 Eur paskolą ir 34432,00 Eur paskolą. UAB „KUSTODIJA“ turėjo gautas paskolas grąžinti nustatyta tvarka ir terminais, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga ieškovui iš viso 36913,62 Eur, pagal sutartį taip pat paskaičiuota 2087,39 Eur palūkanų (palūkanų paskaičiavimo lentelė).
7. Iš nagrinėjamoje byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas ir atsakovas V. R. 2016 m. gegužės 3 d. pasirašė laidavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo atsakyti ieškovui, jeigu trečiasis asmuo tinkamai neįvykdys savo prievolių pagal paskolos sutarties specialiąsias sąlygas Nr. KU20150908-01 ir Nr. KU20150914-01. Laidavimo sutarties 1.2. punkte nurodoma, kad už prievolės neįvykdymą atsakovas atsako ieškovui solidariai su trečiuoju asmeniu.
8. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ar tretysis asmuo pagal sutartį būtų atsiskaitę su ieškovu, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 36913,62 Eur skolos ir 2087,39 Eur palūkanų (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).
9. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
10. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 802,00 Eur žyminio mokesčio ir 738,10 Eur advokato pagalbos išlaidų ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).
11. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
12. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Debitum fori“, į. k. 303557356, 36913,62 Eur skolos, 2087,39 Eur palūkanų, viso – 39 001,01 Eur (trisdešimt devynis tūkstančius vieną eurą 1 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2017-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1540,10 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt eurų 10 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.