Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., jo įstatyminei atstovei Laimai Jurkienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo išnagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis A. J. 2013-09-29 apie 10.24 val., Kaune, Veiverių g. 110 esančiame prekybos centre ,,Express Market“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. kavos ,,JACOBS Kronung“ 19,98 Lt vertės, bei 3 vnt. kavos ,,Jacobs Kronung“ 50,97 Lt vertės, šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

A. J. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad kavą būtų pardavęs ir gavęs pinigų už kuriuos ką nors nusipirktų.

Įstatyminė atstovė paaiškino, kad paskirta minimali priežiūra, sūnus pradėjo lankyti sporto mokyklą, todėl elgesys keičiasi.

Liudytojas S. L. parodė, kad sulaikytus asmenis dėl vagysčių jiems perduoda apsaugos darbuotojai. Dėl šio atvejo aplinkybių neprisimena.

Liudytoja I. M. parodė, kad dirba parduotuvėje. Kavą pavogė dviese, kai ji nedirbo. Kitą dieną ji peržiūrėjo vaizdo įrašą ir jame aiškiai matyti, kaip įsideda kavą.

Liudytojas K. B. parodė, kad dirba verslo saugumo skyriaus vadovu. Prekybos centre vaizdo kamera stebi ar vagiamos prekės, nustatomas trūkumas ir peržiūrimas vaizdo įrašas ir nustatomas asmuo. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, buvo nustatytas asmuo, kuris kitą dieną atėjo į parduotuvę ir buvo sulaikytas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), UAB ,,Kilminė“ pareiškimu, paaiškinimu, inventorizacijos aktu (b. l. 3, 4, 5), tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 16), todėl asmuo baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. A. J. nepripažino padaręs pažeidimą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimą padarė nepilnametis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo padarymą baustinas bauda (ATPK 24 str. 4 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto Lt) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Aleksoto policijos nuovadą (Kaunas, Veiverių g. 132).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.