Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui O. R. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir jos argumentai

Ieškovė ieškiniu prašo iškeldinti atsakovą iš gyvenamosios patalpos ((duomenys neskelbtini)) su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (el. b. l. 1-2).Gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas) nuosavybės teise priklauso ieškovei. Buto nuomos sutartis nėra sudaryta, asmenų deklaravusių savo gyvenamąją vietą šiuo adresu nėra, nuomos mokestis nėra skaičiuojamas. Atsakovas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-28071-1041/2016 ieškiniu prašė jį pripažinti buvusio buto nuomininko šeimos nariu, įpareigoti Kauno miesto savivaldybę pakeisti buto nuomos sutartį. Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimu ieškinį atmetė. Kauno apygardos teismas sprendimą paliko nepakeistą. Atsakovas bute gyvena be teisinio pagrindo. Nuomos mokestis nėra skaičiuojamas. Atsakovui buvo įteiktas raginimas gera valia atlaisvinti butą, tačiau reikalavimas nebuvo įvykdytas. Atsakovo argumentai

Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame su ieškiniu nesutiko ir prašė ieškinį atmesti (el. b. l. 16-17). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. A-379 ir Gyvenamojo fondo administravimo poskyrio vedėjo 2008 m. vasario 6 d. gyvenamosios sutarties nuomos pagrindu R. J. tapo buto pagrindiniu nuomininku. Po R. J. mirties (duomenys neskelbtini) atsakovas ir toliau liko gyventi bute, moka mokesčius už šildymą, vandenį, šiukšles, taip pat moka nuomos mokestį. Atsakovo teigimu, jis nėra skolingas nei ieškovei, nei paslaugų teikėjams. Atsakovas butą prižiūri, saugo, išlaiko, atlieka smulkius remonto darbus. Kitos gyvenamosios patalpos atsakovas nurodė neturintis. Atsakovas 2017 m. gruodžio 13 d. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, dėl ieškinio reikalavimo pagrįstumo nurodė paliekantis spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Byloje nustatyta, kad ieškovei nuo 1995 m. kovo 20 d. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – butas). Iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Nekilnojamojo turto skyriaus 2017 m. rugsėjo 19 d. pažymos matyti, kad bute nėra asmenų, deklaravusių gyvenamąją vietą šiame bute (el. b. l. 6). Iš UAB Kauno būtų ūkis 2017 m. rugsėjo 11 d. buto apžiūros akto matyti, kad bute faktiškai gyvena atsakovas. Apžiūros akte nurodyta, kad patalpų būklė yra labai gera, lubos ir sienos yra dažytos, langai - plastikiniai, durys - šarvuotos, inžinerinė įranga – geros būklės. Surašant buto apžiūros aktą, dalyvavo atsakovo motina M. R., kuriai įteiktas raginimas atsakovui gera valia išsikelti iš patalpų (el. b. l. 3-4, 5).Iš atsakovo pateiktų sąskaitų matyti, kad atsakovas apmoka UAB „Kauno švara“, AB „Kauno energija“, UAB „Kauno vandenys“ pateiktas sąskaitas, ESO energijos skirstymo operatoriui moka už suvartotą elektros energiją, Kauno komunaliniam ir butų ūkiui bei Mikrovisatos Tv/Cgates bendrovėms moka už paslaugas (el. b. l. 22). UAB „Kauno švara“, AB Kauno energija“, UAB „Kauno vandenys“ sąskaitos yra išrašytos mirusio R. J. vardu (el. b. l. 18-20). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.577 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys sudaromos remiantis savivaldybės institucijos sprendimu. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kai nuomotojas yra savivaldybė, turi būti sudaroma raštu. Ieškovė nurodė, kad ji nėra priėmusi sprendimo butą, esantį (duomenys neskelbtini), išnuomoti atsakovui. Šalys nėra sudariusios buto nuomos sutarties. Tai, kad buto nuomos sutartis su atsakovu nėra sudaryta, atsiliepime neginčijo ir atsakovas.Atsakovas nurodė, kad po pagrindinio nuomininko R. J. mirties jis liko gyventi bute, prižiūri butą, moka mokesčius už komunalines paslaugas, taip pat moka nuomos mokestį. Atsakovas pateikė į bylą šias aplinkybes patvirtinančius rašytinius įrodymus, tačiau teismas šiuo atveju sutinka su ieškove, kad tai nėra pagrindas leisti atsakovui savavališkai gyventi ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute, nesudarius nuomos sutarties. Aplinkybė, kad atsakovas mokėjo nuomos mokestį, yra pagrindas ieškovei neteikti reikalavimo dėl turtinės žalos atlyginimo. CK 6.612 straipsnyje nurodyta, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Ieškovė nurodo, jog atsakovas gyvenamąsias patalpas užėmė savavališkai, t. y. neturint teisinio pagrindo šiose patalpose gyventi. Iš byloje esančių įrodymų teismas nustatė, kad atsakovas ginčo butą yra užėmęs savavališkai, t. y. įsikėlęs į jį be nuomos sutarties, o tai sudaro teisinį pagrindą ieškovės ieškinį tenkinti - iškeldinti atsakovą iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), su visa atsakovui priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Pažymėtina, kad atsakovas nėra įrašytas į socialinio būsto nuomininkų eilę. Iškeldinus atsakovą iš savavališkai užimto butas, šis galės būti išnuomotas kitiems asmenims, laukiantiems eilėje gauti socialinį būstą, pagal 2014 m. spalio 9 d. Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo Nr. XII-1215 reikalavimus.Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovo priteisiamas 75 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė yra atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnis).Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini) iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti valstybei iš atsakovo O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.