- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-12-22
- Bylos Nr.
- I-4537-624/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas, Ernestas Spruogis, Jūra Marija Strumskienė
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos
- Pareiškėjas
- P. M.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ernesto Spruogio ir Jūros Marijos Strumskienės, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos atstovei Diana Stukienė, nedalyvaujant pareiškėjui P. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo P. M. (P. M.) pareiškimą trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai dėl praleisto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateiktu pareiškimu prašo atnaujinti terminą paduoti prašymą dėl leidimo nuolat gyventi gavimo Lietuvos Respublikoje. Nurodo, kad 2006-01-10 kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybą (toliau – ir Migracijos valdyba) su prašymu išduoti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje ir gavo atsakymą, kad atitinka visus Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo 2 str. 1 d. keliamus reikalavimus tokio leidimo išdavimui, tačiau yra praleidęs įstatymų numatytą terminą, t. y. iki 2004-12-31 nesikreipė dėl leidimo nuolat gyventi gavimo. Duomenys apie jo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje nuo 1989-06-01 iki 1997-01-10 (buvo įrašytas kartu su motina kaip nepilnametis vaikas, išrašytas kartu su motina teismo sprendimu) bei (duomenys neskelbtini), Vilniuje nuo 1999-01-26 iki šiol (buvo įrašytas kartu su motina kaip nepilnametis vaikas) įrašyti gyvenamosios vietos duomenų apskaitos dokumentuose, kurie yra Migracijos valdyboje. Jo tėvai yra nuolatiniai Lietuvos Respublikos gyventojai (turi galiojančius leidimus nuolat gyventi Lietuvoje). Jis pats iš Lietuvos niekur nebuvo išvykęs. Nei jis pats, nei jo tėvai (jam nesant pilnamečiui), dėl leidimo nuolat gyventi gavimo nesikreipė ir apie tokį terminą nežinojo. Būdamas nepilnamečiu, negalėjo tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Dėl tėvų aplaidumo, dažnų sveikatos problemų nebuvo galimybės laiku gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje. Pilnametystės sulaukė ir visišką veiksnumą įgijo tik 2005 metais, kada terminas paduoti prašymą dėl leidimo gavimo jau buvo pasibaigęs. Be to, jis yra rusakalbis, todėl objektyviai neturėjo galimybės tinkamai pasinaudoti teise gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Jo nesieja jokie socialiniai, ekonominiai ar kiti ryšiai su kita valstybe, savo ateitį jis sieja su Lietuva, o tam, kad galėtų būti pilnaverčiu visuomenės nariu, jam reikalingas leidimas gyventi Lietuvoje. Neturėdamas leidimo, jis negali dirbti ir savęs išlaikyti, jo materialinė padėtis yra sunki (b. l. 2-3).
Teismo posėdyje pareiškėjas nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl, vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 78 str. 3 d., byla išnagrinėta pareiškėjui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Pateiktu atsiliepimu tretysis suinteresuotas asmuo Migracijos valdyba neprieštarauja, kad pareiškėjui būtų atnaujintas terminas pateikti prašymą dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvoje gavimo. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos 2004-04-29 įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 53 str. 1 d. išvardinti Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimo gyventi Europos Bendrijoje išdavimo pagrindai. Lietuvos Respublikos 2004-04-29 įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo 2 str. nustatyta užsieniečių, apsigyvenusių Lietuvos Respublikoje iki 1993-07-01 ir šiuo metu faktiškai joje gyvenančių, teisė gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad užsieniečiai, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993-07-01 ir šiuo metu gyvena Lietuvoje, tačiau neturi leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, išsaugoma teisė įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2004-12-31 jeigu duomenys apie jų gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose. P. M. gimė (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, Vilniuje, nuo 1996-09-01 iki 2001 metų mokėsi Vilniaus (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, nuo 2000-09-01 iki 2002-09-17 – (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje. Pareiškėjo tėvai turi leidimus nuolat gyventi Lietuvoje. Duomenys apie pareiškėjo gyvenamąją vietą įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose. Pareiškėjas nepasinaudojo įstatymo suteikta teise ir terminu, t. y. iki 2004-12-31 įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje. Teismui priėmus sprendimą dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, pareiškėjas galės kreiptis dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje gavimo.
Teismo posėdyje trečiojo suinteresuotojo asmens atstovė palaikė atsiliepime į prašymą išdėstytus motyvus. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjas nuo pat gimimo gyvena Lietuvoje, jo gimimo liudijimas patvirtina, kad jis gimė Lietuvoje, Vilniuje. Pareiškėjas 2006-01-10 kreipėsi į Migracijos valdybą su prašymu išduoti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, tačiau tokį prašymą turėjo pateikti iki 2004-12-31. Kadangi tuo metu jis dar buvo nepilnametis, tai turėjo padaryti jo tėvai. Termino atnaujinimo klausimą palieka spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėjas prašo atnaujinti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo 2 str. 1 d. numatytą terminą prašymui išduoti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje pateikti. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo 2 str. 1 d., užsieniečiams, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993-07-01 ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau neturi leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, išsaugoma teisė įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2004-12-31, jeigu duomenys apie jų gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose.
Teismų praktikoje, sprendžiant įstatyme nustatytų terminų atnaujinimo klausimą, svarbiomis priežastimis, sąlygojančiomis termino praleidimą, pripažįstamos tik tokios aplinkybės, kurios objektyviai sudarė kliūtis asmeniui laiku atlikti tam tikrus veiksmus. Subjektyvaus pobūdžio priežastys (teisės aktų nežinojimas, nepagrįstas manymas ar įsitikinimai dėl siekiamų teisinių pasekmių, kreipimasis ne į tas institucijas ir pan.) negali būti pripažintos svarbiomis ir pateisinančiomis įstatyme nustatytų terminų praleidimą.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad P. M. gimė (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvoje (b. l. 5-6), nuo 1996-09-01 iki 2001 metų mokėsi Vilniaus (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje ir baigė 5-tą klasę (b. l. 14), nuo 2000-09-01 iki 2002-09-17 – Vilniaus (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje (b. l. 7). Pareiškėjas kaip priežastis, sutrukdžiusias teisės aktų nustatytais terminais pateikti prašymą dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo, įvardija tai, kad iki įstatymo nustatyto termino pasibaigimo dar buvo nepilnametis, o tėvai dėl aplaidumo nepasirūpino leidimo jam nuolat gyventi Lietuvoje gavimu. Pateiktas gimimo liudijimas (b. l. 5-6) patvirtina, kad P. M. yra gimęs (duomenys neskelbtini), todėl 2004-12-31 buvo nepilnametis, o pareiškėjo tėvai, kaip pareiškime nurodo pareiškėjas, nepasirūpino, kad nepilnamečiui sūnui toks leidimas būtų išduotas. Kaip teismo posėdyje patvirtino Migracijos valdybos atstovė, duomenys apie P. M. nuolatinę gyvenamąją vietą įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad P. M. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo 2 str. 1 d. nustatytą terminą iki 2004-12-31 pateikti prašymą dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje praleido dėl svarbios priežasties, todėl minėtas terminas atnaujinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85- 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,
nusprendžia:
P. M. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti P. M. (P. M.) praleistą terminą prašymui išduoti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje pateikti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.