Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos priteisimo pagal ieškovės (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratoriaus Lauryno Kasiulyno ieškinį atsakovams D. U., A. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu 2018 m. birželio 28 d. Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikti, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimų į ieškinį. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 29 d. Panevėžio apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal VSDFV Panevėžio skyrius pareiškimą iškėlė (duomenys neskelbtini) bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė Lauryną Kasiulyną. Nutartis įsiteisėjimo 2017 m. sausio 11 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas A. S. įmonės vadovo pareigas ėjo nuo 2012 m. sausio 18 d. iki 2014 m. rugsėjo 3 d. Atsakovė D. U. įmonės vadovo pareigas ėjo nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos – 2017 m. sausio 11 d. Atsakovas A. S. yra atsakingas už 7510,51 Eur žalą, padarytą laiku nesikreipus dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakovė D. U. yra atsakinga už 20167,77 Eur žalą, padarytą laiku nesikreipus dėl bankroto bylos iškėlimo.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) numato įmonės savininkui (savininkams) ir įmonės vadovui ne tik teisę, tačiau tam tikrais atvejais ir pareigą, pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo (ĮBĮ 5 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas, 8 straipsnio 1 dalis). Tokia pareiga šiems subjektams kyla, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. ĮBĮ 8 straipsnio 4 dalis numato juridinio asmens vadovo atsakomybę už pareigos kreiptis į teismą nevykdymą – įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją, privalo atlyginti žalą, kurią įmonė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ar pavėlavo jį pateikti. Įmonės vadovo pareigos kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo, jei tokiam kreipimuisi egzistuoja įstatyme įtvirtinti pagrindai, pažeidimas yra neteisėtas veiksmas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnis nustato, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, tarp jų ir pareigą nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai.

CK 6.245 straipsnio 1 dalyje numatyti, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą iš atsakovų yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovai pažeidė savo kaip įmonės vadovo pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje. Iš atsakovo A. S. priteistinas 7510,51 Eur žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės D. U. priteistinas 20167,77 Eur žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

Iš atsakovo A. S. valstybės naudai priteisiamas 169,00 Eur žyminis mokestis ir 4,75 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, viso 173,75 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės D. U. valstybės naudai priteisiamas 454,00 Eur žyminis mokestis ir 4,75 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, viso 458,75 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7510,51 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų dešimties eurų 51 ct) žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7510,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ieškovės (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovės D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20167,77 Eur (dvidešimt tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt septynių eurų 77 ct) žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (20167,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ieškovės (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 173,75 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidas, valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo atsakovės D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 458,75 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidas, valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.