- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-21
- Bylos Nr.
- e2YT-18403-986/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01295-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pareiškėjas
- R. L.
- Suinteresuotas asmuo
- R. R., E. R., V. P., D. K., I. R., K. R., E. A.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Kristina Raulinaitienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. R., I. R., K. R., E. R., E. A., D. K. ir V. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. R., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra biologinis S. G, gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o S. G yra jo dukra. Taip pat prašo pakeisti S. G gimimo įrašo duomenis, juose įrašant biologinio tėvo S. R. duomenis bei dukros pavardę pakeisti į „R“. Patikslintame pareiškime nurodė, kad juridinis faktas nustatytinas tam, kad mirusiojo S. R. dukra S. G. įgytų visas teises bei pareigas pagal giminystės ryšį. Duomenys apie tėvą buvo neįrašyti į pareiškėjos dukters S. G. gimimo įrašą, nes su pareiškėju S. G. ji nebuvo santuokoje, nors su juo susipažino ir artimai bendravo nuo 2017 metų. Gimus dukrai ji ir S. R. ją kartu augino, auklėjo ir išlaikė, gyveno kartu kaip šeima, vedė bendrą ūkį, palaikė artimus santykius, kūrė bendrą gerbūvį, planavo ateitį. Santuokos su S. R. neįregistravo, nes jis nebuvo išsiskyręs, be to ir ji gyveno formalioje santuokoje su V. G., kuri buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). S. R. staiga mirus, klausimas dėl tėvystės liko neišspręstas. Vaiko gimimas buvo užregistruotas Kėdainių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, vaiko tėvu buvo įrašytas tuometinis pareiškėjos sutuoktinis V. G., kuris tėvystę jis vėliau nuginčijo. Nors S. R. oficialaus pareiškimo dėl tėvystės pripažinimo neparašė, tačiau visada pripažindavo tėvystę, ką patvirtina tuo metu darytos šeimos nuotraukos. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad ji su S. G. 4 metus kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį, tačiau kreiptis į notarą ir suteikti S. jos tėvo pavardę nespėjo, nes pirma S. R. norėjo išsituokti, todėl jai po S. R. mirties teko kreiptis į teismą.