Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-02-11 · Civilinė byla Nr. e2-1211-955/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-02-11
Bylos Nr.
e2-1211-955/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-22432-2015-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristina Imbrasienė
Ieškovas
V. Z.
Atsakovas
M. M.
Išvadą teikia
Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
Advokatai
Redvita Mocevičienė, Ina Kurauskienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-1211-955/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22432-2015-1;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.4.2.; 2.6.5.2.1.; 3.2.8.5.; 3.1.7.5; (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. vasario 11 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant A. J., dalyvaujant ieškovei V. Z., jos atstovei advokatei Redvitai Mocevičienei, atsakovui M. M., jo atstovei advokatei Inai Kurauskienei, institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei,

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Z. ieškinį atsakovui M. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės V. Z. ieškinį atsakovui M. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė ir atsakovas pateikė teismui tarp jų sudarytą ir pasirašytą 2016 m. vasario 10 d. taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir bylą nutraukti. Šalys taikos sutartyje nurodo, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.

Institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė taikos sutarties sąlygoms neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo periodinėmis išmokomis, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos.

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė paduodama ieškinį sumokėjo 31 Eur žyminio mokesčio (34 b. l.). Esant pirmiau nurodytai įstatyminei nuostatai ieškovei grąžintina 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio – 23,25 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 10 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Nepilnamečio vaiko A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirs savo nepilnamečio vaiko A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 175 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo nutarties priėmimo dienos (2016 m. vasario 11 d.) iki 2017 m. gegužės 25 d. Nuo 2017 m. gegužės 26 d. M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirs savo nepilnamečio vaiko A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 190 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja iki jo pilnametystės uzufrukto teise skiriama V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)Šioje sutartyje nustatytos įmokos turi būti mokamos į V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą iki einamojo mėnesio 26 dienos.

Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, o bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygins pusiau.Ieškovė atsisako kitų ieškinio reikalavimų.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293 str., 294 str., t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį bei nutraukus bylą, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

7. Šalys pareiškia, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia.

Civilinę bylą Nr. 2-1211-955/2016 pagal ieškovės V. Z. ieškinį atsakovui M. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Grąžinti V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. lapkričio 6 d. valstybei sumokėto žyminio mokesčio dalį – 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus 25 ct) (iš viso mokėta 31 Eur).

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Imbrasienė