- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-05-09
- Bylos Nr.
- e1-1716-716/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Kaltinamasis
- J. R.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo elektroninę baudžiamąją bylą, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 304 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
J. R. suklastojo tikrą dokumentą ir pagamino netikrą dokumentą bei juos panaudojo, o būtent:
ji, laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. gegužės 20 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdama teisėto pagrindo veikti UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vardu, siekdama UAB „A“ registruoti maisto tvarkymo subjektu, siekiančiu vykdyti ūkinę-komercinę veiklą (duomenys neskelbtini), kompiuterinės technikos pagalba tyčiniais veiksmais suklastojo tikrus dokumentus:
remdamasi, kaip pagrindu, 2022 m. balandžio 20 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į jos el. paštą (duomenys neskelbtini) atsiųstu užpildytu 2022 m. balandžio 8 d. prašymu dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo/registravimo, kompiuteriu paredagavus, įrašė į jį spausdintinius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, vietoje adresato – Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamentas, nurodė – Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamentas (toliau ir – VMVT), vietoje prašymo datos – 2022 m. balandžio 8 d., nurodė – 2022 m. gegužės 12 d., skiltyje 1. „Atsakingo/įgaliotojo asmens kontaktiniai duomenis“ – vietoje telefono numerio (duomenys neskelbtini), nurodė – telefono numerį (duomenys neskelbtini), skiltyje 2. „Duomenys apie maisto tvarkymo vietą. Maisto tvarkymo vietos adresas“ vietoje – (duomenys neskelbtini), nurodė – (duomenys neskelbtini), skiltyje 3. „Ūkinės komercinės veiklos rūšis (-ys) 3.2 p. „Papildomas kodas, pavadinimas“ vietoje – „9.5 (Riešutų produktai), nurodė – „47.91“ (Užsakomasis pardavimas paštu arba internetu), skiltyje „Atsakymą pageidauju gauti šiuo el. pašto adresu“ vietoje – (duomenys neskelbtini), nurodė – (duomenys neskelbtini), skiltyje „Atsakingo/įgaliotojo asmens pareigos. Direktorius.“ vietoje – A. N., nurodė – J. R.“, kurį 2022 m. gegužės 20 d. 10.07 val. pasirašė elektroniniu parašu J. R.;
remdamasi, kaip pagrindu, tyrimo metu nenustatytų patalpų planu, kompiuteriu paredagavus, įrašė į jį spausdintinius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, patalpų adresą – (duomenys neskelbtini), kurį 2022 m. gegužės 16 d. 11.31 val. pasirašė elektroniniu parašu J. R.;
remdamasi, kaip pagrindu, 2022 m. balandžio 20 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į jos el. paštą (duomenys neskelbtini) atsiųstu užpildytu 2022 m. balandžio 11 d. Maisto tvarkymo proceso aprašymu, kompiuteriu paredagavus, įrašė į jį spausdintinius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, vietoje – UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adreso – (duomenys neskelbtini), įrašė – UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresą – (duomenys neskelbtini), vietoje prašymo datos – 2022 m. balandžio 11 d., įrašė – 2022 m. gegužės 11 d., skiltyje „4. Planuojama tvarkyti/tvarkomas maisto produktų asortimentas (pvz. vegetariška virtuvė, gamyba tik iš jau paruoštų daržovių, vaisių, ir pan. pusgaminių)“ papildomai nurodė – „Migdolų, anakardžių, lazdynų ir t. t. riešutų kremai“, skiltyje „10. Papildoma informacija (nurodyti prireikus): pašalino įrašą – „Vykdysime prekybą internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) produktai bus paženklinti pagal galiojančius teisės aktų reikalavimus. Prekiausime riešutų kremais, riešutais, džiovintais vaisiais, arbata, kava, saldumynais, maisto papildais, sirupais, aliejais, prieskoniais. Sandėliuosime patalpose numatytoje lentynoje. Šias prekes sandėliuosime mažais kiekiais“, skiltyje „Direktorius“ vietoje – A. N., nurodė – J. R.“, kurį 2022 m. gegužės 20 d. 10.08 val. pasirašė elektroniniu parašu J. R.;
remdamasi, kaip pagrindu, 2022 m. balandžio 21 d. Įsakymu dėl RVASVT sistemos įdiegimo, kurį ji parengtą UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nurodant veiklos adresą: (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 21 d. iš savo el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė į el. paštą (duomenys neskelbtini), po ko kompiuteriu paredagavus, įrašė į jį spausdintinius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, vietoje – (duomenys neskelbtini), įrašė – (duomenys neskelbtini), kurį 2022 m. gegužės 12 d. 16.38 val. pasirašė elektroniniu parašu J. R.;
remdamasi, kaip pagrindu, 2022 m. balandžio 18 d. Maisto kokybės valdymo sistema, kurią ji parengė UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir 2022 m. balandžio 25 d. iš savo el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė į el. paštą (duomenys neskelbtini), po ko kompiuteriu paredagavus, pašalino dalį įrašo, vietoje – UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nurodė – „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir skiltyje „Tvirtinu“ įrašė spausdintinius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis – technologas J. R.;
remdamasi, kaip pagrindu, 2021 m. lapkričio 15 d. MB „B“ direktoriaus B. T. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) jai į el. paštą (duomenys neskelbtini) atsiųsta 2021 m. lapkričio 12 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „C“ (nuomotojas), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujamos įgalioto asmens R. A., veikiančios pagal 2014 m. vasario 28 d. įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir MB „B“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus B. T., dėl (duomenys neskelbtini), nuomojamų patalpų, kompiuteriu paredagavus, įrašė į jį spausdintinius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, skiltyje „1. Sutarties šalys“ vietoje – „ši sutartis sudaroma tarp UAB „C“ (nuomotojas), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujamos įgalioto asmens R. A., veikiančios pagal 2014 m. vasario 28 d. įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir MB „B“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus B. T., įrašė – „ši sutartis sudaroma tarp UAB „C“ (nuomotojas), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujamos įgalioto asmens R. A., veikiančios pagal 2014 m. vasario 28 d. įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), skiltyje „2. Sutarties dalykas nuomotojas perduoda nuomininkui nuomos teise naudoti biuro reikalams“, vietoje – 25,06 m² bendrojo ploto gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), įrašė – 125,06 m² bendrojo ploto gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), skiltyje „8. Šalių rekvizitai, parašai“ vietoje – „Nuomininkas MB „B“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), Direktorius B. T., parašas“, pašalindama dalį įrašo – „MB „B“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), Direktorius B. T.“, įrašė – Nuomininkas „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), palikdama B. T. parašą, kaip UAB „A“ įgalioto atstovo parašą;
remdamasi, kaip pagrindu, 2021 m. rugpjūčio 31 d. VĮ „Registrų centras“ išrašu, paruoštu 2021 m. rugpjūčio 31 d. pagal prieigos prie ESI kodą (duomenys neskelbtini) UAB „D“ ir el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstu direktoriui A. V., kurį A. V. 2021 m. rugsėjo 8 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė jai į el. paštą (duomenys neskelbtini), kompiuteriu paredagavus, įrašė spausdintinius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, skiltyje 1. „Juridinių asmenų registre įregistruota“: skiltyje „pavadinimas“, vietoje – UAB „D“, įrašė – UAB „A“, skiltyje „kodas“, vietoje – (duomenys neskelbtini), įrašė – (duomenys neskelbtini), skiltyje „buveinės adresas“ liko tikrovę neatitinkantis įrašas – (duomenys neskelbtini), nes 2022 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenimis, UAB „A“ buveinės adresas – (duomenys neskelbtini); skiltyje „NTR objekto kodas“ – (duomenys neskelbtini) liko tikrovę neatitinkantis įrašas, nes pagal 2022 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ išrašą, UAB „A“ skiltyje „NTR objekto kodas“ – yra įrašas (duomenys neskelbtini), skiltyje „įregistravimo data“ – 2019 m. sausio 10 d., liko tikrovę neatitinkantis įrašas, nes 2022 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenimis, UAB „A“ skiltyje „įregistravimo data“ – yra įrašas 2021 m. balandžio 16 d., skiltyje „Versija“ 5 (2021 m. gegužės 10 d.) liko tikrovę neatitinkantis įrašas, nes 2022 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenimis, skiltyje UAB „A“ „Versija“ – yra įrašas – 4 (2022 m. gegužės 31 d.), skiltyje „Tikslai“ – gėrimų pardavimo vartoti vietoje veikla; reklama; maisto produktų gamyba; konsultacinė verslo ir kito valdymo veikla, liko tikrovę neatitinkantis įrašas, nes 2022 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenimis, UAB „A“ skiltyje „Tikslai“ yra įrašas – prekyba sveikais maisto produktais ir kita veikla, kuri neprieštarauja Lietuvos Respublikos teisės aktams; skiltyje 5. „Organai“ 5. 1 p. „Registruota: Visuotinis akcininkų susirinkimas nuo – (duomenys neskelbtini)“, 5. 2 p. „Registruota: vadovas nuo – (duomenys neskelbtini), liko tikrovę neatitinkantis įrašas, nes 2022 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenimis, UAB „A“ skiltyje 5. „Organai“ yra įrašai – 5. 1 p. „Registruota: Visuotinis akcininkų susirinkimas nuo – 2021 m. balandžio 16 d.“, 5. 2 p. „Registruota: vadovas nuo – (duomenys neskelbtini); skiltyje 5. 2. 1 p. „Asmuo“, vietoje – A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) direktorius, „Paskyrimo (išrinkimo) data“ – (duomenys neskelbtini), „Registruota nuo“ – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „Registruota nuo“ – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įrašė – „Asmuo“ A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) direktorius, „Paskyrimo (išrinkimo) data“ – (duomenys neskelbtini), „Registruota nuo“ – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kas neatitinka 2022 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenų, kur UAB „A“ skiltyje „Asmuo“ yra įrašas – A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) direktorius, „Paskyrimo (išrinkimo) data“ – (duomenys neskelbtini), „Registruota nuo“ – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),
ir pagamino netikrą dokumentą, o būtent ji, 2022 m. gegužės 10 d. UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgaliojimą, galiojantį iki 2022 m. liepos 1 d., pagal kurį VšĮ „R“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbuotojai M. R., J. R., A. P. įgaliojami atstovauti UAB „A“ santykiuose su trečiaisiais asmenimis, Vilniaus miesto maisto veterinarinėje ir savivaldybėje bei kitose atitinkamose įmonėse, įstaigose, organizacijose, bendrijose, tuo tikslu, kad gauti maisto tvarkymo pažymėjimą, paruošti, pateikti ir suderinti visus reikalingus dokumentus, rašyti mūsų vardu pareiškimus, prašymus, paraiškas už mus pasirašyti, užsakyti, atsiimti popierinius dokumentus ir atlikti visus kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu, kurį patvirtino rankraštiniu įrašu „A. N.“ ir išgalvotu A. N. parašu, bei, laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 12 d. iki 2022 m. gegužės 20 d., būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šiuos žinomai suklastotus tikrus ir žinomai netikrą dokumentą iš savo el. pašto dėžutės (duomenys neskelbtini). išsiuntė el. pašto adresu info.vilnius@vmvt.lt Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamentui, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą UAB „A“ registruoti maisto tvarkymo subjektu, siekiančiu vykdyti ūkinę-komercinę veiklą (duomenys neskelbtini).
Be to, J. R. siekdama gauti dokumentą pateikė įstaigai melagingą informaciją, o būtent:
ji, laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 12 d. iki 2022 m. gegužės 20 d., neturėdama teisėto pagrindo veikti UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vardu, siekdama UAB „A“ registruoti maisto tvarkymo subjektu, siekiančiu vykdyti ūkinę-komercinę veiklą (duomenys neskelbtini), būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš savo el. pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) išsiuntė el. pašto adresu info.vilnius@vmvt.lt Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamentui, (duomenys neskelbtini), žinomai suklastotus tikrus dokumentus:
2022 m. balandžio 8 d. prašymą dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo/registravimo, suklastotą remiantis, kaip pagrindu, 2022 m. balandžio 20 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) jai į el. paštą (duomenys neskelbtini), atsiųstu užpildytu 2022 m. balandžio 8 d. prašymu dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo/registravimo, kompiuteriu paredagavus, įrašė į jį spausdintinius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, vietoje adresato – Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamentas, nurodė – Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamentas, vietoje prašymo datos – 2022 m. balandžio 8 d., nurodė – 2022 m. gegužės 12 d., skiltyje 1. „Atsakingo/įgaliotojo asmens kontaktiniai duomenis“, vietoje telefono numerio – (duomenys neskelbtini), nurodė – telefono numerį (duomenys neskelbtini), skiltyje 2. „Duomenys apie maisto tvarkymo vietą. Maisto tvarkymo vietos adresas“, vietoje – (duomenys neskelbtini), nurodė – (duomenys neskelbtini), skiltyje 3. „Ūkinės komercinės veiklos rūšis (-ys) 3.2 p. „Papildomas kodas, pavadinimas“, vietoje – „9.5 (Riešutų produktai), nurodė – „47.91“ (Užsakomasis pardavimas paštu arba internetu), skiltyje „Atsakymą pageidauju gauti šiuo el. pašto adresu“, vietoje – (duomenys neskelbtini), nurodė – (duomenys neskelbtini), skiltyje „Atsakingo/įgaliotojo asmens pareigos. Direktorius.“, vietoje – A. N., nurodė – J. R.“, kurį 2022 m. gegužės 20 d. 10.07 val. pasirašė elektroniniu parašu J. R.;
patalpų planą, suklastotą remiantis, kaip pagrindu, nenustatytų patalpų planu, kurį kompiuteriu paredagavus, įrašė į jį spausdintinius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, patalpų adresą – (duomenys neskelbtini), kurį 2022 m. gegužės 16 d. 11.31 val. pasirašė elektroniniu parašu J. R.;
2022 m. balandžio 11 d. Maisto tvarkymo proceso aprašymą, suklastotą remiantis, kaip pagrindu, 2022 m. balandžio 20 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į jos el. paštą (duomenys neskelbtini) atsiųstu užpildytu 2022 m. balandžio 11 d. Maisto tvarkymo proceso aprašymu, kompiuteriu paredagavus, įrašė į jį spausdintinius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, vietoje UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adreso – (duomenys neskelbtini), įrašė – UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresą – (duomenys neskelbtini), vietoje prašymo datos – 2022 m. balandžio 11 d., įrašė – 2022 m. gegužės 11 d., skiltyje „4. Planuojama tvarkyti /tvarkomas maisto produktų asortimentas (pvz. vegetariška virtuvė, gamyba tik iš jau paruoštų daržovių, vaisių, ir pan. pusgaminių)“ papildomai nurodė – „Migdolų, anakardžių, lazdynų ir t.t. riešutų kremai“, skiltyje „10. Papildoma informacija(nurodyti prireikus)“ pašalino įrašą – „Vykdysime prekybą internetinėje parduotuvėje www.milinuts.ltmaisto produktai bus paženklinti pagal galiojančius teisės aktų reikalavimus. Prekiausime riešutų kremais, riešutais, džiovintais vaisiais, arbata, kava, saldumynais, maisto papildais, sirupais, aliejais, prieskoniais. Sandėliuosime patalpose numatytoje lentynoje. Šias prekes sandėliuosime mažais kiekiais“, skiltyje „Direktorius“, vietoje – A. N., nurodė – J. R.“, kurį 2022 m. gegužės 20 d. 10.08 val. pasirašė elektroniniu parašu J. R.;
2022 m. balandžio 21 d. Įsakymą dėl RVASVT sistemos įdiegimo, suklastotą remiantis, kaip pagrindu, 2022 m. balandžio 21 d. Įsakymu dėl RVASVT sistemos įdiegimo, kurį ji parengtą UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nurodant veiklos adresą – (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 21 d. iš savo el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė į el. paštą (duomenys neskelbtini), po ko kompiuteriu paredagavus, įrašė į jį spausdintinius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, vietoje (duomenys neskelbtini), įrašė – (duomenys neskelbtini), kurį 2022 m. gegužės 12 d. 16.38 val. pasirašė elektroniniu parašu J. R.;
2022 m. balandžio 18 d. Maisto kokybės valdymo sistemą, suklastotą remiantis, kaip pagrindu, 2022 m. balandžio 18 d. maisto kokybės valdymo sistema, kurią ji parengė UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir 2022 m. balandžio 25 d. iš savo el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiuntė į el. paštą (duomenys neskelbtini), po ko kompiuteriu paredagavus, pašalino dalį įrašo, vietoje – UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nurodė – „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini)“, ir skiltyje „Tvirtinu“ įrašė spausdintinius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis – technologas J. R.;
2021 m. lapkričio 12 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), suklastotą remiantis, kaip pagrindu, 2021 m. lapkričio 15 d. MB „B“ direktoriaus B. T. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) jai į el. paštą (duomenys neskelbtini), atsiųsta 2021 m. lapkričio 12 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „C“ (nuomotojas), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujamos įgalioto asmens R. A., veikiančios pagal 2014 m. vasario 28 d. įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir MB „B“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus B. T., dėl (duomenys neskelbtini), nuomojamų patalpų, kompiuteriu paredagavus, įrašė į jį spausdintinius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, skiltyje „1. Sutarties šalys“ vietoje – „ši sutartis sudaroma tarp UAB „C“ (nuomotojas), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujamos įgalioto asmens R. A., veikiančios pagal 2014 m. vasario 28 d. įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir MB „B“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus B. T.“, įrašė – „ši sutartis sudaroma tarp UAB „C“ (nuomotojas), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujamos įgalioto asmens R. A., veikiančios pagal 2014 m. vasario 28 d. įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), A(duomenys neskelbtini), skiltyje „2. Sutarties dalykas nuomotojas perduoda nuomininkui nuomos teise naudoti biuro reikalams“, vietoje – 25,06 m² bendrojo ploto gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini)”, įrašė – 125,06 m² bendrojo ploto gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), skiltyje „8. Šalių rekvizitai, parašai“ vietoje – „Nuomininkas MB „B“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), Direktorius B. T., parašas“, pašalindama dalį įrašo – „MB „B“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), Direktorius B. T.“, įrašė – Nuomininkas „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), palikdama B. T. parašą, kaip UAB „A“ įgalioto atstovo parašą;
2021 m. rugpjūčio 31 d. VĮ „Registrų centras“ išrašą, suklastotą remiantis, kaip pagrindu, 2021 m. rugpjūčio 31 d. VĮ „Registrų centras“ išrašu, paruoštu 2021 m. rugpjūčio 31 d. pagal prieigos prie ESI kodą (duomenys neskelbtini) UAB „D“ ir el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstu direktoriui A. V., kurį A. V. 2021 m. rugsėjo 8 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė jai į el. paštą (duomenys neskelbtini), kur ji kompiuteriu paredagavus, įrašė spausdintinius žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis: skiltyje 1. „Juridinių asmenų registre įregistruota“: skiltyje „pavadinimas“, vietoje – UAB „D“, įrašė – UAB „A“, skiltyje „kodas“, vietoje – (duomenys neskelbtini), įrašė – (duomenys neskelbtini), skiltyje „buveinės adresas“ liko tikrovę neatitinkantis įrašas – (duomenys neskelbtini), nes 2022 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenimis, UAB „A“ buveinės adresas – (duomenys neskelbtini); skiltyje „NTR objekto kodas“ – (duomenys neskelbtini) liko tikrovę neatitinkantis įrašas, nes pagal 2022 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ išrašą, UAB „A“ skiltyje „NTR objekto kodas“ – yra įrašas (duomenys neskelbtini), skiltyje „įregistravimo data“ – (duomenys neskelbtini), liko tikrovę neatitinkantis įrašas, nes 2022 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenimis, UAB „A“ skiltyje „įregistravimo data“ – yra įrašas (duomenys neskelbtini), skiltyje „Versija“ 5 ((duomenys neskelbtini)) liko tikrovę neatitinkantis įrašas, nes 2022 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenimis, skiltyje UAB „A“ „Versija“ – yra įrašas – 4 (2022 m. gegužės 31 d.), skiltyje „Tikslai“ – gėrimų pardavimo vartoti vietoje veikla; reklama; maisto produktų gamyba; konsultacinė verslo ir kito valdymo veikla, liko tikrovę neatitinkantis įrašas, nes 2022 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenimis, UAB „A“ skiltyje „Tikslai“ yra įrašas – prekyba sveikais maisto produktais ir kita veikla, kuri neprieštarauja Lietuvos Respublikos teisės aktams; skiltyje 5. „Organai“ 5. 1 p. „Registruota: Visuotinis akcininkų susirinkimas nuo – (duomenys neskelbtini)“, 5. 2 p. „Registruota: vadovas nuo – (duomenys neskelbtini), liko tikrovę neatitinkantis įrašas, nes 2022 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenimis, UAB „A“ skiltyje 5. „Organai“ yra įrašai – 5. 1 p. „Registruota: Visuotinis akcininkų susirinkimas nuo – (duomenys neskelbtini)“, 5. 2 p. „Registruota: vadovas nuo – (duomenys neskelbtini); skiltyje 5. 2. 1 p. „Asmuo“, vietoje – A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) direktorius, „Paskyrimo (išrinkimo) data“ – (duomenys neskelbtini), „Registruota nuo“ – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), „Registruota nuo“ – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įrašė – „Asmuo“ A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) direktorius, „Paskyrimo (išrinkimo) data“ – (duomenys neskelbtini) „Registruota nuo“ – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kas neatitinka 2022 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenų, kur UAB „A“ skiltyje „Asmuo“ yra įrašas – A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) direktorius, „Paskyrimo (išrinkimo) data“ – (duomenys neskelbtini), „Registruota nuo“ – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),
ir žinomai netikrą dokumentą, o būtent 2022 m. gegužės 10 d. UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įgaliojimą, galiojantį iki 2022 m. liepos 1 d., pagal kurį VšĮ „R“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbuotojai M. R., J. R., A. P. įgaliojami atstovauti UAB „A“ santykiuose su trečiaisiais asmenimis, Vilniaus miesto maisto veterinarinėje ir savivaldybėje bei kitose atitinkamose įmonėse, įstaigose, organizacijose, bendrijose, tuo tikslu, kad gauti maisto tvarkymo pažymėjimą, paruošti, pateikti ir suderinti visus reikalingus dokumentus, rašyti mūsų vardu pareiškimus, prašymus, paraiškas už mus pasirašyti, užsakyti, atsiimti popierinius dokumentus ir atlikti visus kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu, patvirtintą rankraštiniu įrašu „A. N.“ ir išgalvotu A. N. parašu, tokiu būdu siekdama gauti dokumentą – leidimą registruoti UAB „A“ maisto tvarkymo subjektu, siekiančiu vykdyti ūkinę-komercinę veiklą (duomenys neskelbtini), pateikė įstaigai melagingą informaciją.
II. Byloje surinkti duomenys
J. R. tyrimo metu kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad suklastojo tikrus dokumentus ir pagamino netikrą dokumentą. Tai padarė laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. gegužės 20 d., būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba „Word pade“ programa, kuri gali koreguoti „pdf“ ir „jpg“ dokumentus. Minėto kompiuterio neturi. Patikslina, kad dalis suklastotų dokumentų – prašymas dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo/registravimo, maisto tvarkymo proceso aprašymas, įsakymas dėl RVASVT sistemos įdegimo, maisto kokybės valdymo sistema, buvo atsiųsti į jos el. paštą (duomenys neskelbtini) iš el. pašto (duomenys neskelbtini), kadangi UAB „A“ kreipėsi į ją dėl jų bendrovės dokumentų sutvarkymo, kad jiems būtų išduotas leidimas dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo/registravimo Klaipėdoje. Taip pat ji suklastojo patalpų planą, kuriame įrašė tikrovę neatitinkančius duomenis: adresą – (duomenys neskelbtini). Nepamena, iš kur gavo šį planą ir kokių iš tikrųjų patalpų tai planas, bet jis buvo jos kompiuteryje. Kiti jos suklastoti dokumentai – 2021 m. rugpjūčio 31 d. VĮ „Registrų centras“ išrašas ir negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „C“ (nuomotojas), (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir MB „B“, buvo atsiųsti į jos el. paštą kitų klientų, kai jiems tvarkė dokumentus dėl licencijų išdavimo. Visuose šiuose dokumentuose ji įrašė tikrovę neatitinkančius duomenis: keitė adresą, datas, telefono numerį, kitas šių dokumentų skiltis, pašalino dalį įrašų iš originalių dokumentų, nurodė save, kaip bendrovės direktorę, pageidaujančią gauti atsakymą el. paštu (duomenys neskelbtini). Visus suklastotus dokumentus ji pasirašė elektroniniu parašu J. R.. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties ji nepasirašė, o paliko parašą iš originalaus dokumento, kad jis būtų kaip UAB „A“ atstovo parašas. Dėl pagaminto netikro dokumento – 2022 m. gegužės 10 d. UAB „A“ įgaliojimo, gali paaiškinti, kad pagamino pagal jos kompiuteryje buvusį VšĮ „R“ (duomenys neskelbtini) šabloną. Jį patvirtino rankraštiniu įrašu „A. N.“ ir išgalvotu A. N. parašu. Dokumentus klastojo ir pagamino netikrą dokumentą, nes turėjo tikslą ir siekė, kad UAB „A“ būtų registruotas maisto tvarkymo subjektu, siekiančiu vykdyti ūkinė-komercinę veiklą (duomenys neskelbtini). Todėl, būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), visus išvardintus dokumentus: suklastotus tikrus ir netikrą dokumentą iš savo el. pašto (duomenys neskelbtini) el. paštu info.vilnius@vmvt.lt pateikė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamentui. Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų labai gailisi.
Papildomai tyrimo metu apklausta J. R. parodė, kad iš savo kompiuterio, kurio jau nebeturi, išsiuntė dokumentus el. paštu info.vilnius@vmvt.lt UAB „A“ įgaliojimą ir VĮ „Registrų centras“ išrašą su grafoje „Organai“ nurodyta tikrovės neatitinkančia informacija. Kelintą valandą tiksliai buvo išsiųstas laiškas, jau neprisimena. Siuntė iš savo el. pašto, kurio adresas yra (duomenys neskelbtini). Neturėjo jokių ketinimų kažkam pakenkti arba pasipelnyti iš nurodytų veiksmų. 2022 m. balandžio mėnesį į ją kreipėsi UAB „A“ vadybininkė, jos pavardės neprisimena, su prašymu padėti paruošti RVASVT (rizikos veiksnių analizės ir svarbių valdymo taškų) sistemą. Kadangi dirbo konsultacinėje sferoje ir padeda savo klientams gauti maisto tvarkymo pažymėjimus, žinojo, kaip ji yra ruošiama, ir padėjo klientei ją paruošti. Kadangi klientė pati komunikavo su Klaipėdos VMVT ir jai programos nepatvirtino, ji išreiškė nepasitenkinimą ir paprašė grąžinti pinigus. Buvo tikra, kad programa paruošta tinkamai, nes prieš kelis mėnesius analogišką pridavė Vilniuje. Norėdama gauti patvirtinimą, kad sistema priimta ir gauti konsultaciją apie priduodamus dokumentus bei jų turinį, ji tyrimo eksperimento tikslu pagamino netikrą dokumentą, t. y. atsispausdino įgaliojimą ir pati ranka pasirašė išgalvotu parašu ir jį kartu su kita medžiaga nusiuntė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybai. Tas dokumentas buvo įgaliojimas ir VĮ „Registrų centras“ išrašas. Žinojo, kad be vizito į objektą nebus atlikti jokie formalūs veiksmai su įmone ir jos adresu, todėl kreipėsi ir prašė, kad įvertintų pačią sistemą. Kadangi pritrūko dokumentų, o pati klientė daugiau jai neskambino, komunikacija buvo nutraukta. Dokumento išsiuntimo motyvas buvo ketinimas gauti konsultaciją bei įrodyti, kad jos paruošti netinkami dokumentai Klaipėdos mieste buvo tinkami Vilniuje. Dvi institucijos skirtingai vertina tą pačią informaciją. Pagal jos prašymą, galutiniame rezultate joks leidimas negalėjo būti išduodamas ir nebuvo siekiama jį gauti.
Papildomai tyrimo metu apklausta J. R. parodė, kad, kaip ir nurodė ankstesnių apklausų metu, ji tiksliai jau nepamena, kaip ir kokiomis aplinkybėmis, suklastojo ir pagamino minėtus dokumentus. Atsimena, kad Maisto tvarkymo aprašymo procesą, Prašymą dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo/registravimo, Įsakymą dėl RVASVT sistemos įdegimo ji paėmė iš VMVT puslapio. Savo kompiuteryje ji padarė pakeitimus, t. y. ji suklastojo šiuos dokumentus, įrašydama ten kitus duomenis. Ji pripažįsta, kad tai, kas įvardinta įtarime, t. y. kas nurodyta šiuose dokumentuose pakeista, ji tai ir padarė. Nori paaiškinti, kad UAB „A“ darbuotoja kreipėsi į ją su prašymu padėti paruošti RVASVT (rizikos veiksnių analizės ir svarbių valdymo taškų) sistemą. Kiek atsimena, buvo atsiųstas dokumentų paketas (jos el. p. (duomenys neskelbtini)), tarp kurių buvo ir minėti 3 dokumentai, kur ji atliko įtarime nurodytus pakeitimus. Dar kartą parodė, kad ji suklastojo UAB „A“ jai nurodytu el. p. atsiųstus dokumentus. Dėl įtarime įvardintų pagamintų netikrų dokumentų gali paaiškinti, kad Negyvenamųjų patalpų sutartį ji tikrai pagamino, bet iš kur ją paėmė, neatsimena. Kaip nurodyta, prie sutarties dar buvo ir patalpų planas, ji neprisimena, iš kur turėjo tą planą, kokių iš tikrųjų patalpų tai planas. Jį pridėjo prie patalpų nuomos sutarties, nes VMVT puslapyje rado, kad toks planas privalomas pateikiant dokumentus dėl subjekto įregistravimo. Mano, kad tokia sutartis galėjo būti jos kompiuteryje. Asmens, vardu R. A., ji nepažįsta. Įgaliojimą ji irgi pagamino, t. y. sukūrė „wordinį“ variantą. Minėtame įgaliojime ji pasirašė išgalvotu A. N. parašu. VĮ „Registrų centras“ išrašą ji irgi pagamino. Iš kur savo kompiuteryje galimai turėjo tokį dokumentą, kurio pagrindu sukūrė įtarime nurodyta VĮ „Registrų centras“ išrašą, ji neatsimena. Dėl šiame dokumente nurodyto asmens kodo irgi neatsimena – gal buvo dokumente, kuris buvo jos kompiuteryje. Asmens, vardu A. B., ji nepažįsta, mano, kad žyma, jog šį išrašą A. B. patvirtino elektroniniu parašu, buvo jos kompiuteryje jau turimame dokumente ir jau į jį ji įrašė kitus duomenis. Dokumentus, kuriuos ji pagamino – Negyvenamųjų patalpų sutartis, įgaliojimas ir VĮ „Registrų centras“ išrašas iš UAB „A“ jai į el. p. siųsti nebuvo. Ji greičiausiai tokio formato dokumentus turėjo savo kompiuteryje. Kaip ir nurodė ankstesnėje apklausoje, kad suklastotų tikrų ir pagamintų netikrų dokumentų išsiuntimo motyvas buvo ketinimas gauti konsultaciją bei įrodyti, kad jos paruošti netinkami dokumentai Klaipėdos m. buvo tinkami Vilniuje. Pareiškė, kad ji siekė gauti patvirtinimą dėl UAB „A“ įregistravimo maisto tvarkymo subjektu, siekiančiu vykdyti ūkinę-komercinę veiklą. Papildo, kad dokumentus klastojo ir gamino savo kompiuteryje per „Word“ programą. Visiškai prisipažįsta dėl įtarime nurodytų nusikalstamų veikų. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kuo mažesnę baudą, nes šiuo metu yra bedarbė, augina du mažamečius vaikus. Taip pat jos šeimoje bus globojamas vaikas iš Ukrainos.
Liudytoja L. S. tyrimo metu parodė, kad dirba Valstybinėje maisto ir veterinarijos tarnyboje Vilniaus departamente, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose. Darbo pobūdis yra dokumentų priėmimas, vertinimas, dokumentų-licenzijų išdavimas ir konsultacija maisto saugos klausimais. Taip pat jos darbas tikrinti jų skyriuje gautus elektroninius laiškus el. paštu info.vilnius@vmvt.lt, juos vertinti ir nustatyta tvarka registruoti. 2022 m. gegužės 12 d. šiuo el. paštu iš įgaliotinės J. R. el. pašto (duomenys neskelbtini) buvo gautas prašymas dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo/įregistravimo, kuris pradžioje buvo nepasirašytas jokiu parašu. Prie prašymo buvo pridėti ne visi reikiami dokumentai, todėl ji jai parašė, kad ji ištaisytų trūkumas. 2022 m. gegužės 16 d. J. R. el. paštu atsiuntė trūkstamus dokumentus, tačiau prašymas buvo nepasirašytas ir nebuvo įmonės, kurią ji atstovauja, įgaliojimo, todėl prašymas nebuvo užregistruotas ir vėl ji jai parašė, kad pašalintų trūkumus. Tuomet J. R. el. paštu jau atsiuntė elektroniniu parašu pasirašytą prašymą dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo/įregistravimo ir pridėjo UAB „A“ direktoriaus įgaliojimą. 2022 m. gegužės 20 d. gautas prašymas buvo užregistruotas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji susipažino su J. R. el. paštu pateiktu prašymu, kuriuo buvo prašoma UAB „A“ registruoti maisto tvarkymo subjektu, siekiančiu vykdyti ūkinę-komercinę veiklą (duomenys neskelbtini). Kartu su prašymu buvo pateikti maisto tvarkymo pažymėjimui gauti būtini dokumentai, t. y. 2022 m. gegužės 10 d. įgaliojimas, VĮ „Registrų centras“ išrašas ir kt. dokumentai. Susipažinus su dokumentais, pastebėjo, kad VĮ „Registrų centras“ 2021 m. rugpjūčio 31 d. grafoje „juridinių asmenų registre įregistruota“ „pavadinimas“ – UAB „A“, grafoje „kodas“ – (duomenys neskelbtini), taip kitoje grafoje „Organai 5.2.1.“ esantis įrašas „Asmuo“ „A. N.“ skiriasi šriftu nuo kitų esančių įrašų. Kitas ne mažiau svarbu aspektas yra tas, kad VĮ „Registrų centras“ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro elektroninio sertifikato išraše už 2021 m. rugpjūčio 31 d. 8.23.06 esančios datos, dokumentai, duomenys dėl vadovo paskyrimo, nesutampa su kitais Juridinių asmenų registro internetiniame tinklapyje esančiais įrašais. Atkreipė dėmesį į tai, kad VĮ „Registrų centras“ interneto tinklapyje informacija apie juridinį asmenį UAB „A“ nesutampa su minėtu Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro pateiktu elektroninio sertifikato išrašu. Be to atkreipė dėmesį, kad pateiktuose dokumentuose 2022 m. balandžio 21 d. įsakyme dėl RVASVT sistemos diegimo, bei negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje 2021 m. lapkričio 12 d. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pačiame prašyme maisto tvarkymo vietos adresas yra nurodytas, kaip (duomenys neskelbtini), o kituose dokumentuose – (duomenys neskelbtini). Realiai egzistuoja minėtas adresas tik Klaipėdoje. Šioje nuomos sutartyje taip pat skiriasi šriftas adreso ir nuomininko UAB „A“ rekvizitai. Dėl minėto J. R. prašymo pateikimo jokių teisinių pasekmių nekilo, nes įmonė UAB „A“ nebuvo įtraukta į maisto tvarkymo subjektų registrą pagal prašomą adresą (duomenys neskelbtini). Patikrinusi registrą pamatė, kad UAB „A“ jau yra registruota (duomenys neskelbtini) maisto tvarkymo subjektu (duomenys neskelbtini), kur yra įmonės riešutų kremo gamybos cechas. Registravo Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamentas. Aiškintis aplinkybių į VMVT Klaipėdos departamentą nesikreipta, jų turimų dokumentų registre jie nemato, todėl norint gauti informaciją, reikia kreiptis į VMVT Klaipėdos departamentą.
Šalies argumentai
Liudytoja L. S. papildomai tyrimo metu parodė, kad, kaip ir minėjo pirminėje apklausoje, pastebėjus trūkumus pateiktame prašyme, nurodė, kad jie turi būti ištaisyti. Dėl trūkumų pašalinimo el. paštu su J. R. buvo susirašoma keletą kartų, nes po vieno trūkumo pašalinimo, pastebėdavo kitus. J. R. šalino trūkumus: elektroniniu parašu pasirašė prašymą bei pridėjo reikalaujamus dokumentus. Kai visi trūkumai buvo pašalinti, 2022 m. gegužės 20 d. gautas prašymas, kuriuo buvo prašoma UAB „A“ registruoti maisto tvarkymo subjektu, siekiančiu vykdyti ūkinę-komercinę veiklą (duomenys neskelbtini), buvo užregistruotas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Konsultacija dėl dokumentų pildymo ir pateikimo buvo atliekama iki prašymo užregistravimo, t. y. kelis kartus susirašant su J. R. elektroniniu paštu, kol prašymas ir kiti dokumentai dar buvo nepasirašyti ir pagal Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 1 punktą galėjo būti nenagrinėjami. Kai buvo pateikti visi pasirašyti dokumentai, prašymas buvo užregistruotas ir buvo pradėtas prašymo, bei kartu su juo pateiktų dokumentų nagrinėjimas, kurio metu ir kilo įtarimas, kad pateikti dokumentai galimai yra suklastoti. Dėl šios priežasties buvo kreiptasi į teisėsaugos institucijas įvertinti pateiktų dokumentų teisėtumą. Maisto tvarkymo subjektas gali turėti kelias maisto tvarkymo vietas ir vykdyti veiklą keliuose VMVT teritoriniuose departamentuose, nepriklausomai vienas nuo kito. Šiuo atveju teisinių pasekmių nekilo todėl, kad Vilniaus mieste adreso (duomenys neskelbtini) tiesiog nėra ir inspektoriams nuvykus patikrinti maisto tvarkymo subjekto į vietą šis faktas būtų konstatuotas ir maisto tvarkymo subjektas bet kokiu atveju nebūtų įregistruotas į maisto tvarkymo subjektų registrą. Šiuo atveju teisinis rezultatas negalėjo būti pasiektas, nes registruojant gamybos veiklą inspektoriai vyksta tikrinti maisto tvarkymo vietos ir kaip jau anksčiau minėta, jei toks adresas nebūtų rastas, subjektas nebūtų registruotas. J. R. vykdant eksperimentinį dokumentų pateikimą kitu atveju, t. y. pasirinkus kitą ekonominę veiklą (pvz.: kavinės, maisto produktų parduotuvės ir pan.), kai maisto tvarkymo subjektas yra registruojamas be fizinio patikrinimo maisto tvarkymo vietoje, teisinis rezultatas galėjo būti pasiektas.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytoja L. S. papildomai tyrimo metu parodė, kadnori patikslinti ankščiau duotus parodymus, kad VMVT Vilniaus departamentas turi du el. paštus – info.vilnius@vmvt.lt ir vilnius@vmvt.lt, kuriais gaunami elektroniniai laiškai. Jei tai susiję su licencijų išdavimo ir konsultacijų maisto saugos klausimais, el. paštu vilnius@vmvt.lt gauti el. laiškai yra persiunčiami į el. paštą info.vilnius@vmvt.lt, kad jie būtų patikrinti, įvertinti ir nustatyta tvarka registruoti. Taip buvo ir su J. R. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) pirmu gautu el. laišku, kuris 2022 m. gegužės 11 d. buvo atsiųstas į el. paštą vilnius@vmvt.lt, kuriuo ji prašė „priimti naują prašymą“ bei prisegė prašymą dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo/įregistravimo – UAB „A“ registruoti maisto tvarkymo subjektu, siekiančiu vykdyti ūkinę-komercinę veiklą (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 11 d. šis J. R. atsiųstas prašymas buvo persiųstas į el. paštą info.vilnius@vmvt.lt, kurį, kaip ir minėjo, turėjo patikrinti, įvertinti ir nustatyta tvarka registruoti. Tolimesnis susirašinėjimas su J. R. vyko el. paštu info.vilnius@vmvt.lt, kur jai rašė dėl trūkumų pašalinimo. Šio prašymo 4 punkte „Pateikiami dokumentai“ nurodyta, kokie dokumentai pridedami (pateikiami) kartu su prašymu, t. y. šio prašymo priedai. Vienas iš jų – maisto tvarkymo patalpų projektas (planas) su įrenginių išdėstymu. Kai patalpos yra stacionarios ((duomenys neskelbtini)), t. y. turi unikalų numerį ir įregistruoti Registrų centre, dar prašoma pateikti ir kadastrinį patalpų planą. Taip buvo ir minimu atveju, t. y. turėjo būti pateikti du planai – vienas su įrangos išdėstymu ir aprašymu, kitas – kadastrinis. Kiek pamena, 2022 m. gegužės 11 d. J. R. pirmą kartą kreipiantis el. paštu, prie prašymo, atrodo, nebuvo pateiktas kadastrinis planas. Apie būtinumą jį pateikti, ji buvo informuota vienu iš el. laišku per susirašinėjimą. Vėliau šis kadastrinis planas buvo pateiktas. Trūkumams pašalinti pastabos J. R. buvo teikiamos kelis kartus ir tik 2022 m. gegužės 20 d., kai prie prašymo buvo pridėti visi privalomi dokumentai, kurie buvo pasirašyti elektroniniu parašu, jis buvo užregistruotas. J. R. pateiktas 2021 m. rugpjūčio 31 d. VĮ „Registrų centras“ išrašas galėjo būti atsiųstas su tekstu tik iš vienos pusės, kadangi VMVT šiuo atveju svarbu matyti kas yra subjekto, siekiančio vykdyti ūkinę-komercinę veiklą, vadovas, kas ir buvo matyti iš atsiųsto dokumento, todėl VMVT galėjo nereikalauti pilno išrašo. Valstybinėje maisto ir veterinarijos tarnyboje nurodytais el. paštais dideliais srautais gaunami elektroniniai laiškai. Jie yra tikrinami, vertinami ir nustatyta tvarka registruojami. Periodiškai, kai el. paštu pateikti prašymai ir klausimai išnagrinėti, jie yra ištrinami. VMVT darbuotojams yra atnaujinami, keičiami kompiuteriai. Jos darbinis kompiuteris buvo pakeistas 2023 m. vasario mėn. Į naują kompiuterį nebuvo perkeltas „gautų“ dokumentų aplankalas (išnagrinėtų), kur buvo ir laikotarpiu 2022 m. gegužės 11 d. – 2022 m. gegužės 20 d. J. R. el. paštu info.vilnius@vmvt.lt gauti el. laiškai su pateiktais priedais, kadangi šis klausimas buvo išspręstas 2022 m. gegužės 27 d. VMVT raštu kreipiantis į teisėsaugos institucijas dėl pateiktų galimai suklastotų dokumentų. Minėti, galimai suklastoti dokumentai, buvo atspausdinti ir pateikti prie minėto prašymo tokia apimtimi, kiek buvo pateikta (atsiųsta) J. R. iš el. pašto (duomenys neskelbtini). El. paštai vilnius@vmvt.lt ir info.vilnius@vmvt.lt nėra sutapatinami. Į el. paštą info.vilnius@vmvt.lt el. laiškus gauna dar keli darbuotojai, tačiau ir kolegų kompiuteriuose neliko 2022 m. gegužės 11 d. – 2022 m. gegužės 20 d. J. R. el. paštu siųstų laiškų, kadangi jų kompiuteriai irgi buvo atnaujinti. Jos darbiniame kompiuteryje „siunčiamų“ dokumentų aplankale liko susirašinėjimas, kai ji iš el. pašto info.vilnius@vmvt.lt siuntė J. R. į el. paštą (duomenys neskelbtini) informaciją dėl trūkumų pašalinimo (pateikė tyrėjui el. paštu). Taip pat ji išsaugojo (atspausdino) pirminį, 2022 m. gegužės 11 d. J. R. atsiųstą el. laišką su priedais, kurį pateikia prie šios apklausos. Patikslina, kad VMVT Vilniaus departamentui J. R. el. paštu yra atsiuntusi ne vieną prašymą dėl licencijų išdavimo kitoms įmonėms, kai tai buvo susiję su maistu. Greičiausiai ir 2022 m. gegužės 11 d. J. R. atsiųstas el. laiškas buvo rašytas ant ankščiau į VMVT siųsto el. laiško.
L. S. 2023 m. balandžio 12 d. el. paštu pateikė susirašinėjimą su J. R..
Liudytojas A. N. tyrimo metu parodė, kad J. R. jis pats asmeniškai nepažįsta. Jos vardą ir pavardę jis pirmą kartą išgirdo, kai jam reikėjo susitvarkyti UAB „A“ veterinarinius leidimus. 2022 m. balandžio 20 d. elektroniniu paštu, adresu (duomenys neskelbtini) iš įmonės elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) jo įmonės darbuotoja išsiuntė užklausą su klausimu, ar galėtų padėti susitvarkyti gaunant šiuos leidimus įmonei. Skelbimą apie tai, kad J. R. gali padėti šiuo klausimu, rado internete. Išsiuntė užklausą, gavo atsakymą, kad ji gali padėti, po to gavo ir apmokėjo išankstinę sąskaitą – 400 eurų, kurią ji jiems pateikė. Vieną kartą J. R. buvo atvykusi apsižiūrėti įmonės patalpų, bet tada bendravo su jo kolege, jis pats asmeniškai su ja susitikęs nebuvo. Su J. R. nei jis, nei jo įmonės darbuotojai jo įgaliojimu nepasirašė jokios sutarties dėl UAB „A“ dokumentų pateikimo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamentui. Jei J. R. pateikė prieš tai buvusių įmonės vadovų Veterinarijos tarnybai siųstus dokumentus, kurių pagrindu buvo išduoti leidimai įmonei. Tarp siųstų dokumentų buvo: prašymas dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo – registravimo, riešutų kremo gamybos įmonės saugos programa, asmeninė darbuotojo higienos instrukcija, riešutų kremo gamybos procesas, maisto tvarkymo proceso aprašymas, patalpų schema ir pažyma dėl ūkio subjekto rizikos veiksnių analizės ir svarbiųjų valdymo taškų sistemos įvertinimo. Visi šie dokumentai buvo jam perduoti perėmus veiklą iš ankstesnių įmonės savininkų. Dar nori pažymėti tai, kad nei ant vieno iš šių dokumentų nebuvo jo parašų. J. R. 2021 m. rugpjūčio 31 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro sertifikuoto išrašo UAB „A“ neteikė. Jokių įgaliojimų jis J. R. veikti UAB „A“ vardu jis nerašė ir nesuteikė. Jis įmonės vardu pirko iš jos paslaugą dėl veterinarinių klausimų sutvarkymo, bet jokių įgaliojimų jai nesuteikė. Jis nepasirašė 2022 m. gegužės 10 d. įgaliojimo jokių atstovavimų niekam nesuteikė. M. R. ir A. P. vardus ir pavardes išgirdo pirmą kartą šios apklausos metu. Šios apklausos metu jam buvo parodytas 2022 m. gegužės 10 d. įgaliojimas. Ant jam parodyto įgaliojimo esantis jo vardas, pavardė ir parašas yra rašyti ne jo ranka. Prie šios apklausos prideda visus dokumentus, kuriuos pateikė J. R.. Prie apklausos protokolo pateikė: prašymą dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo – registravimo, riešutų kremo gamybos įmonės saugos programą, asmeninę darbuotojo higienos instrukciją, riešutų kremo gamybos procesą, maisto tvarkymo proceso aprašymą, patalpų schemą ir pažymą dėl ūkio subjekto rizikos veiksnių analizės ir svarbiųjų valdymo taškų sistemos įvertinimo.
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. N. pateikė rašysenos pavyzdžius.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas B. T. tyrimo metu parodė, kad maždaug nuo 2020 m. jis yra įkūręs MB „B“, kurios veiklos sritis mažmeninė prekyba (duomenys neskelbtini) produktais. 2021 m. tarp prekiaujamų produktų buvo numatyta ir prekyba (duomenys neskelbtini). Tam reikėjo licencijos, nes tai maisto produktas ir reikia turėti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pažymėjimą. Dar iš ankščiau žinojo VšĮ „R“ bei jų atstovę J. R. (tekdavo kreiptis darbo reikalais), žinojo, kokioje srityje ji dirba, todėl dėl minėtos licencijos gavimo kreipėsi į ją. Patikslino, kad už licenciją sąskaita už suteiktas paslaugas buvo išrašyta ne VšĮ „R“, o J. R. pagal individualią veiklą. Ji nurodė, kokius dokumentus jis turi atsiųsti. Jis jai 2021 m. gruodžio 3 d. el. p. (duomenys neskelbtini) išsiuntė reikiamų dokumentų paketą. Vienas iš jų buvo 2021 m. lapkričio 12 d. patalpų nuomos sutartis, kuri buvo sudaryta tarp UAB „C“ ir MB „B“, kur jis pasirašė skiltyje „Nuomininkas“, o R. A. – skiltyje „Nuomotojas“. Pagal šią sutartį MB „B“ išsinuomavo patalpas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte. Prie minėtos sutarties buvo pateiktas ir patalpų planas, kurį jis irgi persiuntė J. R.. El. laišką dėl išsiųstų dokumentų J. R., pateiks tyrėjai el. p. Asmeniškai J. R. matė gal vieną kartą, tai buvo jų VšĮ „R“ buveinėje, kurį ankščiau buvo (duomenys neskelbtini), ir buvo tai labai senai. El. p. darbiniais klausimais susirašinėjo keletą kartų, nes ir ankstesnė jo veikla buvo susijusi su būtinumu gauti licencijas iš VMVT.
Tyrimo metu B. T. elektroniniu paštu pateikė susirašinėjimą su J. R. ir jai siųstus dokumentus.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas A. V. tyrimo metu parodė, kad jau (duomenys neskelbtini) metų dirba maitinimo srityje. Nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. balandžio 3 d., jis dirbo UAB „D“, ėjo direktoriaus pareigas. Tuo metu UAB „D“ buvo suteiktas raktas (duomenys neskelbtini) prieigai prie VĮ „Registrų centras“ išrašų. 2021 m. rugpjūčio 31 d. jam, kaip UAB vadovui, el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas pranešimas apie ESI išrašo paruošimą. 2021 m. rugpjūčio 31 d. iš VĮ „Registrų centras“ buvo gautas išrašas į jo nurodytą paštą. Su VšĮ „R“ bendradarbiauja jau keletą metų. Ši įmonė yra gana populiari savo srityje – ruošia įvairius dokumentus ir maisto tvarkymo leidimus. Dėl UAB „D“ jis kreipėsi į VšĮ „R“ ir 2021 m. rugsėjo 8 d. el. p. (duomenys neskelbtini) išsiuntė reikiamų dokumentų paketą. Tarp siųstų dokumentų buvo VĮ „Registro centras“ 2021 m. rugpjūčio 31 d. išrašas, patiekalų technologinės kortelės pavyzdys, 2021 m. rugsėjo 2d. patalpų nuomos sutartis, (duomenys neskelbtini), kadastrinis planas patalpų, (duomenys neskelbtini), bei tų pačių patalpų virtuvės planas. Nurodyti dokumentai buvo pateikti tam, kad gauti higienos leidimą. Laišką dėl išsiųstų dokumentų J. R., pateikė tyrėjai el. p. Asmeniškai J. R. matė gal vieną kartą, tačiau el. p. darbiniais klausimais susirašinėjo daugiau kartų.
Tyrimo metu A. V. elektroniniu paštu pateikė laišką su prisegtais dokumentais, kurį 2021 m. rugsėjo 8 d. siuntė J. R..
Iš tarnybinio pranešimo dėl pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-21643-22 matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamento pranešimo pagrindu, dėl to, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamentui buvo pateikti suklastoti dokumentai, siekiant registruoti UAB „A“ maisto tvarkymo subjektu, siekiančiu vykdyti ūkinę, komercinę veiką. Ikiteisminis tyrimas buvo tęsiamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 304 straipsnio 1 dalį.
Iš VMVT pranešimo matyti, kad VMVT Vilniaus departamentas iš įgaliotinės, J. R., gavo 2022 m. gegužės 12 d. prašymą dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo/registravimo (toliau ir – Prašymas), gavimo data 2022 m. gegužės 20 d., reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo prašoma UAB „A“ registruoti maisto tvarkymo subjektu, siekiančiu vykdyti pateikto prašymo 3 punkte nurodytą (-as) ūkinę (-es) komercinę (-es) veiklą (-as), Maisto tvarkymo subjektų sąraše (toliau ir – Sąrašas). Sąraše nurodant, kad UAB „A“ maisto tvarkymo vieta bus (duomenys neskelbtini). Kartu su Prašymu buvo pateikti maisto tvarkymo pažymėjimui gauti būtini dokumentai, tame tarpe 2022 m. gegužės 10 d. UAB „A“ įgaliojimas, kuriuo VšĮ „R“ darbuotojai: M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), bei J. R., a. k. (duomenys neskelbtini), buvo įgalioti atstovauti įmonę, UAB „A“, santykiuose su trečiaisiais asmenimis: Vilniaus miesto maisto veterinarinėje ir savivaldybėje bei kitose atitinkamose įmonėse, įstaigose, organizacijose, bendrijose, tuo tikslu, kad būrų gautas maisto tvarkymo pažymėjimas. Įgaliojime nurodant, kokius konkrečius darbus yra pavedama atlikti, t. y.: Paruošti, pateikti ir suderinti visus reikalingus dokumentus, rašyti mūsų vardu pareiškimus, prašymus, paraiškas, už mus pasirašyti, užsakyti, atsiimti popierinius dokumentus ir atlikti visus kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu. Pažymėtina, kad VMVT Vilniaus departamento inspektoriams pradėjus susipažinti su pateiktais aukščiau nurodyto subjekto dokumentais, pastebėta, kad Pareiškėjo pateikto dokumento VĮ „Registrų centras“ 2021 m. rugpjūčio 31 d. grafoje „juridinių asmenų registre įregistravimas“ bei grafoje „pavadinimas“ – UAB „A“ bei grafoje „kodas (duomenys neskelbtini)“, esantys įrašas skiriasi nuo kitų šiame dokumente esančių įrašų, tokių kaip „Teisinė forma“, „Teisinis statutas“ ir kt. Taip pat pastebėta tai, kad to paties dokumento kitoje grafoje „Organai“ 5.2.1. p. p. – esantis įrašas „Asmuo“ „A. N.“ kažkodėl skiriasi nuo 5.1 p., 5.2 p. esančių įrašų. Kitas, ne ką mažiau svarbus aspektas yra tas, kad VĮ „Registrų centras“ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro elektroninio sertifikato išraše už 2021 m. rugpjūčio 31 d. 8.23.06 esančios datos, dokumentai, duomenys dėl vadovo paskyrimo, nesutampa su kitais Juridinių asmenų registro internetiniame tinklapyje esančiais įrašais. Atkreipiame dėmesį į tai, kad VĮ „Registrų centras“ interneto tinklapyje www.registrucentras.lt informacijoje apie juridinį asmenį, „A“, kodas (duomenys neskelbtini), įstatų, steigimo akto, prašymo registruoti juridinių asmenų registre/dėl juridinio asmens įregistravimo, prašymo registruoti Juridinių asmenų registre JAR-1-E, registravimo data kažkodėl nesutampa su 2021 m. rugpjūčio 31 d. VĮ „Registrų centras“ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro elektroninio sertifikuoto išraše esančiomis datomis. Pažymėtina, kad 1 d. grafoje, kuri įvardyta žodžiais „juridinių asmenų registre įregistruota“, yra nurodyta, kad įmonė UAB „A“ yra įregistruota 2019 m. sausio 10 d., 5 d. apie visuotinių akcininkų susirinkimą, vadovo įregistravimą, paskyrimą (išrinkimą) bei tokio dokumento įregistravimo data yra nurodyta „2019 m. sausio 10 d.“, tuo tarpu VĮ „Registrų centras“ svetainėje www.registrucentras.lt jau nurodytos kitos pačių dokumentų, jų gavimo ir įregistravimo datos, iš kurių matoma, kad steigimo aktas, prašymas registruoti Juridinių asmenų registre/dėl juridinio asmens įregistravimo, jau nurodytas 2021 m. vasario 14 d., 2021 m. balandžio 13 d. datomis. Be to, viename dokumente yra nurodytas steigimo aktas, kas reiškia, kad vienas steigėjas, kitame jau nurodyta visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris organizuojamas jau esant keliems akcininkams. Kas reiškia, kad VMVT Vilniaus departamentui pateiktame dokumente esantys įrašai skiriasi ne tik metais, bet ir mėnesiais ir savo prasmėmis. Be to, atkreipiame dėmesį, kad VMVT Vilniaus departamentui pateiktuose dokumentuose: 2022 m. balandžio 21 d. Įsakyme dėl RVASVT sistemos įdiegimo, bei Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), bei pačiame Prašyme, maisto tvarkymo vietos adresas yra nurodytas, kaip „(duomenys neskelbtini)“, tuo tarpu kituose dokumentuose Pagamintos produkcijos laboratorinių tyrimų plane, prekės „(duomenys neskelbtini)“ migdolų riešutų kremas etiketėje jau kažkodėl nurodytas kitas adresas (duomenys neskelbtini), kuomet patikrinus internete, ar egzistuoja toks Prašyme nurodomas adresas, kuriuo prašoma registruoti maisto tvarkymo subjektą, nustatyta, kad tokio adreso Vilniuje nėra, o jį galima rasti tik Klaipėdoje. Tad, šiai dienai, turint dokumentus su galimai tikrovę neatitinkančiais įrašais, kurie turi juridinę reikšmę juridinių faktų atsiradimui, pasikeitimui ar pasibaigimui, o būtent šiuo atveju maisto tvarkymo pažymėjimo išdavimui, kyla pagrįstos abejonės dėl tokių dokumentų tikrumo. Kas reiškia, kad šiuo atveju susidariusi tokia situacija, jos VMVT Vilniaus departamentui pateikti dokumentai galimai yra suklastoti, siekiant gauti naudos, apeinant teisės aktuose įtvirtintą pareigą pateikti tikrovę atitinkančią informaciją ir dokumentus. Prašo įvertinti pateiktą informaciją ir dokumentus galimo dokumentų klastojimo pagrindu. Prie pranešimo pridėtas 2022 m. gegužės 12 d. UAB „A“ įgalioto asmens J. R. prašymas „Dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo/registravimo“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kopija bei šį prašymą lydinčių dokumentų kopijos, VĮ „Registrų centro“ svetainės duomenys.
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. balandžio 4 d. po liudytojo B. T. apklausos, pastarasis el. paštu atsiuntė susirašinėjimo su J. R. el. laiškų kopijas bei jų priedus. Su B. T. susisiekus telefonu, jis patikslino dėl 2023 m. balandžio 3 d. liudytojo apklausos metu duotų parodymų, kad 2021 m. lapkričio 12 d. patalpų nuomos sutartis, sudaryta tarp UAB „C“ ir MB „B“, kartu su patalpų planu, 2021 m. gruodžio 3 d. buvo persiųsta J. R. į jos el. paštą (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad pirminis el. laiškas J. R., pateikiant reikiamus dokumentus, tarp kurių buvo ir minėta sutartis, buvo 2021 m. lapkričio 15 d., po ko 2021 m. gruodžio 3 d. J. R. buvo nusiųstas minėtos sutarties priedas dėl termino. El. laiškus B. T. siuntė iš savo el. pašto (duomenys neskelbtini).
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu nustatyta, jog suklastota 2021 m. lapkričio 12 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią, UAB „C“ (nuomotojas), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujama įgalioto asmens R. A., veikiančios pagal 2014 m. vasario 28 d. įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuomotojas perduoda nuomininkui nuomos teise naudoti biuro reikalams 125,06 m² bendrojo ploto gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinus policijos duomenų bazes, nustatyta, kad UAB „C“ buveinė yra adresu (duomenys neskelbtini), direktorė N. R.. Susisiekus su pastarąja, ji paaiškino, kad dėl nurodytos sutarties sudarymo aplinkybių daugiau gali paaiškinti UAB „C“ darbuotoja R. A.. Susisiekus su R. A., ji paaiškino, kad yra UAB „C“ buhalterė. Patikslino, kad 2021 m. lapkričio 12 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta tarp UAB „C“ ir MB „B“, buvo išnuomotos administracinės paskirties patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) (kitų patalpų UAB „C“ neturi). R. A. paaiškino, kad jokių sutarčių tarp UAB „C“ ir UAB „A“ nebuvo sudaryta. R. A. el. paštu pateikė 2021 m. lapkričio 12 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos priedus. N. R. ir R. A. nurodė, kad asmens, vardu J. R., nepažįsta.
Iš el. pašto kopijos matyti, kad UAB „C“ buhalterė pateikė 2021 m. lapkričio 12 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nuomininko MB „B“ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašą, patalpų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšto planą.
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu nustatyta, jog suklastotas VĮ „Registrų centras“ 2021 m. rugpjūčio 31 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro elektroninis sertifikuotas išrašas, kur 5. 2 p. nurodyta: „Registruota: vadovas nuo – (duomenys neskelbtini), 5. 2. 1 p. „Asmuo“ – A. N., a. k. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo duomenimis, nurodytas asmens kodas yra ne A. N.. Patikrinus policijos duomenų bazes, nustatyta, kad asmuo, kurio a. k. (duomenys neskelbtini), yra A. V.. Išanalizavus VĮ „Registrų centras“ pateiktą atsakymą į paklausimą dėl nustatymo, kas atsisiuntė, atspausdino UAB „A“, į. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašą, ar minėtą 2021 m. rugpjūčio 31 d. išrašą elektroniniu parašu pasirašė A. B., data: 2021 m. rugpjūčio 31 d. 8.23.11, buvo nustatyta, kad paskutinis UAB „A“ ESI (išrašas) buvo išduotas 2021 m. liepos 12 d., kuris galioja ir šiai dienai. Jį paruošė VĮ „Registrų centras“ darbuotoja S. D.. 2021 m. rugpjūčio 31 d. prieigos prie ESI kodas (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas kitam juridiniam asmeniui UAB „D“, kurį paruošė VĮ „Registrų centras“ darbuotoja A. B. ir 2021 m. rugpjūčio 31 d. 8.23 val. apie ESI paruošimą informavo el. paštu (duomenys neskelbtini). Patikrinus A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), „SODROS“ duomenų bazę, nustatyta kad laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2022 m. balandžio 3 d. jis dirbo UAB „D“.
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad siekiant patikslinti aplinkybes dėl J. R. VMVT Vilniaus departamentui pateiktų dokumentų, buvo kreiptasi į specialistę L. S. dėl laikotarpiu 2022 m. gegužės 12 d. – 2022 m. gegužės 20 d. J. R. pateikto VĮ „Registrų centras“ 2021 m. rugpjūčio 31 d. išrašo. L. S. nurodė, kad galimai šis išrašas buvo pateiktas su tekstu tik iš vienos pusės, kadangi ten buvo VMVT privaloma pateikti informacija, t. y. informacija apie UAB „A“ vadovą. L. S. el. paštu (duomenys neskelbtini) atsiuntė susirašinėjimą su J. R. (el. paštas (duomenys neskelbtini)), kai buvo pateiktas prašymas dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo/įregistravimo dėl UAB „A“.
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad, siekiant patikslinti aplinkybes dėl dokumentų, kuriuos UAB „A“ iš el. p. (duomenys neskelbtini) persiuntė J. R. į el. p. (duomenys neskelbtini), telefonu buvo susiekta su šios bendrovės darbuotoja O. N., kuri paaiškino, kad 2022 m. balandžio 20 d. į el. p. (duomenys neskelbtini) ji išsiuntė jų bendrovės dokumentus, vėliau jau J. R. siuntė jiems paruoštus dokumentus. O. N. el. p. (duomenys neskelbtini) atsiuntė susirašinėjimą (su priedais) su J. R..
O. N. el. paštu pateikė susirašinėjimą su J. R. ir siųstus dokumentus.
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo bendrauta su Lietuvos teismo ekspertizės centro Dokumentų ekspertizės skyriaus darbuotoja, kuri nurodė, kad iš vieno el. pašto į kitą el. paštą „doc /docx“ formatu persiųsti tekstiniai dokumentai gali būti laisvai koreguojami su „word“ programa. El. paštu persiųsti „pdf“ formato dokumentai (išsaugomas dokumento vaizdas) gali būti koreguojami tik su specialia grafinio vaizdo apdorojimo programa, kuri neįeina į „Office“ paketą, o turi būti atskirai instaliuota kompiuteryje. Dirbti su tokia programa reikia specialių įgūdžių.
Iš Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamento rašto dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-21643-22 matyti, kad 2022 m. gegužės 6 d. UAB „A“, į. k. (duomenys neskelbtini), buvo išduotas leidimas tvarkyti maistą (duomenys neskelbtini). Prie rašto pridėti su leidimo išdavimu susiję dokumentai.
Iš Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamento rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad UAB „A“ prašymas „dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo/įregistravimo“ bei kiti šios įmonės veiklos dokumentai, siųsti J. R. iš el. p. (duomenys neskelbtini), Vilniaus departamente buvo gauti: 2022 m. gegužės 12 d. 16.39 val., 2022 m. gegužės 16 d. 11.50 val., 2022 m. gegužės 20 d. 10.12 val., 10.35 val.
Iš VĮ „Registrų centras“ rašto matyti, kad iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti pateikti duomenys apie UAB „A“ (kodas (duomenys neskelbtini)).
Motyvuojamoji dalis
III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas
Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Šioje BK 300 straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, o objektyvieji sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš straipsnio dispozicijoje išvardytų pavojingų veikų.
BK 304 straipsnio 1 dalyje atsako tas, kas siekdamas gauti dokumentą ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimą pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingą informaciją. Esminiai BK 304 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo objektyvieji požymiai, lemiantys baudžiamąją atsakomybę, yra melagingos, t. y. neatitinkančios tikrovės, klaidinančios informacijos pateikimas tam tikrai įstaigai ar pareigūnui. Subjektyvieji požymiai yra tyčinė kaltė bei tikslas – siekimas gauti dokumentą ar suklastotą dokumentą. Tyčios turinys šiame nusikaltime yra toks: asmuo supranta, kad pateikia melagingą, t. y. neatitinkančią tikrovės informaciją įstaigai ar asmeniui, atsakingam už dokumento išdavimą, ir nori taip veikti. Veikimo tikslas – siekimas gauti dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-11-13 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-584/2012).
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė ir pripažįsta, kad J. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamoji J. R. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo tyrimo metu pripažino visiškai ir išsamiai nurodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Jos kaltę taip pat patvirtina liudytojų L. S., A. N., B. T. tyrimo metu nurodytos aplinkybės, taip pat byloje esanti rašytinė medžiaga, t. y. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamento pranešimas dėl nusikalstamų veikų padarymo, el. laiškų kopijos, tarnybiniai pranešimai, UAB „C“ buhalterės pateikta Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), nuomininko MB „B“ juridinių asmenų registro išrašas, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus ir Klaipėdos departamentų raštai dėl informacijos pateikimo ir VĮ „Registrų centras“ išrašas.
Minėtais įrodymais nustatyta, kad J. R. veikdama tiesiogine tyčia laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. gegužės 20 d., neturėdama teisėto pagrindo veikti UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vardu, siekdama UAB „A“ registruoti maisto tvarkymo subjektu, siekiančiu vykdyti ūkinę-komercinę veiklą (duomenys neskelbtini), kompiuterinės technikos pagalba tyčiniais veiksmais suklastojo tikrus dokumentus – 2022 m. balandžio 8 d. Prašymą dėl maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo/įregistravimo, nenustatytų patalpų planą, 2022 m. balandžio 11 d. Maisto tvarkymo proceso aprašą, 2022 m. balandžio 21 d. Įsakymą dėl RVASVT sistemos įdiegimo, 2022 m. balandžio 18 d. Maisto kokybės valdymo sistemą, 2021 m. lapkričio 12 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugpjūčio 31 d. VĮ „Registrų centras“ išrašą, paruoštą 2021 m. rugpjūčio 31 d. pagal prieigos prie ESI kodą (duomenys neskelbtini) UAB „D“ ir pagamino netikrą dokumentą – 2022 m. gegužės 10 d. UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgaliojimą, galiojantį iki 2022 m. liepos 1 d. – dėl ko tokie kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.
Po ko, J. R. veikdama tiesiogine tyčia laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. gegužės 20 d., neturėdama teisėto pagrindo veikti UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vardu, siekdama UAB „A“ registruoti maisto tvarkymo subjektu, siekiančiu vykdyti ūkinę-komercinę veiklą (duomenys neskelbtini), būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš savo el. pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) išsiuntė el. pašto adresu info.vilnius@vmvt.lt Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamentui, (duomenys neskelbtini), žinomai suklastotus tikrus dokumentus ir žinomai netikrą dokumentą – dėl ko tokie kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 304 straipsnio 1 dalį.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.
Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad J. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji J. R. neprieštarauja, sutinka su jai siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, pagal galimybę prašo teismo paskirtą bausmę mokėti dalimis, kadangi augina du nepilnamečius vaikus.
Kaltinamosios J. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
J. R. tiesiogine tyčia padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 304 straipsnio 1 dalis), kita veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 300 straipsnio 1 dalis). Praeityje J. R. neteista, tačiau jos atžvilgiu vieną kartą ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, buvo nutrauktas susitaikius su nukentėjusiuoju, per pastarųjų vienerių metų laikotarpį du kartus bausta administracine tvarka, paskirtas pinigines baudas yra sumokėjusi. J. R. yra (duomenys neskelbtini), dirbanti ir gaunanti pastovias pajamas, turinti nuolatinę gyvenamą vietą. Teismas nustatė vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Duomenų apie kaltininkės gydymą psichikos sveikatos įstaigose ar Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinė kaltintoja nesurinko. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. R. paskyrus prokurorės prašomo dydžio baudos bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, atsižvelgiant į tai, kad J. R. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, skirtinas bausmes teismas subendrina apėmimo būdu ir J. R. paskiria subendrintą galutinę baudos bausmę.
Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji J. R. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu su baudos bausme sutiko, tačiau prašė paskirtą baudą mokėti dalimis, kadangi augina du nepilnamečius vaikus. Teismas, įvertinęs J. R. padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, jų pavojingumą ir atsižvelgdamas į tai, kad kaltininkė praeityje neteista, per vienerių metų laikotarpį du kartus bausta administracine tvarka, sumokėjusi paskirtas pinigines baudas, taip pat įvertinus kaltininkės turtinę padėtį – dirba per du darbus, turi išlaikytinių nepilnamečių vaikų, pripažįsta, kad prašymas nėra absoliučiai pagrįstas ir gali būti tenkinamas tik iš dalies. Atsižvelgiant į skirtinos galutinės baudos dydį ir kaltininkės turtinę padėtį teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas gali būti ilginamas, tačiau ne ilgiau nei tokiam laikui, kuris būtų reikalingas bei pakankamas bausmės tikslų tinkamam įgyvendinimui.
V. Kiti klausimai
Kaltinamajai J. R. tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas sprendžia vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendė:
J. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:
- 300 straipsnio 1 dalyje ir skirti 51 MGL (2 550 eurų) dydžio baudą;
- 304 straipsnio 1 dalyje ir skirti 15 MGL (750 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, skirtinas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir J. R. paskirti subendrintą bausmę – 51 MGL (2 550 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. R. paskirti galutinę 34 MGL (1 700 eurų) dydžio baudą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po ko panaikinti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus voką su A. N. rašysenos pavyzdžiais palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.
Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas „Luminor“; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB „SEB“ bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB „Šiaulių bankas“; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, „Danske Bank“ AS Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas „Luminor; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB „Medicinos bankas“. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.
Kaltinamoji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.