- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-30
- Bylos Nr.
- T-9-744/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, 2012 m. spalio 31 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2012 m. lapkričio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu tęsti mokslą L. gimnazijoje ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.
Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia – 2012 m. lapkričio 19 d., pabaiga 2013 m. gegužės 19 d.
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu prašė A. Š. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą pakeisti kita auklėjamąja priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, nes A. Š. netinkamai vykdo jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę, t.y. sistemingai pažeidinėja teismo nutartimi paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., dėl ko jis buvo du kartus įspėtas. Tačiau ir po to A. Š. nevykdė įpareigojimo būti namuose 21 val. iki 6 val., nes 2013 m. sausio 11 d. apie 23.50 val., lankantis pas jį namuose, jis namuose rastas nebuvo.
Probacijos tarnybos atstovas inspektorius Vygandas Dervinis teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Nepilnametis A. Š. prašė teikimą tenkinti ir paskirti kitą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo poveikio darbus, kuriuos dirbti sutinka. Pripažino, kad netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.
Nepilnamečio A. Š. atstovė pagal įstatymą E. Š. ir jo gynėjas advokatas Anatolij Šichovcov sutiko, kad A. Š. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė būtų pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone.
Prokurorė Alma Mikalauskienė siūlė teikimą tenkinti ir nepilnamečiui A. Š. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone - 100 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nepilnamečiui A. Š. 2012 m. lapkričio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, kuria buvo patvirtintas 2012 m. spalio 31 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas, buvo paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu tęsti mokslą L. gimnazijoje ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. A. Š. jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės tinkamai nevykdė, tai yra sistemingai pažeidinėjo teismo nutartimi jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., dėl ko jis buvo du kartus probacijos tarnybos įspėtas. Tačiau ir po antro įspėjimo A. Š. įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. nevykdo, per mėnesį laiko vėl net tris kartus po 21 val. nebuvo rastas namuose. Kadangi nepilnametis A. Š., kuriam buvo paskirta viena auklėjamoji priemonė, jos nevykdė, dėl ko ne mažiau kaip du kartus buvo įspėtas, A. Š. 2012 m. lapkričio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, kuria buvo patvirtintas 2012 m. spalio 31 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu tęsti mokslą L. gimnazijoje ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., keistina kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo poveikio darbais, nepilnamečiui A. Š. sutinkant juos dirbti (BK 89 str. 1 d., 85 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 89 str. 1 d., 85 str., BPK 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. lapkričio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, kuria buvo patvirtintas 2012 m. spalio 31 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu tęsti mokslą L. gimnazijoje ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., keistina kita auklėjamojo poveikio priemone – 60 (šešiasdešimčia) valandų nemokamų auklėjamojo poveikio darbų, nepilnamečiui A. Š. sutinkant juos dirbti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.