Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutarimo R. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo panaikinti Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutarimą ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Mano, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Teigia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ATPK 330 straipsnio nuostatas, kadangi R. S. administracinė nuobauda buvo paskirta už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už pasišalinimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles (toliau – ir KET), o ne transporto priemonės vairavimą esant apsvaigusiam nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pažymi, kad remiantis ATPK 269, 297 ir 304 straipsnių nuostatomis administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones ir Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo vykdymas buvo sustabdytas R. S. dėl šio nutarimo padavus apeliacinį skundą. Atkreipia dėmesį, jog minėtas nutarimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 145 straipsniu, vykdomas nuo 2010 m. rugsėjo 24 d., kai Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo netenkino ir Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą paliko nepakeistą. Atsižvelgiant į tai, pabrėžia, jog skundžiamo Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutarimo priėmimo metu dar nebuvo praėję pusė asmeniui paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Taip pat nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas yra nuobaudą paskyrusios institucijos teisė, o ne pareiga. Pažymi, jog R. S. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Be to, atkreipia dėmesį, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jau ne kartą yra baustas už KET pažeidimus. Teigia, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai nepasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, atkreiptinas dėmesys, kad viena iš teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, yra tai, jog turi būti praėję ne mažiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino.

Taip pat pažymėtina, kad ATPK 269 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę, – iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo, vidaus vandenų transporto priemonės vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas <...> ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba laikinas transporto priemonės registracijos dokumentas ir apie tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo protokole. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas <...> negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 295 straipsnyje numatyta, jog skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo <...>. Remiantis ATPK 304 straipsnio 2 dalimi, apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas <...>. Tuo tarpu ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatos reglamentuoja nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimą, kai asmenys pažeidimą padarė būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tačiau nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo nubaustas už pasišalinimą iš eismo įvykio, su kuriuo jis buvo susijęs, vietos pažeidžiant KET.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, R. S. buvo apskundęs Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2010 m. rugsėjo 24 d. nutartimi (b. l. 4) jo skundo netenkino ir minėtą nutarimą paliko nepakeistą. Vadovaujantis ABTĮ 145 straipsniu, numatančiu, jog apeliacinės instancijos teismo sprendimas, nutarimas ar nutartis įsiteisėja priėmimo dieną ir kasacine tvarka neskundžiami, darytina išvada, kad R. S. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2010 m. rugsėjo 24 d. Be to, iš byloje esančios medžiagos matyti, jog R. S. 2009 m. rugpjūčio 3 d. buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones. Aplinkybė, kad minėtas leidimas paskutinį kartą buvo pratęstas iki 2009 m. rugpjūčio 12 d., teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju jokios reikšmės neturi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo laisva valia nepasinaudojo įstatymo garantuojama teise naudotis laikinu leidimu vairuoti transporto priemones iki bus išnagrinėtas jo skundas ir priimtas galutinis sprendimas administracinio teisės pažeidimo byloje. Pabrėžtina, kad byloje nėra duomenų, jog pareigūnai būtų atsisakę pratęsti laikiną leidimą R. S. atžvilgiu, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad nuobaudos vykdymo momentas turi būti skaičiuojamas nuo laikinojo leidimo nepratęsimo momento. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad skundžiamo Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutarimo priėmimo metu dar nebuvo praėję pusė asmeniui paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Taigi, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.

Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutarimą panaikinti, R. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.