- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-20
- Bylos Nr.
- B2-4896-392/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01048-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Pareiškėjas
- A. B.
- Trečiasis asmuo
- R. M.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. B. skundą dėl BUAB „Tavilta“ bankroto administratoriaus UAB „Toplit“, įgaliotas asmuo R. G., veiksmų, tretysis asmuo R. M.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. B. kreipėsi į teismą su skundu atsakovui BUAB „Tavilta“ bankroto administratoriui UAB „Toplit“ dėl pažeistų teisių atstatymo bei įpareigojimo bankroto administratorių atlikti veiksmus. Pareiškėjas teismo prašo įpareigoti UAB „Toplit“ ir pastarosios bendrovės direktorių R. G. imtis skubių veiksmų: surinkti ir neutralizuoti į aplinką paskleistus naftos produktų teršalus pareiškėjo sklype, esančiame Švenčionių raj. Lygumų k, ir atlaisvinti minėtą sklypą iki 2016-06-01. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismui iškėlus UAB „Tavilta“ bankroto bylą bankroto administratoriumi buvo paskirtas UAB „Toplit“. Iškėlus bankroto bylą UAB „Tavilta“ turtas - 13 metalinių talpų bei apie 300 tonų skysto bitumo liko pareiškėjo sklype, esančiame Švenčionių raj. Lygumų k. 2014-08-01 turto perdavimo-priėmimo aktu atsakovas iš buvusio UAB „Tavilta“ direktoriaus perėmė 13 metalinių talpų uždengtų laikinais dangčiais ir 300 tonų skysto bitumo. 2016-05-03 pareiškėjas kreipėsi į administratorių su pretenzija, kurioje nurodė, kad iki šiol ne tik nepradėti užterštumo likvidavimo darbai, bet taip pat neaišku kaip ruošiamasi tai padaryti ir kokia apimtimi. Atsakovas informavo pareiškėją, kad BUAB „Tavilta“ yra perleidusi cisternas kitam asmeniui. Atsakovas taip pat informavo pareiškėją, kad jis yra tik tarpininkas, o ne pirkėjas, kuris rūpinasi talpų su skystu bitumu pardavimu/siūlymais. 2016-05-08 patikrinus, kaip vykdomi BUAB „Tavilta“ priklausančio skysto bitumo aplinkos teršimo lokalizavimo darbai pareiškėjo sklype, buvo nustatyta, kad sandarinimo dangčiai dar nesutvarkyti. Atsakovas 2016-05-13 elektroniniu paštu informavo pareiškėją, kad jis yra susipažinęs su pateiktomis pretenzijomis, tačiau nurodė, kad atsakovas nėra atsakingas už padarytą žalą, nes bendrovės turtas 2016-02-25 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu perėjo kito asmens nuosavybėn. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, jog kuo toliau tuo labiau aiškėja atsakovo tyčinis vengimas šalinti ne tik padarinius, bet ir pasirūpinti atlaisvinti pareiškėjo sklypą nuo svetimo turto. Kadangi taršos šaltinis yra didelis, t. y. apie 300 tonų skysto naftos produkto bitumo, pasklidęs 1 500 m plote, tai padarė neabejotinos žalos augmenijai ir gyvūnijai.
Atsiliepimas
BUAB „Tavilta“ bankroto administratorius UAB „Toplit“ atsiliepimu su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pareiškėjas, reikšdamas tokio pobūdžio reikalavimus, kurie yra suformuluoti pareiškėjo skunde, privalo įrodyti, jog žemės sklype esančių metalinių talpų (cisternų) savininkas yra būtent BUAB „Tavilta“. Tik įrodžius leistinais įrodymais, kad šių metalinių talpų (cisternų) savininkas yra BUAB „Tavilta“, atsakovui galėtų kilti atsakomybė dėl metalinių talpų (cisternų) netinkamo naudojimo, o taip pat atsakovas galėtų būti įpareigotas šias metalines talpas (cisternas) pašalinti nuo žemės sklypo. Kaip matyti, iš teismui pateiktų skundo priedų, pareiškėjas tokių įrodymų nepateikė. Priešingai, pats pareiškėjas savo skunde nurodo ir pripažįsta, kad yra informuotas apie tai, kad metalinės talpos (cisternos) kartu su jose esančiu bitumu, kurios priklausė BUAB „Tavilta“, yra parduotos R. M. pagal 2016-02-25 pirkimo-pardavimo sutartį. Taigi, nuo 2016-02-25 BUAB „Tavilta“ nėra šių metalinių talpų (cisternų) savininkas ir dėl šios priežasties negali būti atsakovu šioje civilinėje byloje. Ginant savininko teises CK 4.98 str. numatytu pagrindu, privalu aiškiai nustatyti asmenį, galimai pažeidžiantį savininko teises, o šioje byloje esantys įrodymai patvirtinta, kad BUAB „Tavilta“ nėra metalinių talpų (cisternų) savininkas ir negali pažeisti pareiškėjo teisių ir/ar teisėtų interesų. Be to, pareiškėjas teismui nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių skunde išdėstytas aplinkybes. Atsižvelgiant į išdėstytas, atsakovas laikosi nuomonės, jog pareiškėjo pateiktas skundas yra nepagrįstas, neteisėtas ir atmestinas.
Tretysis asmuo R. M. atsiliepimo į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas UAB „Tavilta“ iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirė UAB „Toplit“. pareiškėjas A. B. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydamas įpareigoti BUAB „Tavilta“ bankroto administratorių UAB „Toplit“ bei bendrovės direktorių R. G. imtis skubių veiksmų: surinkti ir neutralizuoti į aplinką paskleistus naftos produktų teršalus pareiškėjo sklype, esančiame Švenčionių raj., Lygumų k., buvusioje asfaltbetonio bazėje, bei atlaisvinti minėtą pareiškėjo sklypą. Sklypo unikalus Nr. 4400-0662-1218.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad UAB „Tavilta“ buvęs direktorius J. G. 2014-08-01 perdavė BUAB „Tavilta“ bankroto administratoriui UAB „Toplit“ 13 surūdijusių bitumu užpildytų talpų be dangčių (b.l. 8). 2016-02-25 BUAB „Tavilta“ 2016-02-25 minėtas talpas (tik talpas, be bitumo) už 400 eurų pardavė R. M.. Pirkėjas už įsigytą turtą atsiskaitė sutarties sudarymo dirną (b.l. 186-187). 2016-02-26, t. y. sekančią dieną, R. M. tas pačias talpas už tą pačią kainą pardavė P. P.. Iš pirkimo – pardavimo sutarčių ir priedų matyti, kad bankroto administratorius R. M. pardavė tik metalines talpas be bitumo. Iš byloje esančių nuotraukų neabejotinai matyti, kad iš talpų veržiasi bitumas ir dideliu mastu yra teršiama gamta. Iš byloje esančio pareiškėjo ir administratoriaus susirašinėjimo matyti, jog administratorius pripažįsta, kad bitumas priklauso / priklausė bankrutuojančiai įmonei ir yra pasklidęs pareiškėjui priklausančiame sklype, todėl jis ketina imtis aplinkos sutvarkymo veiksmų. ĮBĮ 31 str. pasakyta, kad likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius įstatymų nustatyta tvarka sutvarko atliekas, užterštą dirvožemį ir gruntą. ĮBĮ 36 str. 3 d. pasakyta, kad bankroto administravimo išlaidas sudaro taip pat atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos. Vadinasi administratorius privalo atlikti užteršto dirvožemio, esančio pareiškėjo sklype sutvarymą ir pašalinti bitumą. Šis įpareigojimas teiktinas tik įmonės administratoriui UAB „Toplit“, nes jos vadovas personaliai nėra paskirtas BUAB „Tavilta“ bankroto administratoriumi.
Teismo posėdžio 2016-07-12 dieną pareiškėjas pateikė teismui patikslintą skundą, kuriuo, siekdamas administratoriaus pareigos sutvarkyti teršiamą gamtą įvykdymo, ginčija 2016-02-25 ir 2016-02-26 metalinių talpų pardavimo sandorius, tačiau sandorius galima ginčyti tik ieškinio teisenos tvarka. Tam kad susipažinti su šiuo skundu teismui teko 2016-07-12 teismo posėdį atidėti. Nežiūrint to, pareiškėjas 2016-07-19 pateikė dar vieną skundo patikslinimą, kuriuo taip pat siekia atliekų sutvarkymo bei kelia naują reikalavimą - uždrausti atsiskaityti su įmonės kreditoriais ir administratoriumi. LR CPK 141 str. sakoma, kad ieškovas turi teisę pakeisti ieškinio dalyką arba ieškinio pagrindą tik iki nutarties skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje priėmimo, tačiau skundo patikslinimai pateikiami prieš pat teismo posėdžius. Teismas gali atsisakyti tenkinti pareiškimą dėl ieškinio dalyko arba ieškinio pagrindo pakeitimo ar naujų reikalavimų iškėlimo, jeigu tai užvilkintų bylos nagrinėjimą. Sprendžiant patikslintų skundų priėmimo klausimą atsižvelgtina ir į tai, kad skundų patikslinimo priėmimas neįtakoja šios bylos baigties, nes skundas iš esmės gali būti patenkintas ir pareiškėjo nurodomų sandorių nenuginčijus, todėl skundo patikslinimus atsisakytina priimti.
Kadangi šioje byloje nėra sprendžiami administratoriaus asmeninės atsakomybės klausimai, o tik įpareigojimas imtis aplinkos sutvarkymo veiksmų, pareiškėjo prašymas, įtraukti į bylą dalyvaujančiais asmenimis administratoriaus civilinę atsakomybę draudusius asmenis ir valstybę, netenkintinas. Taip pat nenustatyta pagrindų įrtaukti į bylos nagrinėjimą paskutinįjį talpas įsigijusį asmenį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. B. skundą iš esmės tenkinti.
Įpareigoti bankroto administratorių UAB „Toplit“ imtis priemonių surinkti į aplinką administruojamos BUAB „Tavilta“ paskleistus naftos produktų (bitumo) teršalus sklype, esančiame Švenčionių raj., unikalus Nr. 4400-0662-1218.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.