Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. M. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neįgalus, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), 199 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2012 m. kovo mėn. viduryje, tiksliau nenustatytu laiku, išsiųsdamas laišką su 60 eurų į parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kurios kontaktus surado internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) ir ant šio laiško voko nurodydamas savo deklaruojamą gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), siekdamas užauginti ne daugiau kaip 5 g (vertinant sausos medžiagos kiekį) kanapių, neturėdamas tikslo platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 6 vnt. kanapių (Canabis L.) dalių (sėklų), kurių svoris 0,0835 g, bei šias narkotines medžiagas siuntė, nurodydamas pardavėjui jas atsiųsti jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Pardavėjas, vykdydamas jo nurodymą, siuntinį su šiomis narkotinėmis medžiagomis 2012 m. kovo 24 d., apie 15.09 val., oro keliu atgabeno iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ postą, esantį (duomenys neskelbtini), ten siuntinį sulaikė muitinės pareigūnai.

Be to, G. M. 2012 m. kovo mėn. viduryje, tiksliau nenustatytu laiku, internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), įgijęs narkotines medžiagas – 0,0835 g kanapių (Canabis L.) dalių (sėklų), ir nurodęs pardavėjui šias nupirktas narkotines medžiagas atsiųsti jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), o po to pardavėjui vykdant jo nurodymą, oro keliu siuntinį su šiomis narkotinėmis medžiagomis 2012 m. kovo 24 d., apie 15.09 val., atgabenus iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ postą, esantį (duomenys neskelbtini), jis, neturėdamas leidimo, gabeno narkotines medžiagas – 0,0835 g kanapių (Canabis L.) dalių (sėklų), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Be to, G. M., nesulaukęs 2012 m. kovo mėn. viduryje užsakytų kanapių sėklų, kurias sulaikė muitinės pareigūnai, 2012 m. balandžio mėn. pradžioje, tiksliau nenustatytu laiku, išsiųsdamas laišką su 60 eurų į parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kurios kontaktus surado internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) ir ant šio laiško voko nurodydamas savo deklaruojamą gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), siekdamas užauginti ne daugiau kaip 5 g (vertinant sausos medžiagos kiekį) kanapių, neturėdamas tikslo platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 6 vnt. kanapių (Canabis L.) dalių (sėklų), bei šias narkotines medžiagas siuntė, nurodydamas pardavėjui jas atsiųsti jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Pardavėjas, vykdydamas jo nurodymą, siuntinį su šiomis narkotinėmis medžiagomis 2012 m. balandžio 29 d., oro keliu atgabeno iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, o 2012 m. gegužės 4 d. 11.06 val. pašto darbuotojai įteikė siuntą su kanapių sėklomis gavėjui G. M., tačiau atsiųstos narkotinės medžiagos buvo pasodintos tikslu užauginti kanapes ir paimtos 2012 m. birželio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini).

Be to, G. M. 2012 m. balandžio mėn. pradžioje, tiksliau nenustatytu laiku, internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), įgijęs narkotines medžiagas – 6 vienetus kanapių (Canabis L.) dalių (sėklų), ir nurodęs pardavėjui šias nupirktas narkotines medžiagas atsiųsti jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), o po to pardavėjui vykdant jo nurodymą, oro keliu siuntinį su šiomis narkotinėmis medžiagomis 2012 m. balandžio 29 d., atgabenus iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ postą, esantį(duomenys neskelbtini), jis, neturėdamas leidimo, gabeno narkotines medžiagas – 6 vnt. kanapių (Canabis L.) dalių (sėklų), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jam gyvenant JAV, pagal gydytojo rekomendaciją rūkydavo kanapes, tokiu būdu malšindamas skausmus. Grįžus gyventi į Lietuvą jį vėl pradėjo kankinti stuburo skausmai, nemiga, astmos priepuoliai. Kadangi vaistai jam nepadėjo, tikėdamas sumažinti skausmus, jis internete pradėjo ieškoti informacijos apie kanapes. Tokiu būdu internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) surado parduodamas tos pačios rūšies kanapes, kurias rūkė JAV. 2012 m. kovo mėn. viduryje į Olandiją, minėtame internetiniame puslapyje nurodytu adresu išsiuntė laišką, kuriame nurodė jam reikalingų kanapių rūšį, kiekį sėklų – 6 vnt., įdėjo 60 eurų. Kadangi siuntos su sėklomis negavo, po mėnesio tuo pačiu adresu išsiuntė dar vieną laišką, kuriame taip pat nurodė jam reikalingų tų pačių kanapių rūšį, sėklų kiekį (šešias) bei vėl įdėjo 60 eurų. Šiuo atveju Alytaus pašte gavo siuntą su 6 kanapių sėklomis. Jas visas pasisodino savo namuose. Išdygo penki daigai. Juos visus kratos metu paėmė policijos pareigūnai. Augalus būtų išdžiovinęs ir naudojęs savo reikmėms, tai yra rūkęs, kai užeitų skausmo ar astmos priepuoliai, kankintų nemiga. Nesutinka, kad pas jį rastos kanapės yra narkotinė medžiaga. Jam tai vaistas, gydantis skausmą, todėl jis veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis

Liudytoja L. A. paaiškino, kad ji dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje vyresniąja inspektore-kinologe. 2012-03-24 apie 13 val. atliko siuntos iš Olandijos tikrinimą. Siunta buvo kartoninė dėžutė. Ją atidarius buvo rastos dvi popierinės pakuotės su kanapių atvaizdais, kuriose buvo po tris galimai kanapių sėklas. Įtarus, kad tai narkotinės medžiagos, ši siunta buvo sulaikyta.

Iš prekių sulaikymo protokolo (b. l. 6) matyti, kad tikrinant smulkias siuntas iš rizikingų šalių, buvo patikrinta siunta iš Nyderlandų, ant kurios nurodytas gavėjas M. G., (duomenys neskelbtini). Atidarius kartoninę dėžutę rasta plastiko maišelyje įdėtos dvi popierinės pakuotės su kanapių atvaizdais ir užrašu (duomenys neskelbtini) .Kiekvienoje pakuotėje yra po tris, galimai kanapių, sėklas. Nurodytas ir atgalinis adresas anglų kalba: (duomenys neskelbtini). Siunta sulaikyta. Visa tai apžiūrėta ir nufotografuota (b. l. 11-16).

Iš specialisto išvados (b. l. 9-10) matyti, kad tirti pateiktos sėklos yra narkotinės medžiagos – kanapių (Cannabis L.) sėklos. Tirti pateikta 0,0835 g sėklų.

Kratos metu (b. l. 22-28) kaltinamojo G. M. gyvenamoje vietoje, (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta penki vazonėliai su penkiais kanapių daigais, A4 formato popieriaus lapai su informacija apie kanapių auginimą. Namo rūsyje rasta patalpa, kurioje įrengtas vėdinimas, apšvietimas.

Iš narkotinių ir psichotropinių medžiagų specialisto išvados (b. l. 36-37) matyti, kad tirti pateikti augalai yra narkotinė medžiaga – kanapės. Šių medžiagų svoris 0,052 g, joje psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija mažesnė nei 0,01 %. Taip pat išvadoje paaiškinta, kad kanapės ir jų dalys, nepriklausomai nuo jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekio, yra narkotinė medžiaga, įrašyta į I „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų naudoti medicinos tikslams, sąrašą“, patvirtintą LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5. specialistas pažymėjo ir tai, kad jauni augalai (tai yra būtent tokie, kokie pateikti tirti) paprastai turi sukaupę mažą kiekį delta-9-tetrahidrokanabinolio.

Iš apžiūros protokolo (b. l. 40-42) matyti, kad interneto naršyklėje įvedus adresą (duomenys neskelbtini) atsidaro internetinės parduotuvės titulinis puslapis. Matyti siūlomos prekės, įvairios kanapių sėklos pagal rūšis ir auginimo sąlygas, informacija apie kanapių auginimą, kontaktai. Paspaudus nuorodą „kontaktai“ parodomas mažmeninės prekybos adresas (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su adresu apvaliame atspaude, esančiame ant siuntos su kanapių sėklomis, kuri adresuota kaltinamajam G. M..

Iš AB (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti (b. l. 44-45), kad kaltinamojo G. M. vardu 2012-04-29 iš Olandijos buvo gauta registruota pašto korespondencijos siunta, kuri 2012-05-04 Alytaus centriniame pašte įteikta gavėjui.

Kaip matyti iš ištirtų įrodymų, kaltinamasis iš esmės pripažįsta atlikęs veikas, nurodytas jam pareikštame kaltinime, tačiau nesutinka su jų teisiniu įvertinimu bei apskritai su tokios veikos baudžiamumu. Iš prekių sulaikymo protokolo bei siuntos apžiūros protokolo akivaizdu, jog siunta, kurioje rastos dvi popierinės pakuotės su kanapių atvaizdais ir šešiomis sėklomis, buvo siunčiama, jo paties užsakymu, kaltinamajam G. M. adresu (duomenys neskelbtini). Specialisto išvada patvirtina, jog siuntoje buvo įdėtos narkotinės medžiagos – kanapių (Cannabis L.) sėklos. Būtent kanapių sėklų, kaip matyti iš G. M. parodymų, jis ir užsakė atsiųsti. AB (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina, jog G. M. iš Olandijos gavo dar vieną siuntą, kuri šį kartą įteikta jam asmeniškai. Kaip nurodė G. M., jis gautas sėklas pasodino, kad išauginti kanapes. Kratos metu pas kaltinamąjį kaip tik ir rasti penki vazonėliai su kanapių daigais (viena sėkla neišdygo). Specialisto išvadoje patvirtinta, kad tie augalai yra narkotinė medžiaga – kanapės.

BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ kaip narkotinės medžiagos yra įtrauktos taip pat ir kanapės (ir jų dalys). Taigi kanapės (ir jų dalys), neišskiriant ir sėklų, yra BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas. BK 269 str. 2 d. taip pat numatyta, jog kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Iš šių rekomendacijų (patvirtintų 2003-04-23 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 su vėlesniais pakeitimais) matyti, kad kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis – ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g. Todėl G. M. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 d. (atsižvelgiant į narkotinių medžiagų kiekį) dėl kanapių (ir jų dalių) neteisėto įgijimo bei siuntimo kvalifikuotos teisingai.

Nors G. M. pats kanapių (Cannabis L.) sėklų iš Olandijos į Lietuvą neišsiuntė, o visus su tuo susijusius veiksmus atliko kitas (nenustatytas) asmuo, tai nepašalina jo atsakomybės dėl narkotinių medžiagų siuntimo, nes būtent jis atliko tokius veiksmus, be kurių draudžiamų medžiagų siuntimas nebūtų iš viso įvykęs: susirado internetinę svetainę, joje užsisakė narkotinės medžiagos – kanapių (Cannabis L.) sėklų, nurodė jų pristatymo adresą, nusiuntė už šias medžiagas reikalingas pinigų sumas (tokiu būdu už jas sumokėdamas) ir taip jas atsisiuntė.

Nors kaltinamasis ir tvirtina, jog kanapės jam buvo reikalingos vartoti medicininiais tikslais (nuo skausmo, astmos priepuolių, nemigos), tačiau tai nepašalina jo atsakomybės pagal BK 259 str. 2 d. Kaip nurodyta jau minėtame Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ yra įtrauktos ir kanapės (bei jų dalys). Tai yra jos yra uždraustos vartoti medicinos (gydymo) tikslams dėl žalingų padarinių žmogaus sveikatai. Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis veikos požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas supranta, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas ir siekia taip daryti. Pagal susiformavusią teismų praktiką dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis pripažįstama, kad pakanka, jog asmuo bent bendrais bruožais suvoktų šių medžiagų savybes ir jų kiekius. Kaip matyti ir paties G. M. parodymų, jis ne kartą rūkė kanapes JAV, aktyviai domėjosi jomis bei jų poveikiu ir grįžęs gyventi į Lietuvą – skaitė su tuo susijusią medžiagą, studijavo duomenis apie tai internete (nemažai tokios medžiagos rasta ir kratos jo namuose metu). Taigi, nors G. M. ir nemanė, jog daro kažką nusikalstamo, tačiau prieš tai nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad jis, būdamas normalaus protinio išsivystymo, pagal savo amžių, gyvenimišką patirtį akivaizdžiai suvokė, jog daro pavojingą veiką, susijusią su narkotinių medžiagų įgijimu, siuntimu ir to norėjo.

Taip pat teisingai jo padarytos veikos kvalifikuotos ir pagal BK 199 str. 2 d. Šiame straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. Kaip nustatyta iš to kas anksčiau paminėta šiame nuosprendyje, kaltinamasis pagal užsakymą kanapes atsisiuntė iš Olandijos kaip pašto siuntą (nurodęs savo gyvenamosios vietos adresą).

Toks kaltinamojo G. M. elgesys – narkotinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos sieną – atitinka BK 199 straipsnio 2 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir teisingai kvalifikuotas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną. Akivaizdu, jog ir šias nusikalstamas veikas jis atliko veikdamas tyčia – suvokdamas, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, per valstybės sieną gabena uždraustas vartoti narkotines medžiagas ir siekdamas taip daryti.

Pažymėtina ir tai, jog yra susiklosčiusi teismų praktika, kad šaunamųjų ginklų, sprogmenų, sprogstamųjų, radioaktyviųjų nuodingųjų ir stipriai veikiančių narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) neteisėtas gaminimas, įgijimas, laikymas, nešiojimas, gabenimas per Lietuvos teritoriją, realizavimas ir neteisėtas jų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (kontrabanda) kvalifikuojama kaip BK 199 straipsnio 2 dalies ir BK 253, 256, 259, 260, 266, 267 straipsnių sutaptis.

Kaltinamasis taip pat tvirtina, jog narkotinę medžiagą įgijo, siuntėsi dėl būtinojo reikalingumo – norėjo užsiauginęs kanapes jas rūkyti ir tokiu būdu palengvinti savo kančias, sumažinti skausmus, astmos priepuolių poveikį bei pagerinti miegą. BK 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo neatsako pagal baudžiamuosius įstatymus už veiką, kurią jis padarė siekdamas pašalinti jam pačiam, kitiems asmenims ar jų teisėms, visuomenės ar valstybės interesams gresiantį pavojų, jeigu šis pavojus negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir padaryta žala yra mažesnė už tą, kurios siekta išvengti. Be to, būtina sąlyga taikant šį baudžiamojo kodekso straipsnį yra tai, kad gresiantis pavojus gali būti pašalintas tik darant žalą teisės saugomiems interesams. Taigi tokios žalos padarymas turi būti vieninteliu būdu išgelbėti didesnį gėrį (didesnį gresiantį pavojų). Asmuo, kuris turi galimybę pašalinti gresiantį pavojų nepadarydamas jokios žalos, privalo šia galimybe pasinaudoti. Šioje baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, išskyrus neįgaliojo pažymėjimo kopiją (kaltinamasis tokių duomenų nepateikė) apie G. M. sveikatos būklę, apie jam reikalingą gydymą. Nėra jokių duomenų, kad kaltinamojo paminėtų sveikatos problemų nebūtų galima gydyti kitokiais, leistinais, būdais ar, kad tokie gydymo būdai kaltinamajam būtų neveiksmingi. Be to, kaip jau minėta, Lietuvoje kanapės (ir jų dalys) apskritai draudžiamos vartoti, tame tarpe ir medicinos tikslais, būtent dėl savo žalingo poveikio žmogaus sveikatai. Todėl taikyti BK 31 str. nuostatas G. M. atžvilgiu nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal BK 199 straipsnio 2 dalį numatyta atsakomybė yra laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų. Nusikalstama veika kvalifikuojama nepriklausomai nei nuo kontrabandos dalyko vertės, nei nuo per valstybės sieną neteisėtai gabentų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio. Tai yra pagal tą patį baudžiamąjį įstatymą atsako ir gabenęs labai didelį, ir nedidelį šių medžiagų kiekį.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta: jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

Šioje byloje nustatyta, kad R. M. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturėdamas leidimo du kartus gabeno po 6 kanapių sėklas. Taigi jis gabeno labai nedidelį kiekį kanapių dalių (sėklų), kuriose dar net nėra delta-9-tetrahidrokanabinolio. Ir kaip nurodo kaltinamasis G. M., antro karto nebūtų buvę iš viso, jeigu pareigūnai pirmos siuntos nebūtų sulaikę.

Kontrabandos motyvai ir tikslai nėra būtini šio nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiai ir jie neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, tačiau teismų praktika rodo, jog kontrabanda (taip pat ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų) dažniausiai daroma dėl savanaudiškų paskatų. Kaip nustatyta, G. M. narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra skirtą tik savo reikmėms. Nustatyta ir tai, jog kaltinamasis šią narkotinę medžiagą ketino vartoti išimtinai gydymo tikslais (tai paneigiančių duomenų byloje nėra surinkta).

Aptartos aplinkybės – labai mažas sėklų kiekis, ketinimas jas vartoti išimtinai savo reikmėms rodo žymiai mažesnį nusikalstamų veikų pavojingumą. Be to, G. M. teisiamas pirmą kartą, yra neįgalus (55 procentai darbingumo). Dėl viso to darytina išvada, kad G. M. padaryti nusikaltimai (numatyti BK 199 str. 2 d.) nebuvo dėsninga jo ankstesnio gyvenimo pasekmė.

Teisėjų kolegijos nuomone, visos aptartos aplinkybės turi būti laikomos išimtinėmis, nes jos rodo, jog kaltinamojo G. M. padarytos nusikalstamos veikos nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę. Dėl to BK 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytai bausmės paskirčiai.

Todėl už nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 2 dalyje padarymą G. M. taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skiriama švelnesnė bausmės rūšis nei numatyta sankcijoje.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, sankcijoje numatytos įvairių rūšių bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas. Kaltinamajam skirtina bausmė – bauda, kaip geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302, 304, 305, 307 str. teismas

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 2 d., 199 str. 2 d., 259 str. 2 d., 199 str. 2 d. ir paskirti bausmes:

- pagal BK 259 str. 2 d. 1300 Lt (10 MGL) dydžio baudą;

- pagal BK 199 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., 4550 Lt (35 MGL) dydžio baudą.

- pagal BK 259 str. 2 d. 1300 Lt (10 MGL) dydžio baudą;

- pagal BK 199 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., 4550 Lt (35 MGL) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4, 5, 6 dalimis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 5200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per šešis mėnesius šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turėjusius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, pašto siuntos pakuotę, voką su šešiomis kanapių sėklomis, penkis vazonėlius kanapėms auginti, saugomus Muitinės departamente prie LR Finansų ministerijos, taip pat A4 formato lapus, su informacija apie kanapių auginimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui (skundą paduodant per Kauno apygardos teismą).