Panevėžio apygardos teismo įsakymas

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Edgaro Baltrimavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, ūkininkas, anksčiau teistas:

1. 1999-04-22 pagal LR BK 82 str. 1 d., 312 str. 1 d. (1961 m. BK redakcija), 15000 Lt bauda;

2. 2004-0817 pagal LR BK 138 str. 2 d. 6 p., 178 str. 1 d. galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 3 m.;

3. 2011-11-18 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 199² str. 1 d. 120 MGL dydžio bauda;

4. 2015-08-28 Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 24 str. 4 d. ir 199² str. 1 d. (du nusikalstamos veikos epizodai), 172 MGL dydžio pinigine bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis sekančiomis aplinkybėmis:

jis pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. punkto reikalavimus, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr.4-312, Žin., 2007, Nr. 83-3410 (2007-07-26) redakcija), ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759“ Žin., 2013, Nr. 92-4590 (2013-08-31) redakcija), 2017 m. kovo 31 d., laikotarpyje nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 16 val. 10 min., Utenos rajone, keliu Švenčionys - Utena, automobiliu „AUDI A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno 7 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais - banderolėmis taisyklių“ 5 p. nustatyta tvarka ir kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 20224 Eur, kol 2017 m. kovo 31 d., apie 16 val. 10 min., Utenos miesto pietvakariniame aplinkkelyje, ties įvažiavimu į Algirdo gatvę buvo sulaikytas Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio pareigūnų.

Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad 2017 m. kovo 29 d., jis buvo Švenčionių miesto turguje, kur prie jo priėjo anksčiau nematytas ir nepažįstamas vyras. Jis neprisistatė, kalbėjo lietuviškai. Jis pasiūlė iš Švenčionių rajono iki Kupiškio miesto prieigų pervežti kontrabandines cigaretes, už kurių sėkmingą pervežimą žadėjo sumokėti 300 eurų. A. M. sutiko. Tada dar turguje jiedu sutarė kur ir kada susitiks perduoti cigaretės. Telefono numeriais nesikeitė. Sutarė susitikti 2017 m. kovo 31 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) kaime, prie neveikiančios degalinės „(duomenys neskelbtini)“. Vyriškis sutartu laiku atvažiavo tamsios spalvos „VW Passat“ markės automobiliu, valstybinio numerio neįsidėmėjo. A. M. į susitikimo vietą atvažiavo vienas su savo automobiliu „AUDI A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Susitikimo metu tas vyras iš savo automobilio perkrovė 14 dėžių, kurios buvo suvyniotos į juodos spalvos polietileną. Abu jas sukrovė į A. M. automobilio bagažinę ir saloną. Susikrovęs dėžes A. M. važiavo link Kupiškio kur jam už pervežimą būtų sumokėta 300 eurų. Vyriškis nurodė, kad prie Kupiškio jis pats prie jo privažiuos. Važiuodamas pro Švenčionis, prie picerijos „Fokus“ A. M. pamatė savo pažįstamą, tame pačiame A. miestelyje gyvenantį R. V., todėl sustojo prie jo ir pasiūlė pavežti, tačiau jam nesakė, kad pradžioje važiuos iki K., o tik paskui namo į A.. R. sutiko važiuoti, nieko neklausinėjo, važiuodami kalbėjosi įvairiomis buitinėmis temomis. Pravažiavus žiedą ties Utenos miestu ir jame pasukus Kupiškio kryptimi, pravažiavus ne daugiau kaip 500 metrų jo automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Sustojus pareigūnai išlaipino R., o į jo automobilį atsisėdo vienas policininkas ir liepė važiuoti į Utenos policijos komisariatą. Policininkai iš karto pamatė vežamas kontrabandines cigaretes. Atvykus į Utenos policijos komisariato kiemą buvo apžiūrėtas automobilis ir jame vežtos cigaretės. A. M. nuoširdžiai prisipažįsta neteisėtai vežęs kontrabandines cigaretes, dėl padaryto labai gailisi. Kartu su juo buvęs R. V. apie gabentas cigaretes nieko nežinojo ir nėra susijęs su padarytu nusikaltimu (b.l. 153-154, 159).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² str. 1 d., įrodyta liudytojų parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas E. K. apklaustas nurodė, kad 2017 m. kovo 31 d. Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gauta žvalgybinė informacija apie tai, kad šią dieną, automobiliu „AUDI A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Švenčionių rajono Utenos miesto kryptimi bus gabenamas kontrabandinių cigarečių krovinys. Gavus šią informaciją, buvo vykdomas kelio Švenčionys - Utena stebėjimas. 2017 m. kovo 31 d. apie 15 val. 50 min., būdamas (duomenys neskelbtini), pastebėjo dideliu greičiu, didesniu nei 120 km/h, Utenos miesto kryptimi važiuojantį automobilį „AUDI A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apie įtariamą neteisėtą akcizinių prekių - cigarečių gabenimą buvo informuoti Utenos apskrities VPK pareigūnai. Buvo nurodytas automobilis ir tai, kad jis juda Utenos miesto link. Perdavus šią informaciją policijos pareigūnams, pats nuvažiavo Utenos miesto link. Apie 16 val. 15 min., privažiavęs Utenos miesto pietvakarinio aplinkkelio žiedinę sankryžą, pamatė, kad kelyje vedančiame Vilniaus link, šalikelėje policijos pareigūnai yra sustabdę jo nurodytą automobilį. Privažiavęs prie sustabdyto automobilio pamatė, kad jo durys atidarytos. Automobilio salone, galinėje dalyje buvo matomos stačiakampio formos dėžės, kurios buvo įvyniotos į juodos spalvos polietileną. Už sustabdyto automobilio vairo buvo, jam žinomas Švenčionių rajono gyventojas A. M.. Šalia A. M., keleivio vietoje sėdėjo jam nepažįstamas vyras. Policijos pareigūnai sustabdytą automobilį „AUDI A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) juo gabentą krovinį ir juo vykusius asmenis pristatė į Utenos apskrities VPK, kur buvo surašyti tarnybiniai pranešimai ir apžiūrėtas sulaikytas krovinys. Buvo praplėštos kelių dėžių pakuotės ir tose dėžėse buvo rastos cigaretės „Fest“, pažymėtos Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Pats A. M. pasakė, kad gabeno kontrabandines cigaretes (b.l. 59-61).

Liudytojas A. B. apklausoje nurodė, kad 2017 m. kovo 31 d. dirbo su kolega, vyresniuoju patruliu N. Č.. Tą dieną, apie 16 val. 10 min., Operatyvinės veiklos skyriaus budėtojas informavo, kad yra gautas pranešimas apie tai, kad keliu Utena - Kaltanėnai - Švenčionys, Utenos miesto link, važiuoja automobiliai „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įtariama, kad minėtais automobiliais gali būti gabenamos kontrabandinės cigaretės. Minėtus automobilius buvo nurodyta sustabdyti ir patikrinti. Netrukus minėti automobiliai buvo pastebėti važiuojantys Utenos miesto pietvakarinio aplinkkelio žiedine sankryža. Apie 16.15 val., ties įvažiavimu į Algirdo gatvę, automobiliai buvo sustabdyti patikrinimui. Nustatyta, kad automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo G. L., gyvenantis Švenčionių rajone, o automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. M., taip pat Švenčionių rajono gyventojas. Kartu su A. M., kaip keleivis, vyko R. V.. Patikrinus automobilio „AUDI“ A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saloną ir bagažinę, buvo rasti stačiakampio formos ryšuliai, įvynioti į juodos spalvos polietileno plėvelę. A. M. paaiškino, kad automobilio salone ir bagažinėje gabena akcizais neapmokestintas cigaretes „Fest“. Automobiliai „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei piliečiai G. L., A. M. ir R. V. buvo pristatyti į Utenos AVPK aplinkybėms išsiaiškinti. Kadangi G. L. automobiliu „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo vienas ir draudžiamų daiktų negabeno, paaiškino, kad vyksta į Utenos miestą asmeniniais reikalais, jis buvo paleistas. A. M., R. ir V., bei automobilis „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pristatyti į Utenos AVPK. Sulaikyti asmenys, automobilis bei juo gabentas krovinys buvo perduoti atvykusiems Ignalinos rinktinės pareigūnams, tolimesniam tyrimui. Įvykio vietoje tikslus cigarečių skaičius nebuvo skaičiuotas, buvo tik vizualiai apžiūrėti ryšuliai, kad nustatyti jų turinį. Praplėšus ryšulius buvo matyti, kad juose cigaretės, nepažymėtos lietuviškomis banderolėmis (b.l. 67-68).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2017-03-31 Utenos miesto pietvakariniame aplinkkelyje, ties įvažiavimu į Algirdo gatvę, automobilio „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone rasti 8 stačiakampio formos ryšuliai, bagažinėje - 6 stačiakampio formos ryšuliai, įvynioti į polietileno plėvelę. Ryšuliuose rastos cigaretės „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso 7000 pakelių cigarečių (t. l, b.l. 9-12), kurios atskirai buvo apžiūrėtos kaip daiktiniai įrodymai byloje (b.l. 22-24).

2017-04-07 Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muito įvertimo kontrolės skyriaus rašte nurodyta, kad 2017-03-31 dienai 7000 pakelių cigarečių „Fest“ muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 20224 Eur (t. 1, b.l. 34-36).

Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras Edgaras Baltrimavičius pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. ir skirti jam 60 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį – 2 paras, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 419 str. reikalavimus.

Teismas, įvertinęs prokuroro pareiškime išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes konstatuoja, kad aukščiau išdėstytų duomenų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad A. M. pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių bendra vertė – 20224 Eur, t.y. viršijanti 250 MGL dydį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui A. M. kaltė padarius šį nusikaltimą jokių abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu. Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta surinktų įrodymų visetu baudžiamojoje byloje. Taigi, byloje esančių ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamojo A. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² str. 1 dalį.

BK 199² str. 1 d. sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės. Viena iš bausmių rūšių – bauda, todėl prokuroras pagrįstai galėjo A. M. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). A. M. sutikus, 2017-06-16 buvo surašytas protokolas (194 b.l.), kuriame nurodyta, jog jis suprato apie galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, ir jam yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės bei jis pats prašo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik prašo skirti mažesnę baudą.

Skirdamas bausmę A. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, sunkus, baigtas nusikaltimas), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, patį neteisėtai gabentų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo asmenybę (nusikaltimą padarė būdamas anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas teigiamai, vykdantis individualią žemės ūkio veiklą (b.l. 121), turintis šeimą), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi)). Minėtos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo A. M. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus švelniausią įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. BK 199² str. 1 d. numatyta veika yra sunkus nusikaltimas, o BK 47 str. 3 d. 4 p. nustatyta, kad už sunkų nusikaltimą gali būti skiriama bauda iki 1500 MGL dydžio. Nustatant šios bausmės dydį, taip pat atsižvelgiama į įgytų akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių – vertę, taip pat atsižvelgus į prokuroro pareiškime prašomą kaltinamajam skirti baudos dydį, A. M. skirtina bauda, savo dydžiu mažesnė už šį nusikaltimą baudžiamojo įstatymo numatytą šios bausmės rūšies vidurkį. Be to, BPK 140 str. tvarka A. M. buvo sulaikytas nuo 2017-03-31 iki 2017-04-01, todėl remiantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp. į bausmės laiką įskaičiuojamas A. M. sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, kas lygu 4 MGL dydžiams.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, nukentėjusiųjų byloje nėra.

Nuosavybės teisės kaltinamajam neapribotos.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilis „AUDI A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) su šio automobilio užvedimo rakteliu ir papildomu nežinomos paskirties raktu, šio automobilio registracijos liudijimu, saugomais VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės aptarnavimo grupės logistikos padalinyje (b.l. 21), konfiskuotini kaip nusikaltimo įrankiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. pagrindu ir baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. tvarka).

2. 7000 pakelių cigarečių „Fest“ iki sunaikinimo pagal prokuroro nutarimą saugomi Ignalinos rinktinėje (.b.l. 40), sunaikintini.

3. Plastikinės pakuotės - saugomos VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės aptarnavimo grupės logistikos padalinyje (b.l. 56), sunaikintinos.

4. A. M. asmens tapatybės kortelė Nr. x, saugoma prie bylos pakete Nr. 1, grąžintina A. M..

Užbaigiant procesą spręstinas ir kardomosios priemonės klausimas – A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui naikintini.

Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,-

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir nuteisti 60 MGL (2259,04 Eur) dydžio bauda.

Paskirtąją bausmę, vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2017-03-31 16.10 valandos iki 2017-04-01 12 valandos (2 paros), kurį vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu, prilyginti 4 MGL dydžio baudai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilį „AUDI A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su šio automobilio užvedimo rakteliu ir papildomu nežinomos paskirties raktu bei automobilio registracijos liudijimu, saugomus VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės aptarnavimo grupės logistikos padalinyje (b.l. 21), konfiskuoti kaip nusikaltimo įrankius.

2. 7000 pakelių cigarečių „Fest“ iki sunaikinimo pagal prokuroro nutarimą saugomus Ignalinos rinktinėje (b.l. 40), sunaikinti.

3. Plastikines pakuotes - saugomas VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės aptarnavimo grupės logistikos padalinyje (b.l. 56), sunaikinti.

4. A. M. asmens tapatybės kortelę Nr. x, saugomą prie bylos pakete Nr. 1, grąžinti A. M..

A. M. išaiškinti, kad nuteistasis, nesutikdamas su bausme, paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (BPK 425 str. 4 d.).

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 24 mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.). Sumokėjimą patvirtinantį banko kvito originalą pateikti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.