Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirbanti pagal verslo liudijimą, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2019-06-04, apie 18.08 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai tikrinimo metu alkoholio matavimo prietaisu iškvėptame ore nustatytas 3,25 prom. neblaivumas, vairavo jai priklausantį automobilį Opel Zafira valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamoji R. P. kalta prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-04, apie 15.30 val., su jai priklausančiu automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo pas savo draugę L. V., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Kartu su drauge vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, išgėrė 0,7 l ir 0,5 talpos du butelius degtinės. Apie 18.00 val. baigusi vartoti alkoholinius gėrimus, nusprendė nuvažiuoti į namus pas savo buvusį vyrą G. P., adresu (duomenys neskelbtini). Sėdusi į automobilį ir važiuodama link buvusio vyro namų nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į (duomenys neskelbtini), nuosavo namo kiemą ir apgadino tvorą. Neatsimena, kas vyko toliau, kokius veiksmus ji darė, kaip elgėsi su kuo bendravo. Atsimena, kaip pirmu bandymu jai buvo nustatytas virš 3 prom. girtumas. Kiek kartų jai buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, neatsimena.

Kaltinimas R. P. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-04, apie 18.00 val., būnant savo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo garsą. Atsisukusi pamatė, kad jai priklausančiame namo kieme esančią tvorą įvažiavo automobilis Opel, mėlynos spalvos, automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo moteris, kuri atrodė išgėrusi, sunkiai orientavosi. Ji išsigandusi pasikvietė sūnų A. S.. Atbėgęs sūnus paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir nuėjo link Opel automobilio. Po kurio laiko nuėjusi prie Opel automobilio atpažino, kad vairuotojo vietoje sėdi moteris, kurios vardas R., pavardės nežino. Dėl jai priklausančios namo teritorijoje esančios tvoros pretenzijų neturi.

Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-04, apie 18.00 val., būdamas namo vidiniame kieme, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo garsą ir nuėjo pasižiūrėti, kas nutiko. Pastebėjo, kad yra išlaužta namo teritorijoje esanti tvora ir šalia tvoros stovi automobilis OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo vidutinio amžiaus, nepažįstama moteris. Dėl šio įvykio paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir jam bendraujant su operatore, moteris išlipo iš automobilio ir nugriuvo į griovį. Priėjus arčiau griovyje gulinčios moters, pastebėjo, kad ji neblaivi. Laukdamas policijos pareigūnų pamatė, kad moteris atsistojo ir įsėdusi į automobilį OPEL užvedė variklį ir bandė pasišalinti iš įvykio vietos. Pribėgęs prie automobilio, atidarė dureles, ištraukė iš variklio užvedimo spynelės raktelius. Moteris išlipusi iš automobilio nuėjo jam nežinoma kryptimi.

Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-04-04, apie 18.08 val., iš Utenos apskr. VPK OVS specialisto gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neblaivi moteris automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į namo tvorą. Nuvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), priėjo A. S., kuris paaiškino, kad apie 18.00 val. būdamas savo namo kieme, išgirdo duslų garsą. Nuėjęs pažiūrėti, pamatė į kiemą įvažiavusį ir tvorą apgadinusį mėlynos spalvos automobilį Opel Zafira, Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilio vairo sėdėjo (duomenys neskelbtini) apsivilkusi moteris, kuri išlipusi iš automobilio nuėjo nežinoma kryptimi. Važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo prie namo stovinčią moterį, kurią A. S. nurodė, kaip moterį, sukėlusią eismo įvykį, pasišalinusią iš įvykio vietos. Priėjus prie moteriškės paaiškėjo, kad tai R. P., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, jai iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. Ji prisipažino, kad neblaivi vairavo jai priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. P. buvo pasiūlė pasitikrinti blaivumą alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARFM-0213. Pirmu bandymu jai buvo nustatytas 3,25 prom. girtumas, praėjus apie 20 min. R. P. buvo pasiūlyta antrą kartą pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu, bet ji atsisakė.

Liudytojas G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2019-06-04, apie 16.30 val., nuėjo pas pažįstamą L. V., gyvenančią Utenos r., Užpalių mstl. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į svečius. Atėjęs pamatė L. V. kieme stovintį jo buvusios žmonos R. P. automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjęs į namo vidų matė, kad L. V. ir R. P. yra apsvaigusios nuo alkoholio. Tarp jo ir R. P. kilo žodinis konfliktas. Nenorėdamas veltis į konfliktą apie 17.00 val. išėjo į namus. Būnant namuose, apie 18.30 val., atvyko policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad R. P. neblaivi vairuodama automobilį Opel Zafira padarė eismo įvykį ir pasišalino iš įvykio vietos.

Liudytoja L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2019-06-04, apie 15.30 val., jai būnant namuose automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į svečius atvažiavo draugė R. P.. Dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16.30 val. į svečius atėjo buvęs R. P. vyras, G. P.. Pamatęs neblaivią R. P., G. ant jos supyko ir tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl alkoholinių gėrimų vartojimo. Konfliktas tęsėsi neilgai, nes G. P. apie 17.00 val. išėjo į namus. Jam išėjus, ji su R. P. toliau vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Viso išgėrė du butelius degtinės. Nuo išgertos degtinės R. P. buvo labai apsvaigusi, nes nieko nevalgė, tik rūkė, todėl ji jai pasiūlė likti pas ją nakvoti, o ryte parvažiuoti į namus. Apie 17.55 val. R. P. išėjus į kiemą parūkyti, ji nuėjusi pastebėjo, kad nėra R. P. priklausančio automobilio Opel Zafira. Įtarusi, kad ji gali vairuoti neblaivi, pradėjo jos ieškoti. Vėliau iš aplinkinių (duomenys neskelbtini) gyventojų sužinojo, kad R. P. neblaivi vairuodama jai priklausantį automobilį Opel Zafira padarė eismo įvykį, įvažiavo į D. S. priklausančio namo kiemą ir apgadino tvorą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje, t.y. namo teritorijoje, ant žolės stovi mėlynos spalvos, Opel markės automobilis, kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio durelės uždarytos, bet automobilis neužrakintas, apžiūrint Opel markės automobilį matomas pažeistas priekinis automobilio bamperis ir priekinis valstybinio numerio ženklas, atidarius priekines keleivio dureles matoma atidarytą daiktadėžę, kurioje išdėlioti įvairūs dokumentai, ant kilimėlio matomi akiniai ir plastmasinis butelis. Apžiūrint automobilio salono galinę dalį matoma ant kilimėlio padėti du metaliniai strypai, kurie uždengti medžiaginiu uždangalu, ant galinės automobilio sėdynės padėta pilkos spalvos striukė. Apžiūrint automobilio salono galinę dalį už vairuotojo sėdynės padėta kartoninė dėžė su puodų atvaizdais. Pėdsakų tinkančių indentifikavimui nenustatyta.

Po apžiūros automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas laikinam saugojimui į R. Karaliaus individualios įmonės saugojimo aikštelė, adresu M. V. g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r.

Iš Neblaivumo nustatymo akto Nr. 01-1-23366-19 matyti, kad R. P. 2019-06-04, 19 val., prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARFM-0213, Nr. 0968197, nustatytas 3,25 promilių alkoholių neblaivumas.

Iš pažymos apie registruotas kelių transporto priemonės matyti, kad automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. P..

Iš teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. P., remiantis pateiktais medicinos dokumentais, nuo (duomenys neskelbtini) diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). R. P. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuota (duomenys neskelbtini), remisija bei (duomenys neskelbtini). Objektyvių duomenų, kad R. P. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu būtų buvusi liguistoje psichinės veiklos sutrikimo būklėje (fiziologinis afektas, patologinis girtumas, kitoks trumpalaikis psichikos sutrikimas), nėra. R. P. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo paprasto girtumo būsenoje. Dėl savo psichikos būsenos ((duomenys neskelbtini)) R. P. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu R. P. konstatuojama (duomenys neskelbtini). Šis lėtinis psichikos sutrikimas R. P. nustatytas (duomenys neskelbtini). Tai pat R. P. šiuo metu konstatuojami ir (duomenys neskelbtini) (nustatytas (duomenys neskelbtini).). Dėl savo psichikos būsenos ((duomenys neskelbtini)) R. P. dabartiniu metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, ji gali būti apklausiama, gali dalyvauti teismo posėdyje. R. P. nereikia taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonių. R. P. būdingi individualūs psichologiniai ypatumai aprašyti psichologinio įvertinimo dalyje.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji R. P. vairavo kelių transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas 3,25 promilių neblaivumas. Jos veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka, dispanserinėje įskaitoje yra nuo (duomenys neskelbtini), dirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų jos elgesiu negauta.

Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jai skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamosios prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad R. P. automobilį vairavo neblaivi, būdama sunkaus girtumo laipsnio, jai nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. treji metai, terminą skaičiuojant nuo 2019-06-06.

R. P. priklausantis automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Iki bausmės vykdymo pradžios R. P. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą saugojimą už laikotarpį nuo 2019-06-04 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos AVPK pagal 2018 m. spalio 4 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 89-ST2-81 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 2,42 EUR su PVM už parą. Už automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2019-06-04 iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2020-02-03, susidarė 650,98 EUR dydžio išlaidos (60,50 Eur + (244 dienos x 2,42 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš R. P. Utenos AVPK naudai.

Kompiuterinė laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kalta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 90 BBND (4 500,00 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti 60 BBND (3 000,00 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019-06-04, 18.45 val. iki 2019-06-05, 16.15 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti R. P. 58 BBND (2 900 eurų) dydžio baudą, kurią ji per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti R. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2019-06-06.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti R. P. priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. Karaliaus IĮ, Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. P. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti antstoliui, vykdysiančiam turto konfiskavimą.

Priteisti iš R. P. 650,98 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).

Kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jos atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamosios reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąją, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.