- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- e2-8489-812/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07336-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- AB „Panevėžio energija“
- Atsakovas
- U. J.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui U. J. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 381,92 Eur skolą, 13,19 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2016-11-07 (b.l. 30). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 21). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2015-01-23 sudarė šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė tiekė šilumą ir karštą vandenį atsakovui adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-10). Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės, todėl laikotarpiu nuo 2014-10-03 iki 2016-09-01 susidarė 381,92 Eur skola ieškovei (b.l. 23). Ieškovė, vadovaudamasi CK 6.210 str. 1 d., atsakovui praleidus terminą atsiskaityti paskaičiavo atsakovui 13,19 Eur palūkanas (b.l. 23). Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti skolą už nuo 2014-10-03 nesumokėtus mokesčius, šalių sutartis dėl paslaugų teikimo sudaryta 2015-01-23. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovui priklauso asmeninės nuosavybės teise 2014-10-03 sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (b.l. 24). Atsakovas už ieškovės suteiktas paslaugas privalo mokėti, kadangi prie šilumos energijos tiekimo tinklų prijungti šilumos vartojimo įrenginiai priklauso atsakovui (CK 6.384 str.).
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 381,92 Eur skola, 13,19 Eur palūkanos, procesinės 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.385 str.). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo U. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 381,92 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 92 centų) skolą, 13,19 Eur (trylikos eurų 19 centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (395,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovei AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.