Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėrui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. N., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, aukštesniojo išsilavinimo, našlys, teistas 16 kartų ( paskutinį kartą – 2011-03-09 pagal LR BK 178 str.2 d. laisvės atėmimu 1 m.8 mėn.); 2012-05-29 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal 2012-05-21 nutartį, neatlikęs 5 mėn. 5 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės; visi teistumai neišnykę(nepanaikinti),

-kaltinamas pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str.4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. N., 2012-m. birželio 19 d., apie 15.00 val., būdamas PC „Savas“, parduotuvėje „Rimi Lietuva“, esančioje Savanorių pr. 346, Kaune, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos salės nuo lentynos paėmė 6 vnt. stangrinamojo serumo veidui „Rasa“, kurio vieneto kaina 32.99 Lt, bendroje sumoje 197.94 Lt, 1 pakuotę arbatos „Dilmah“, 5.49 Lt vertės, 1 pakuotę stangrinamojo dieninio kremo veidui 19.59 Lt vertės, 1 vnt. paakių kremo „Rasa“ 23.99 Lt vertės, 1 vnt. maitinamojo kremo „Rasa“ 23.99 Lt vertės, 1 vnt. drėkinamojo veido kremo 23.99 Lt vertės, kuriuos susidėjo į rūbų kišenes; priėjęs kasą Nr. 7 sumokėjo tik už pakuotę pomidorų sulčių, taip praėjo pro kasą už minėtas prekes, kurių bendra vertė 294,99 Lt, nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nusikalstamos veikos darymo vietoje buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str.1 d., 178 str.4 d.

Kaltinamasis R. N. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis yra bedarbis, todėl pragyvena iš vagysčių. Vėliau vogtas prekes parduoda. Už gautus pinigus perka maistą. 2012-06-19d., apie 15.00 val., jis atėjo į „Rimi“ parduotuvę, esančią Savanorių pr. 346, Kaune, turėdamas tikslą pavogti prekių ir vėliau jas parduoti. Būdamas prekybos salėje, paėmė brangias, smulkias prekes, kurių pavadinimų neprisimena,teigia , kad jos išsamiai išvardintos kaltinamajame akte. Vagiamas prekes susidėjo į rūbų kišenes. Išeidinėjo pro 7 kasą, kur sumokėjo už pakuotę pomidorų sulčių tam, kad neatrodytų įtartinai. Sumokėjęs už sultis, ketino pasišalinti iš prekybos centro, nesumokėjęs už aukščiau paminėtas prekes. Už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotoja ir rado pas jį rūbų kišenėse paminėtas prekes.

Kaltinamojo R. N. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, taip pat įrodyta: 2012-06-20 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas kompaktiniame diske (b.l.l.17-18); 2012-06-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta įvykio vieta – Savanorių pr. 346, Kaune bei kitos aplinkybės, susijusios su 2012-06-19 padaryta vagyste (b.l.l. 6-8), visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo R. N. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str.1 d.,178 str.4 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą.

Kaltinamojo R. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis R. N. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, ją padarė turėdamas eilę neišnykusių teistumų už analogiškas nusikalstamas veikas (R. N. pripažinimo itin pavojingu recidyvistu faktas neimamas domėn, kadangi kaltinamasis pripažintas itin pavojingu recidyvistu užsienio valstybėje, be to, senojo Rusijos Federacijos BK 24¹ str.1 d.2 p.Stavropolio krašto Nevinomyssko raj. teismo 1972-08-25 nuosprendyje taikytas R. N. atžvilgiu nepagrįstai),būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, todėl jam skirtina griežčiausia bausmė, numatyta LR BK 178 str.4 d. sankcijoje-areštas.

Skiriant bausmę R. N. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį(padarytas baudžiamasis nusižengimas), į tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į R. N. asmenybę, į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str.str.,303 str.1,2 d.d.,304, 305, 307, 308 str. str.,

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str.4 d. ir nuteisti areštu 20(dvidešimt) parų.

Sutinkamai su LR BK 64 str. 1,3 d.d., 65 str.1 d.1 p., prie 2011-03-09 nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos 5 mėn.5 d. laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės -15(penkiolika) parų, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 5(penkis) mėnesius 20(dvidešimt) dienų, atliekant bausmę pataisos namuose.

Į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką – 2(dvi) dienas(b.l.l. 34,36).

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

Kardomosios priemonės- rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę pakeisti į suėmimą.

Daiktinį įrodymą- kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje (b.l.19).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos( nuteistajam R. N. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.