Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo P. G. atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui (per Zoom vaizdo konferencijų programą iš Anykščių rūmų Molėtuose),

suinteresuotiems asmenims D. G., R. G., S. G., R. R. (per Zoom vaizdo konferencijų programą iš Anykščių rūmų Molėtuose),

išvadą teikiančios institucijos Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms Virginijai Žalienei, Gytai Lasytei (per Zoom vaizdo konferencijų programą iš Anykščių rūmų Molėtuose),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. G. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. G., R. G., S. G., R. R., išvadą teikianti institucija – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas prašė pareiškimą tenkinti ir nustatyti P. G. rūpybą, jo rūpintoja paskirti R. R..

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. G. nurodė, kad jo tėvo labai silpnas regėjimas, jam reikia visapusės pagalbos, reikia priežiūros. Šiuo metu tėvas gyvena pas jį, o jo sugyventinė R. R. juo rūpinasi.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. G. nurodė, kad vienas tėvas nebegali būti, jai asmeniškai nėra galimybės jo prižiūrėti, todėl prašo, kad jį prižiūrėtų brolienė R. R. Tėvas nemato, valgyti reikia padaryti, pas gydytojus vežti, vienas padaryti nieko negali. Sutinka, kad R. R. būtų paskirta rūpintoja.

6. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. G. nurodė, kad R. R. gerai rūpinasi jo tėvu, geresnės kandidatės nėra. Prašo nustatyti rūpybą jo tėvui, rūpintoja paskirti R. R..

7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. R. nurodė, kad susitvarkys su senuku ir juo rūpinsis, nors jis ir labai įnoringas. Šiuo metu jis yra pamaitintas, jam suteikiama medicininė pagalba. Ji iki naujų metu dirbo (duomenys neskelbtini) senelių namuose, todėl turi patirties prižiūrint senus žmones. Jos sveikatos būklė leidžia jai būti rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

9. Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas yra senatvės pensininkas, gim. (duomenys neskelbtini), Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinis skyrius 2024 m. gruodžio 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ P. G. neterminuotai nuo 2024 m. lapkričio 13 d. nustatė III lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijų poreikį, atsižvelgiant į siuntime nurodytas diagnozes: (duomenys neskelbtini). Šios agentūros 2024 m. gruodžio 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dalyvumo lygio“ nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis. Išduotas asmens su negalia pažymėjimas AP. Nr. (duomenys neskelbtini).

10. Pareiškėjo atstovo, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, pateikta informacija apie P. G., kitais rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad P. G. reikalinga kito žmogaus priežiūra.

11. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

12. Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

13. Suinteresuotas asmuo P. G. pageidauja, kad jo rūpintoja būtų paskirta R. R., kuri sutinka būti savo sugyventinio D. G. tėvo P. G. rūpintoja.

14. Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodyta, kad dėl prarasto mobilumo bei prastos sveikatos būklės P. G. negali pats nuvykti pas gydytojus, apsipirkti, susitvarkyti būtinųjų reikalų įvairiose įstaigose (banke, valstybinėse įstaigose ir pan.), įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Be aplinkinių pagalbos asmeniui sunku apsitarnauti, negali pasirūpinti savo higiena, tvarkytis ir spręsti buityje kylančių klausimų. Didesnę dienos dalį leidžia sėdėdamas ar gulėdamas vienoje vietoje. Judėjimui būtinos pagalbinės priemonės – ramentai, lazdelė ir kito asmens pagalba. P. G. į beveik visus pateiktus klausimus atsako tinkamai, supranta supančią aplinką bei susivokia savyje, išsako kas negerai, kur skauda, ko norėtų. P. G. turi tris vaikus – D. G., gim. (duomenys neskelbtini), S. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. G., gim. (duomenys neskelbtini). Sutuoktinė J. G. mirusi (duomenys neskelbtini). P. G. gyvena sūnaus D. G. nuosavybės teise priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su D. G. gyvena jo sugyventinė R. R., gim. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. (duomenys neskelbtini). R. R. ne tik rūpinasi gyvenamuoju būstu, atlieka kasdienius ūkio darbus, tvarkosi namuose, rūpinasi buitimi, gamina valgyti, tačiau kartu su D. rūpinasi P. G. sveikata, prižiūri, padeda apsitarnauti bei tenkinti asmens poreikius. Atsižvelgiant į tai, jog D. G. tėvu gali pasirūpinti tik iš dalies, nes dažnai vyksta į užsienio komandiruotes dirbti, R. R. sutinka būti P. G. rūpintoja (2025 m. sausio 29 d. sutikimas), supranta rūpintojo teises ir pareigas, mano turinti galimybes tinkamai jas įgyvendinti. P. G. sūnūs bei dukra neprieštarauja, kad R. R. būtų paskirta P. G. rūpintoja. R. R. šiuo metu nedirba, nuo 2025 m. sausio 6 d. registruota Užimtumo tarnyboje, sveikatos būklė gera, tą patvirtinta 2025 m. sausio 8 d. VšĮ Molėtų rajono sveikatos centro išduotas Medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Socialinės paramos skyrius pastabų, pranešimų dėl R. R. elgesio nėra gavęs.

15. Nustatyta, jog R. R. yra pareiškėjo sūnaus D. sugyventinė, šiuo metu nedirba, pagal savo sveikatos būklę gali būti globėja/rūpintoja, yra neteista, nebausta administracine tvarka, teismas neturi duomenų apie asmens ydingus įpročius. Pareiškėjo sūnūs ir dukra sutinka, kad R. R. būtų paskirta tėvo rūpintoja.

16. Atsižvelgus į pareiškėjo sveikatos būklę patvirtinančius dokumentus, darytina išvada, jog tinkamam ir visapusiškam jo teisių ir interesų įgyvendinimui būtina asmeniui steigti rūpybą, rūpintoja skiriant R. R., atsižvelgus į pačio pareiškėjo pasirinkimą bei nesant duomenų, dėl kurių pareiškėjo pasirinkimas dėl R. R. kandidatūros būtų nepalankus (CPK 509 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsnio 1 dalis).

17. Rūpintojai išaiškintina, jog ji yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą, gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240, 3.243 straipsniai). Be to, įstatymas numato, jog asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis), o vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 3 dalies nuostatomis, numatančiomis, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo sutartį arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, todėl turto administratorius neskirtinas.

18. Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178, 197, 290-292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jo rūpintoja paskirti R. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis dėl rūpybos P. G. nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdoma skubiai, o atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.