Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei A. V., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui E. U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam R. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. rugsėjo 12 d. yra įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą, kuris nuteistas:

2018 m. rugsėjo 18 d. R. B. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės nusižengimus. Teikime nurodyta, kad nuteistasis R. B. per probacijos laikotarpį yra padaręs du administracinius nusižengimus:

1) 2018 m. gruodžio 10 d. padarė administracinės teisė nusižengimą pagal LR ANR 417 str. 8 d. (vairavo transporto priemonę, kuri yra nesukomplektuota kaip numato kelių eismo taisyklės, tai yra joje nebuvo gesintuvo) - paskirtas įspėjimas.

2) 2019 m. vasario 12 d. padarė administracinės teisė nusižengimą pagal LR ANK 417 straipsnio 2 dalį (vairuodamas transporto priemonę sustojo ir paliko ją stovėti „neįgalusis“ skiriamuoju ženklu KET Nr. 846 pažymėtoje stovėjimo vietoje, kai transporto priemonė nebuvo pažymėta skiriamuoju ženklu „neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele) - paskirta 30 Eurų bauda, kuri sumokėta 2019 m. balandžio 5 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas E. U. palaikė teikimą, kuriuo siūloma probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistajam R. B. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) LR BK 75 straipsnio 2, 3 dalis numatytų pareigų - pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, kadangi pastarasis per probacijos laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus.

R. B. sutiko su teikimu.

Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorė A. V. visiškai palaikė probacijos tarnybos teikimą, nes nuteistasis, nors ir vykdo jam paskirtus įpareigojimus, bet daro administracinius teisės pažeidimus (pažeidimai susiję su kelių eismo taisyklių pažeidimais). Prokurorė mano, kad tikslinga nuteistajam R. B. probacijos vykdymo laikotarpiu papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) LR BK 75 straipsnio 2, 3 dalis numatytų pareigų - pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato probuojamajam probacijos vykdymo laikotarpiu vykdant probacijos sąlygas, tačiau padarius kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdant kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Probacijos atstovo paaiškinimu, probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis R. B. vykdo teismo nuosprendžiais paskirtus įpareigojimus, tačiau bylos medžiaga nustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos priimtais nutarimais jam yra skirtas įspėjimas ir bauda. 2018 m. gruodžio 10 d. padarė administracinės teisė nusižengimą pagal LR ANR 417 str. 8 d. (vairavo transporto priemonę, kuri yra nesukomplektuota kaip numato kelių eismo taisyklės, tai yra joje nebuvo gesintuvo) - paskirtas įspėjimas. 2019 m. vasario 12 d. padarė administracinės teisė nusižengimą pagal LR ANK 417 straipsnio 2 dalį (vairuodamas transporto priemonę sustojo ir paliko ją stovėti „neįgalusis“ skiriamuoju ženklu KET Nr. 846 pažymėtoje stovėjimo vietoje, kai transporto priemonė nebuvo pažymėta skiriamuoju ženklu „neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele) - paskirta 30 Eurų bauda, kuri sumokėta 2019 m. balandžio 5 d.

Nustatyta, kad nuteistasis R. B. probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau du kartus padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos. Teismas konstatuoja, jog yra pagrindas nuteistajam R. B. taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir BK 75 straipsnio 2, 3 dalių pagrindu skirti papildomą įpareigojimą - pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2,3 dalimis, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

BK 75 straipsnio 2,3 dalių pagrindu nuteistajam R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), probacijos vykdymo laikotarpiui papildomai paskirti įpareigojimą - pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti R. B. asmens bylą Nr. Ka3-205/18 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.