Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. D. ir E. D. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos sykriuje, akto įrašo Nr. 279. Nepilnamečių vaikų neturi.

Pareiškėjai nurodo, jog daugiau kaip metus laiko netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Santuokos metu išryškėjo skirtingi interesai ir poreikiai, todėl jų nuomone gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas.

Pareiškėjai pareiškė, kad sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nereikalingas. Nurodo, jog abu pareiškėjai neturi kreditorinių įsipareigojimų, jokio dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto taip pat neturi.

Savo reikalavimus grindžia rašytiniais įrodymais: santuokos liudijimu, turto dokumentais ir kt. Pareiškėjai nepareiškė noro susitaikyti, todėl terminas susitaikyti nenustatomas (CK 3.54 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad santuoka yra formali, todėl nutrauktina (CK 3.51 straipsnis). Pareiškėjų pavardžių bei kiti klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Teismui pripažinus, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui ir sutuoktinių interesams, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka į teismo posėdį nekviečiant pareiškėjų. Pareiškėjai apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2022 m. sausio 28 d., paskelbiant pranešimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio, 5 dalies, 133 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka.

Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo esant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 straipsnio, 3.53 straipsnio nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką bendru sutikimu, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra tenkintinas.

Sutarties šalims CK 3.66 straipsnio, 3.67 straipsnio, ir 3.201 straipsnio esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Pareiškėjams taip pat išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš pareiškėjų valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-19/1K-2).

Vadovaujantis LR CPK 42, 178, 270, 538-541 straipsniais., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Santuoką, sudarytą tarp A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos sykriuje, akto įrašo Nr. 279, nutraukti bendru sutarimu. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – D, D.

Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai susitarė:

„A. D., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir E. D., gim. (duomenys neskelbtini). (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), laisva valia susitaria, kad:

1. Remiantis LR CK 3.89 straipsnio 1 dalimi, visas abiejų sutuoktinių įgytas turtas iki santuokos sudarymo, dovanotas ar paveldėtas išlieka asmeninės nuosavybės teise tai šaliai, kurios vardu jis buvo registruotas.

2. Pareiškėjai vienas iš kito kompensacijų nereikalauja.

3. Pareiškėjai nurodo, kad nepilnamečių vaikų neturi.

4. Pareiškėjai, atsižvelgdami į tai, kad šios sutarties sudarymo metu abu yra darbingi, neturi sveikatos sutrikimų, galinčių lemti būtinybę aptarti tarpusavio išlaikymo klausimus, susitaria, kad šalys išlaikymo vienas iš kito santuokos nutraukimo metu nereikalauja.

5. Banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos, indėliai lieka to pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos.

6. Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas yra pasidalintas iki santuokos nutraukimo.

7. Pareiškėjai patvirtina, kad jokio dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, dalintinų piniginių lėšų, skolinių ar kitokių įsipareigojimų kreditoriams neturi.

8. Pareiškėjai pareiškia, kad dėl santuokos nutraukimo turtinės ir neturtinės žalos vienas kito atžvilgiu neatsirado“.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.