Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Ričardo Kubiliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-247-834/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. K. (J. K.), gim. (duomenys neskelbtini). Vilniaus r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Šatrininkų sen., Vilniaus r., lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, studijuojantis Vilniaus technologijų ir žemės ūkio mokykloje - trečio kurso studentas, teistas:

2013-10-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. nuteistas: LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 8 mėn., LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., LR BK 187 str. 3 d. - 20 parų arešto, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2014-12-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. nuteistas laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 m., įpareigotas laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. K. 2014-06-25 apie 20.08 val., Vilniaus r., Rukainių sen., Rukainių k., kiemo kelyje vairuodamas automobilį OPEL ASTRA, v. n. (duomenys neskelbtini), pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu 2002-12-11 Nr. 150 su pakeitimais ir papildymais patvirtintus Kelių eismo taisyklių 14, 101, 114 punktų reikalavimus: neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairuodamas automobilį OPEL ASTRA, v. n. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas nuo įkalnės, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir kad nekliudys eismo dalyvių, nedavė kelio tuo metu keliu ėjusiai R. T. ir automobilio kėbulo galine dalimi ją kliudė, R. T. pagriuvus ant žemės, galiniu kairės pusės ratu pervažiavo jai per juosmenį. Šio eismo įvykio metu nukentėjo R. T., kuriai dėl stuburo slankstelio lūžio buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Pranešimas apie įtarimą J. K. įteiktas pasirašytinai (66-67 b. l.).

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-06-24 A. K. paprašė, kad jis nuvežtų jį pas pažįstamus į Rukainių kaimą, o vėliau parvežtų į namus. Jis vežė automobiliu OPEL ASTRA, v/n (duomenys neskelbtini), kurį buvo nusipirkęs išrinkimui dalimis, todėl techninės apžiūros terminas buvo pasibaigęs, automobilis buvo nedraustas. Kai jie atvažiavo, matė, kad R. ir jos sugyventinis jau buvo neblaivūs. K. A. su savo pažįstamu nusprendė važiuoti namo, jis niekaip negalėjo užvesti automobilio, todėl paprašė pastumti automobilį, kai R. su savo sugyventiniu jau buvo beveik užstūmę automobilį į įkalnę, automobilis pradėjo riedėti atgal. Išgirdęs šaukimą sustojo ir išlipęs pamatė, kad ant žolės guli R., ji skundėsi, kad skauda nugarą. Tik po kelių dienų sužinojo, kad R. gydosi ligoninėje, jis buvo nuvykęs jos aplankyti ir susitarė, kad padės jai finansiškai kol ji gydysis, jos atsiprašė ir įsipareigojo iki 2016-01-01 remti ją finansiškai, kas mėnesį jai mokant po 50 eurų. Taip pat jis pasirašė sutartį su Vilniaus teritorine ligonių kasa ir įsipareigojo dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondui (1t. 68-69, 72-73 b. l.).

N. R. T. parodė, kad ji gyvena su sugyventiniu S. D., jo namuose, esančiuose Rukainių k., Vilniaus r. 2014-06-24 kartu su sugyventiniu gėrė alkoholį, apie 15.00 val. į jų kiemą atvažiavo sugyventinio pažįstamas A. K. su dviem jai nepažįstamais vaikinais, tada jie visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę, alų. Po kurio laiko J. K. sėdo už automobilio vairo, jam nepavyko užvesti automobilio, paprašė pastumti. Automobiliui sustojus vyrai pasitraukė, o ji nespėjo pasitraukti, automobilis pradėjo važiuoti atgal ir galiniu bamperiu bei bagažinės dalimi trenkėsi jai į kairį šoną, užkabindamas kairę veido pusę, nuo smūgio ji pargriuvo ant žemės, tuomet automobilis galiniu kairės pusės ratu jai pervažiavo nugarą, juosmens srityje. 2014-01-25 ryte ją paguldė į Lazdynų ligoninę, kur nustatė stuburo slankstelio lūžį, kelis kartus ją ligoninėje lankė J. K., tarpusavyje susitarė, kad J. K. jai mokės po 50 eurų kas mėnesį iki 2016-01-01 (1t. 40-42, 50-51 b. l.).

L. S. Danusevič parodė, kad jis 2014-06-24 kartu su sugyventine R. T. buvo namuose, esančiuose Rukainių k., Vilniaus r. ir gėrė vyną. Apie 12.00 val. atvažiavo anksčiau Rukainių kaime gyvenęs A. K., J. K. ir dar vienas vaikinas. Jie kieme gėrė alų. OPEL automobiliu atvažiavęs J. K. sėdo už vairo, o vaikinas, kurio nepažįsta ir R. stūmė automobilį. J. K. stipriai spausdamas greičio pedalą važiavo tai į priekį, tai atgal. Staiga aukštasis vaikinas ėmė šaukti, kad vairuotojas sustotų, kai automobilis sustojo, pamatė, kad R. guli šalia galinio kairio automobilio rato. Kitą dieną R. pasijuto blogai ir ji buvo nuvežta į ligoninę (1t. 52-53, 58-59 b. l.).

Liudytojas A. K. parodė, kad 2014 m. birželio mėn. jis kartu su J. K. ir su dar vienu iš matymo pažįstamu vaikinu, pravarde „kajot“ nuvažiavo į Rukainių kaimą pas S. išgerti. Jis, R., S. ir „kajot“ gėrė alų, jis nuo alkoholio apsvaigo ir lauke užmigo, pažadino Renatos šauksmas, ji šaukė, kad ją pervažiavo automobilis. Matė, kad automobilis sustojęs įkalnėje, o šalia automobilio, iš kairės pusės ant žolės, gulėjo R.. Už automobilio vairo buvo J. K. (1t. 60-61 b. l.).

Iš 2014-06-26 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra keliukas, esantis ties namu Bžostovskio g. Nr.31, Rukainių k., Rukainių sen., Vilniaus r. (10-17 b. l.).

Iš 2014-06-26 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta transporto priemonė – lengvasis automobilis OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris 2014-05-24 išregistruotas iš transporto priemonių registro (18-19 b. l.).

Iš 2014-09-11 medicinos dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad specialistas J. M. Paliulis pateikė išvadą, kad R. T. nustatyta stuburo juosmens antrojo slankstelio kūno suspaustinis lūžis ir juosmens bei veido kairės pusės odos nubrozdinimai. Tai padaryta paveikiant kietais, bukais daiktais prieš kreipiantis medicinos pagalbos ir atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą (1t. 26 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2014-06-25 apie 20.08 val., Vilniaus r., Rukainių sen., Rukainių k., kiemo kelyje vairuodamas automobilį OPEL ASTRA, v. n. (duomenys neskelbtini), pažeidė LR vyriausybės nutarimu 2002-12-11 Nr. 150 su pakeitimais ir papildymais patvirtintus Kelių eismo taisyklių 14, 101, 114 punktų reikalavimus: neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairuodamas automobilį OPEL ASTRA, v. n. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas nuo įkalnės, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir kad nekliudys eismo dalyvių, nedavė kelio tuo metu keliu ėjusiai R. T. ir automobilio kėbulo galine dalimi ją kliudė, R. T. pagriuvus ant žemės, galiniu kairės pusės ratu pervažiavo jai per juosmenį, kuriai dėl stuburo slankstelio lūžio buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal LR BK 281 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam J. K. 5 MGL dydžio piniginės baudos bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 47 str. 1 d.).

J. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (80-81 b. l.), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (85-86 b. l.), teistas (74-75 b. l.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam J. K. gali būti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p.). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 3 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

2015-02-18 Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį dėl R. T. gydymo išlaidų - 412,03 eurų (1t. 29-31 b. l.), tačiau 2015-03-02 žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetas (PSDF) pasirašė atlyginimo sutartį Nr. 1612, kurioje nurodyta, kad J. K. įsipareigojo PSDF per 14 mėn. laikotarpį nuo 2015-03-02 dienos kiekvieną mėnesį įmokėti po 30 eurų įmoką. Pirmos įmokos suma 22,03 euro, viso 412,03 euro (1t. 36-37 b. l.).

2015-03-02 susitarime tarp J. K. ir nukentėjusiosios R. T. nurodyta, kad J. K. įsipareigojo R. T. per laikotarpį nuo 2015-03-20 iki 2016-01-01 sumokėti 500 eurų sumą žalai atlyginti, kiekvieno mėnesio 20 dieną mokant po 50 eurų (39 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. – 425 str., teismas

n u s prendžia:

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu pagal LR BK 281 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL (225 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. K. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 4 MGL (150 EUR) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti J. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.