- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-06
- Bylos Nr.
- e2-2673-217/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20980-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Romaldas Šuliokas (pirm.)
- Ieškovas
- G. P.
- Atsakovas
- A. P.
- Trečiasis asmuo
- If Skadeforsakring AB“, Akcinė draudimo bendrovė
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kreditorius
- IF Skadeforsakring AB, Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB Intrum Lietuva, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto centro policijos komisariatas, ABD Gjensidige, B2Kapital SIA, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
- Advokatai
- Eglė Janulė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. P. ieškinį atsakovui A. P. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys ,,If Skadeforsakring AB“, Akcinė draudimo bendrovė (toliau – ADB) ,,Gjensidige“, B2Kapital SIA, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Kauno apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – AVPK), M. S., Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Intrum Lietuva“, antstoliai: Audronė Adomaitienė, Sonata Vaicekauskienė, Marekas Petrovskis, Marius Lekečinskas, Raimundas Stanislauskas, Saulius Užkuraitis, Valdas Zubinas, Virginijus Kučinskas, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė G. P. ieškiniu prašo nutraukti santuoką sudarytą su A. P., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nepilnamečio sūnaus G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, vaiko mama G. P.; nepilnamečiui sūnui išlaikymą priteistą Kauno apylinkės teismo sprendimu palikti nepakeistą. Šalys registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių santuokos metu neįgijo, o kartu užgyventą turtą pasidalijo bendru sutarimu. Kreditorinius įsipareigojimus: antstolei Audronei Adomaitienei (vykdomojoje byloje Nr. 0036/19/00198, išieškotojo UAB „Intrum Lietuva“ naudai), UAB „Intrum Lietuva“ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų įsakymą Nr. eL2-19043-429/2018, B2Kapital SIA, pagal Kauno apylinkes teismo įsakymą Nr. eL2-20537-1041, antstoliui Mariui Lekečinskui (vykdomojoje byloje Nr. 0022/18/00804, išieškotojas B2Kapital SIA), pripažinti asmeninėmis G. P. prievolėmis ir priskirti dengti jai asmeniškai. Kreditorinius įsipareigojimus antstoliams: 1) Regimantui Budreikai (išieškotojas VMI, ATPK bauda, vykdomojoje byloje Nr. 0085/13/01382; išieškotojas Kauno m. VPK Centro PK, ATPK bauda, vykdomojoje byloje Nr. 0085/08/01540); 2) Raimundui Stanislauskui (išieškotoja M. S., išlaikymas, vykdomosiose bylose Nr. 0070/12/00507 ir Nr. 0070/12/00508); 3) Sonatai Vaicekauskienei (išieškotojas Centro PK, vykdomosiose bylose Nr. 0114/08/01072 ir Nr.0114/08/01077); 4) Sauliui Užkuraičiui (išieškotojas ,Jf Skadeforsakring AB“, vykdomojoje byloje Nr. 0034/18/01079); 5) Valdui Zubinui (išieškotojas VMI, ATPK bauda, vykdomosiose bylose Nr. 0137/17/00914 ir Nr. 0137/09/00949); 6) Virginijui Kučinskui (išieškotojas VPK, vykdomojoje byloje Nr. 0072/08/00415); 7) Mariui Lekečinskui (išieškotojas ADB „Gjensidige“, vykdomojoje byloje Nr. 0022/12/21310; išieškotojas VMI, ATPK bauda, vykdomojoje byloje Nr. 0022/11/19111); 8) Redai Stašėnienei (išieškotojas VMI, ATPK bauda, vykdomosiose bylose Nr. 0106/17/00116, Nr. 0106/17/0002, Nr. 0106/08/05216/1, išieškotojas Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI, ATPK bauda, vykdomojoje byloje Nr. 0106/08/09371); 9) Marekui Petrovskiui (išieškotojas VMI, vykdomosiose bylose Nr. 0123/12/00553, Nr.0123/01080); 10) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (pagal VMI nutarimus Nr. (23.31-08)467-122776, (23.31-08)483-6687, (23.31-08)483-136983, Kauno miesto apylinkes teismo sprendimą 2-6648-375/2011, Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.6-2235-634, Kauno apylinkės teismo nutarimą Nr. A-4279-667, Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A-l945-801; 11) Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (pagal Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A-6921-593/2008, Kauno miesto Žaliakalnio PN nutarimą Nr. 110608); 12) Kauno miesto VPK (pagal Centro PK nutarimus Nr. N328887/2008, Nr. N375045/2008, Nr. N328274); 13) „If Skadeforsakring AB“ (pagal Svea hovratt sprendimą Nr. B 4042-17); 14) ADB „Gjensidige“ (pagal Kauno miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-5298-587); 15) M. S. (pagal Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-6648-375/2011) pripažinti asmeninėmis A. P. prievolėmis ir priskirti dengti jam asmeniškai.
Išlaikymo iš atsakovo A. P. ieškovė nereikalauja. Prašo po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei. Paaiškino, kad nuo pat santuokinio gyvenimo sutuoktinių santykiai palankiai nesiklostė, kadangi atsakovas ilgą laiką praleido įkalinimo įstaigoje, todėl bendras gyvenimas buvo labai trumpas. Atsakovui grįžus iš įkalinimo įstaigos, pragyveno kartu tik dvi dienas. Iki tol taip pat nevedė bendro ūkio, neturi bendrų kreditorinių įsipareigojimų. Nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. kartu negyvena ir neveda bendro ūkio. Bendro dalintino turto neįgijo. Sūnaus G. P. gyvenamąją, vietą prašo nustatyti su ieškove, nes vaikas visą laiką gyveno su mama G. P.. Išlaikymas nepilnamečiui sūnui priteistas 2019 m. gegužes 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-l3571-1085/2019, todėl išlaikymo klausimas nespręstinas. Dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo nėra ginčo, neprieštarauja dėl atsakovo dalyvavimo prižiūrint ir auklėjant nepilnametį sūnų.
Atsakovas A. P. su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės sutiko visiškai, taikant tas pačias sąlygas, kaip ir nutraukiant santuoką bendru sutikimu. Patvirtino išdėstytas aplinkybes ieškinyje, kad negyveno ir nevedė bendro ūkio su ieškove nuo 2018 m. rugpjūčio mėnesio. Bendro dalintino turto neįgijo. Sutiko dėl pavardžių palikimo po santuokos nutraukimo, sutiko su sūnaus G. P. gyvenamosios vietos nustatymu su mama. Išlaikymas yra priteistas, šalys nereikalauja išlaikymo viena iš kitos, su vaiku bendraus ir dalyvaus vaiko auklėjime bendru sutarimu.
Šalies argumentai
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė prašymą nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant, pateikė išvadą dėl ginčo. Šalims sutarus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamos vietos nustatymo su ieškove, skyriaus nuomone, šis ieškinio reikalavimas nepilnamečio vaiko interesams neprieštarauja. Išlaikymas nepilnamečiui vaikui iš atsakovo yra priteistas. Ieškovė neprieštarauja dėl atsakovo dalyvavimo prižiūrint ir auklėjant nepilnametį vaiką, todėl konkreti tėvo ir sūnaus bendravimo tvarka nenustatytina.
Tretiesiems asmenims ,,If Skadeforsakring AB“, ADB ,,Gjensidige“, B2Kapital SIA, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Kauno AVPK, M. S., UAB ,,Intrum Lietuva“, antstoliams Audronei Adomaitienei, Sonatai Vaicekauskienei, Marekui Petrovskiui, Mariui Lekečinskui, Raimundui Stanislauskui, Sauliui Užkuraičiui, Valdui Zubinui, Virginijui Kučinskui apie teismo posėdį pranešta; tretieji asmenys nepageidauja dalyvauti teismo posėdyje, šalių pasiūlymui dėl kreditorinių įsipareigojimo tenkinimo neprieštarauja, todėl byla nagrinėjama tretiesiems asmenims nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintais visiškai.
Ieškovė G. P., ir atsakovas A. P. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini)Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini); santuokos liudijimas serija AA Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuoka faktiškai yra iširusi, sutuoktiniai bendro ūkio neveda. Bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto neturi, dalintino nekilnojamojo turto, transporto priemonių neįgijo, turtas nedalintinas. Ieškovė ir atsakovas prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, taikant tas pačias sąlygas, kaip ir nutraukiant bendru sutuoktinių sutikimu, todėl nesant ginčo dėl šio reikalavimo santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2, 3 dalys). Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (Civilinio kodekso 3.51–3.54 straipsniai).
Santuokos metu šalims gimė sūnus G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimas serija AA Nr.(duomenys neskelbtini)), kuriam Kauno apylinkėse teismo 2019 m. gegužės 2 d. nutartimi patvirtintas išlaikymas pagal pareiškėjų G. P. ir A. P. pateiktą taikos sutartį, sūnaus G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skiria po 150,00 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis išmokomis iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą pradedant skaičiuoti nuo sutarties pasirašymo dienos (2019 m. balandžio 11 d.).
Šalys išlaikymo viena iš kitos nereikalauja, susitarė dėl pavardžių, moters – (duomenys neskelbtini), vyro - (duomenys neskelbtini).
Šalys susitarė dėl kreditorinių įsipareigojimų, kreditoriams apie bylos nagrinėjimą pranešta, pasiūlymas dėl kreditorinių įsipareigojimų, tenkintinas, kreditoriniai įsipareigojimai tvirtintini.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
Ieškovė, teikdama teismui ieškinį, nemokėjo žyminio mokesčio, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Ieškovei teikiama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba 100 proc. 2018 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-18-T-5092-19016 (pratęsta 2019 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-19-P-5092-18708). Už ieškinio reikalavimą mokėtinas 75 Eur žyminis mokestis; valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos yra 492,48 Eur (305,50 Eur už advokato pagalbą ir 186,98 Eur už vertimo paslaugas). Ieškinį tenkinus žyminis mokestis ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš atsakovo, kuris nėra atleistas nuo išlaidų mokėjimo valstybei (CPK 96, 99 straipsniai). Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 17,39 Eur (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270, straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini)Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti jų turimas santuokines pavardes, ieškovei – (duomenys neskelbtini), atsakovui - (duomenys neskelbtini).
Nepilnamečio sūnaus G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kreditorinius įsipareigojimus:
1) antstolei Audronei Adomaitienei (vykdomojoje byloje Nr. 0036/19/00198, išieškotojo UAB „Intrum Lietuva“ naudai),
2) UAB „Intrum Lietuva“, pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų įsakymą Nr. eL2-19043-429/2018,
4) antstoliui Mariui Lekečinskui (vykdomojoje byloje Nr. 0022/18/00804, išieškotojas B2Kapital SIA), pripažinti asmeninėmis G. P. prievolėmis ir paskirti dengti jai asmeniškai;
A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kreditorinius įsipareigojimus antstoliams:
1) Regimantui Budreikai (išieškotojas VMI, ATPK bauda, vykdomojoje byloje Nr. 0085/13/01382; išieškotojas Kauno m. VPK Centro PK, ATPK bauda, vykdomojoje byloje Nr. 0085/08/01540),
2) Raimundui Stanislauskui (išieškotoja M. S., išlaikymas, vykdomosiose bylose 0070/12/00507, Nr. 0070/12/00508).
3) Sonatai Vaicekauskienei (išieškotojas Centro PK, vykdomosiose bylose Nr. 0114/08/01072 ir Nr. 0114/08/01077),
4) Sauliui Užkuraičiui (išieškotojas ,Jf Skadeforsakring AB“, vykdomojoje byloje Nr. 0034/18/01079),
5) Valdui Zubinui (išieškotojas VMI, ATPK bauda, vykdomosiose bylose Nr. 0137/17/00914 ir Nr. 0137/09/00949),
7) Mariui Lekečinskui (išieškotojas ADB „Gjensidige“, vykdomojoje byloje Nr. 0022/12/21310; išieškotojas VMI, ATPK bauda, vykdomojoje byloje Nr. 0022/11/19111),
8) Redai Stašėnienei (išieškotojas VMI, ATPK bauda, vykdomosiose bylose Nr. 0106/17/00116, 0106/17/0002, 0106/08/05216/1, išieškotojas Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI, ATPK bauda, vykdomojoje byloje Nr. 0106/08/09371),
9) Marekui Petrovskiui (išieškotojas VMI, vykdomosiose bylose Nr. 0123/12/00553, Nr. 0123/01080);
10) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (pagal VMI nutarimus Nr. (23.31-08)467-122776, (23.31-08)483-6687, (23.31-08)483-136983, Kauno miesto apylinkes teismo sprendimą 2-6648-375/2011, Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.6-2235-634, Kauno apylinkės teismo nutarimą Nr. A-4279-667, Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A-l945-801,
11) Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (pagal Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A-6921-593/2008, Kauno miesto Žaliakalnio PN nutarimą Nr. 110608),
15) M. S. (pagal Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-6648-375/2011), pripažinti asmeninėmis A. P. prievolėmis ir paskirti dengti jam asmeniškai.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio santuokos nutraukimo dalyje ir 17,39 Eur (septyniolika eurų 39 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokėti - VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).
Priteisti Valstybei iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 492,48 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt du eurus 48 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: AB „Swedbank", sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele", sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; AB „Luminor" bankas, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, sąskaita Nr. L105 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; „Danske Bank A/S", Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT74 7400 0000 0872 3870; UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025).
Išsiųsti įsiteisėjusio sprendimo kopiją Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.