Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant D.Girdenienei, dalyvaujant ieškovei G. Š. atsakovei V. J. , tretiesiems asmenims Sodininkų bendrijos pirmininkei A. T. , Nacionalinės žemės tarnybos atstovei D.Andraitienei , UAB,,Altagis,, atstovui A.Tamošiūnui

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo G. Š. ieškinį atsakovui V. J. tretiesiems asmenims Sodininkų bendrijai ,, Aušrinė,, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Žemės ūkio ministerijos , UAB,,Altagis,, dėl įpareigojimo suderinti žemės sklypo ribas.

Ieškovė prašo įpareigoti atsakovę suderinti 2007-02-05 UAB ,,Altagis ,, atliktų žemės sklypų Nr.104 ir Nr. 105 esančių Šiaulių miesto savivaldybės sodininkų bendrijoje ,, Aušrinė ,, ribas , pasirašant žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akte ir netrukdyti UAB,,Altagis ,, darbuotojams paženklinti šių žemės ribas riboženkliais . Prašo priteisti iš atsakovės 354 Lt avansinį mokėjimą ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo,kad ji nuosavybės teise valdo žemės sklypą esantį sodų bendrijoje ,,Aušrinė . Jos nuosavybė įregistruota Nekilnojamo turto registre 1992-12-04 , suteiktas unikalus numeris , tačiau registruojant buvo atlikti tik preliminarūs žemės matavimai , sudarytas sklypo planas. Tais pačiais 1992 metais gretimą sklypą įsigijo O. A. , su kuria dėl sklypo ribų jokių konfliktų nebuvo. Po jos mirties sklypą paveldėjo atsakovė . Kadangi ji norėjo atlikti žemės kadastrinius matavimus , kreipėsi į UAB,, Altagis ,, ,kuris atliko jos sklypo Nr. 104 kadastrinius matavimus , kuriuos reikėjo suderinti su kaimyninių sklypų savininkais . Po sklypų matavimo ribos atžymėtos riboženklais , kuriuos atsakovė nepagrįstai išrovė. Gretimo sklypo Nr .103 savininkė pasirašė , o atsakovė su išmatavimais nesutiko ir atsisakė pasirašyti , todėl ji negali iki galo susitvarkyti dokumentų . Po atliktų matavimų jos sklypo ribos sumažėjo kaip ir kitų kaimynų , tačiau ji niekam pretenzijų nereiškė. Su atsakove vyksta nuolatinai konfliktai , ji nuolatos užgauliojama ir dėl atsakovės nenoro spręsti kilusio ginčo , ji buvo priversta kreiptis į teismą.

Atsakovė su ieškiniu nesutiko , prašė jį atmesti , laiko ,kad nepagrįstai kaltinama ir reketuojama. Nurodo ,kad iš jos nepagrįstai ieškovė nori atimti žemę , kurią ji valdo nuosavybės teise , o ieškovė tokios nuosavybės neturi ,nes jai sodo sklypo žemė suteikta Šiaulių miesto valdybos sprendimu, ji nuosavybės savo vardui neturi , neturi tai patvirtinančių dokumentų. Matuojant ieškovės sklypą ji dalyvavo ir ant akto pasirašė ,kad nesutinka su tokiais matavimais, pateikė prie akto priedus dėl ko nesutinka , tai buvo tiriama ir jos iškeltoje baudžiamojoje byloje. Pagal UAB,,Altagio ,, planą buvo pažeistos jos teisės sumažintas jos teisiškai įregistruotas sklypo plotas bei pakeisti jos sklypo matmenys , jos sklypas būtų perdengiamas kitais 106 ir 102 šalia esančiais sklypais . Pagal tokį planą ji turėtų atsakyti dalies savo teisiškai įregistruoto nekilnojamo turto , dėl ko sumažėtų ir jos turto vertė. Po UAB,, Altagis,, atliktų matavimų 2007-02-05 gretimuose sklypuose jau yra įvykę teisėtų matavimų ir neteisėtų. Šalia atsirado nuosavybė suformuota grubiai pažeidžiant procedūras , perdengiant sklypus , be parašų ir su statybos techninio reglamento pažeidimais.

Tretysis asmuo Sodų bendrijos ,, Aušrinė ,, pirmininkė A. T. teismo posėdyje pareiškė ,kad sodų bendrijoje visuose sklypuose matavimai netikslūs ir visiems trūksta žemės pagal pirminius dokumentus. Teisinė sklypų registracija buvo atlikta tada, kai įsigijo sklypus , buvo bendras planas su atskirais sklypais su preliminariais matavimais . Tuo metu kadastriniai matavimai nebuvo atliekami . Visiems buvo palikta žalia veja -prie pagrindinio kelio daugiau , o prie šalutinių mažiau. Atsakovė nesutinka nepagrįstai dėl matavimų , siūlė taikos sutartį , kad šalys geruoju išspręstų konfliktą ,bet atsakovė nesutiko ,dėl ieškinio palieka spręsti teismo nuožiūra.

Tretysis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos atstovė D.Andraitienė parodė ,kad abi šalys yra teisėtos sklypų savininkės. Pirminiai žemės matavimai buvo atlikti įsigijus žemės sklypus , o dabar reikalingi geodeziniai matavimai , kad būtų galima nustatyti tikslias ribas. Valstybė nesikiša į privačius žemės sklypus ir tai reikia išspręsti civiline tvarka. Reikėtų šalims ieškoti interesų pusiausvyros. Galimas ribų sutikslinimas vietoje ,nes abiejų šalių sklypai nėra kadastriškai atmatuoti iki galo. Dėl ieškinio palieka spręsti teismo nuožiūra.

Tretysis asmuo UAB,, Altagis ,, atstovas A.Tamošiūnas nurodė ,kad 2007 -02-05 buvo atliktas sklypų ribų matavimas sodų bendrijoje ,, Aušrinė,, pagal ieškovės paraišką. Ribos tarp sklypų 104 ir 105 buvo tinkamai nustatytos , atmatuotos , sukalti riboženkliai . Visuose bendrijos sklypuose trūksta žemės. Niekada nebūna atitikimo pagal registro ir geodezinius matavimus , jais ir tikslinamos ribos. Paklaida galima iki 44 cm. Atsakovės sklypo plotas yra ne 483 kv.m , o 475 kv.m , tai yra mažiau , kaip ir kitiems savininkams , bet daugiau nei kitiems ,nes ieškovės sklypas iš 551 kv.m lieka 535 kv.m. Dėl atsakovės pretenzijų dėl 102 sklypo atsakovė turėtų teistis atskirai . Atsakovė vienašališkai nustatyti sklypo ribas negali , be to ji maišo nuosavybės sąvokas ,nes pagal dokumentus ieškovė yra sklypo savininkė. Dėl ieškinio palieka spręsti teismo nuožiūra.

Žemės sklypas pagal prigimtį yra nekilnojamas daiktas , galintis būti nuosavybės teisės objektu. Jis gali priklausyti tiek vienam savininkui , tiek keliems bendraturčiams . Iš šalių paaiškinimų ir bylai pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė turi asmeninės nuosavybės teise 551 kv.m . žemės sklypą esantį sodininkų bendrijoje ,, Aušrinė.,, ,kuriam suteiktas 104 numeris. Ieškovė šį žemės sklypą įsigijo 1992-12-04 pagal valstybinės žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartį , kuri 1992-12-04 įregistruota Nekilnojamo turto registro centriniame duomenų banke , suteiktas unikalus ir kadastrinis numeriai / b.l.5,9. / Iš atsakovės pateiktų duomenų matyti ,kad ji pagal paveldėjimo teisės liudijimą asmeninės nuosavybės teise valdo 0,0443 ha žemės sklypą esantį sodų bendrijoje ,, Aušrinė ,, nuo 2001-08-31 , atlikta jo teisinė registracija ir žemės sklypas kaip ir ieškovės suformuotas atliekant preliminarius matavimus. /b.l. 8,43 ,45 / Iki atsakovė šį žemės sklypą paveldėjo iš O. A. jis buvo įgytas pagal valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį 1992-12-29 , t.y tokiu pat metu ir būdu ,kaip žemės sklypą įgijo ir ieškovė, todėl laikytina ,kad abi šalys yra teisėtos nurodytų žemės sklypų savininkės. Ieškovė , siekdama sutikslinti savo žemės sklypo ribas 2007metais kreipėsi į UAB ,,Altagis,, , kad atliktų kadastrinius matavimus/ b.l. 11/ . 2007-02-05 buvo surašytas žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas ,kurį turėjo pasirašyti kaimyninių sklypų savininkai , tai sklypo Nr. 103 savininkė ir atsakovė. Atsakovė ant akto pasirašė, tačiau nurodė, kad nesutinka ,kad būtų mažinamas jos sklypas , nesutiko ,kad matavimai atlikti nuo tvoros, bet ne nuo ribos /b.l. 10/ , kito gretimo sklypo savininkė pasirašė be prierašų, t.y su matavimu sutiko, todėl laikytina ,kad viena ieškovės reikalavimo dalis įpareigoti atsakovę pasirašyti akte įvykdyta.

Pažymėtina ,kad žemė yra ypatingas nuosavybės teisės objektas , kurio specifiškumas bei svarba atsiskleidžia visų pirma Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnyje. Bendrieji žemės teisinių santykių reglamentavimo principai nustatyti Žemės įstatyme , išreiškia viešąjį interesą ,kad žemė būtų tinkamai naudojama. Žemės santykiai reglamentuojami taip ,kad būtų sudarytos sąlygos tenkinti visuomenės , fizinių asmenų poreikius racionaliai naudotis žeme , vykdyti ūkinę veiklą apsaugoti žemės nuosavybės ,valdymo ir naudojimo teise / Žemės įstatymo 1str. 2d./ Šiais principais turi būti vadovaujamasi taikant Žemės įstatymo ir kitų įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų normas, reglamentuojančias žemės santykius taip pat nustatant kriterijus spręsti konkretų ginčą dėl sklypo , jo dalių paskyrimo naudotis . Tiek atliekant matavimus , tiek nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarką , turi būti užtikrintas žemėtvarkos racionalumas , gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų teisės bei įstatymu saugomi interesai. Tai įpareigoja žemės naudotojus išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl daikto valdymo bei nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio ar gretimo sklypo savininko teisių suvaržymo sąskaita . Įstatymas nuosavybės teisę apibrėžia kaip savininko teisę savo nuožiūra ,tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų valdyti ,naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti./ CK 4.37 str. 1d./Ieškovė prašydama įpareigoti atsakovę suderinti sklypų ribas pagal UAB,,Altagis ,, atliktus žemės sklypų matavimus remiasi CK 1.138 str. 4 p. nuostatomis , kad atsakovės pareiga būtų įvykdyta natūra ir kad ji remiantis CK 4.98 str. tokią teisę kaip savininkė turi reikalauti pašalinti teisės pažeidimą , nors tai nesusiję su valdymo netekimu. Kaip matyti iš bylai pateikto kvietimo /b.l. 53/ atsakovė buvo kviečiama atvykti matuojant žemės sklypą Nr. 104, ji į kvietimą reagavo ir kaip nurodyta anksčiau ,ji akte pasirašė ,tačiau nesutiko su matavimo duomenis , tai nurodė ir teismo posėdyje ,nes pagal atliktus matavimus jos sklypo plotas sumažėja iki 474 kv.m , tai nurodyta ir UAB,,Altagis,, atliktame sklypų ribų naudojimo plane / b.l. . 93/ Atsakovė nurodė, kad ji taip pat atliko geodezinius matavimus , tačiau su jais nesutiko ieškovė , nes buvo pažeistos jos žemės sklypo valdos todėl laikytina ,kad ginčas dėl žemės ribų abipusis ir patenkinus ieškovės reikalavimą ,įpareigojus atsakovę suderinti ribas pagal UAB,, Altagis,, atliktus matavimus , kiltų naujas šalių ginčas ,nes būtų pažeistos atsakovės ,kaip savininkės teisės , dėl tų pačių priežasčių netenkintinas ir reikalavimas dėl sklypo ribų paženklinimo riboženkliais. Teismo nuomone , šalys turėtų įvertinti bendrą situaciją ,nes, kaip teismo posėdyje nurodė Sodų bendrijos pirmininkė A. T. , visų žemės sklypų ribos yra mažesnės nei nurodyta dokumentuose ir visuose sklypuose matavimai netikslūs / b.l. 103/ Šią aplinkybę nurodė ir UAB,,Altagis ,, atstovas ,tai patvirtina ir jo atliktas sklypo ribų planas , pagal kurį mažėja ir ieškovės ir atsakovės sklypų ribos, todėl pagal esamus duomenis teismas negalėtų nustatyti ribų , naujai suformuoti ieškovės sklypo ,nes jis skirtųsi nuo esamo teisiškai įtvirtinto sklypo. Atsakovės prašymu Šiaulių miesto apylinkės prokuratūra buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą pagal nusikalstamos veikos numatytos LR BK 300 str, 1d. požymius , dėl sodininkų bendrijos ,, Aušrinė ,, suformuotų sklypų pažeidimų ,tačiau nenustačius nusikalstamos veikos požymių , ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, o atsakovei buvo pasiūlyta dėl nuosavybės teisių pažeidimo kreiptis į teismą civilinio proceso nustatyta tvarka. Kaip nurodė atsakovė teismo posėdžio metu ji dėl savo nuosavybės teisių gynimo į teismą nesikreipė, bet ketina. Kaip minėta , ieškovės ieškinys pareikštas dėl įpareigojimų atsakovei atlikti tam tikrus veiksmus susijusius su jos žemės sklypo valdymu. Teismo nuomone bei vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais šalys ,bent jau ieškovė , turėtų reikšti reikalavimą dėl žemės sklypo ribų nustatymo ir tokiu atveju teismas nagrinėdamas ginčą tokias ribas gali nustatyti atsižvelgdamas į dokumentus bei kitus įrodymus kaip numato CK 4.45 str. Konkrečiu atveju ieškovė tokio reikalavimo nepareiškė , o teismas negali išeiti iš ieškinio ribų ,nes tai nenumatyta įstatymu , o įrodinėjimo pareiga tenka ne teismui ,bet šalims/ (duomenys neskelbtini) str. / Teismas nurodo ,kad tokia bylos baigtis neužkerta kelio nė vienai iš šalių ginti savo civilines teises pareiškiant ieškinį teisme kitu pagrindu, kaip nurodyta auksčiau. Iš ieškovo priteistinos pašto išlaidos /CPK 88 ,93 str./

Vadovaujantis LR CPK 259,260,268,270 str.

Rezoliucinė dalis

teismas nusprendė:

Priteisti iš G. Š. a/k (duomenys neskelbtini) 19,95 Lt pašto išlaidų valstybei

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.