Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. surašytas už tai, kad 2011-11-23, 3.48 val. pristačius jį į Žaliakalnio PK nustatyta, jog jis vartojo narkotines medžiagas neturėdamas gydytojo paskyrimo /jo šlapime rasta morfino/ (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-579-226/2012);

be to, D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011-12-26, 19.45 val., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio Kaune, Jonavos g. 282, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 76,99 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-580-226/2012).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylų nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl administracinių teisės pažeidimų bylos išnagrinėtos nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos kvalifikuotos teisingai, nes administracinių teisės pažeidimų bylų medžiaga (policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2315/11 (01), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, pranešimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas, pažymos apie asmens baustumą, administracinių teisės pažeidimų protokolai bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, kuriais jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 2 d., 50 str. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, paskirtos nuobaudos neįvykdytos, todėl jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (nors ir pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimus, tačiau pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 44 str. 2 d., 50 str. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos, kad būtų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, todėl administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas — prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.1-579-226/2012 prijungti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.1-580-226/2012 ir suteikti administracinio teisės pažeidimo bylai Nr. A2.1-579-226/2012.

D. M. už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., skirti administracinę baudą 250 Lt;

D. M. už smulkųjį svetimo turto pagrobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinę baudą 450 Lt.

Administracines nuobaudas subendrinus galutinai D. M. skirti administracinę baudą 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų).

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Eigulių policijos nuovadą (Kaunas, Islandijos pl. 209).

Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.