Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymu dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuras (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs), atsakingas už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, vadovaudamasis Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismą dėl 2025 m. rugsėjo 26 d. sprendimo byloje Nr. VL05272273 (toliau – ir Sprendimas) dėl 80 Eur sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. spalio 22 d.

Nustatyta, kad piniginė sankcija Bendrovei paskirta už tai, kad ji 2025 m. rugsėjo 4 d. 07.49 val., gyvenvietėje, kur maksimalus leistinas greitis gali būti ne didesnis kaip 50 km/val., Bendrovei priklausančia transporto priemone Renault Magnum (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo važiuojama 65 km/val. greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 62 km/val. Taigi, leistinas greitis buvo viršytas 12 km/val.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Bendrovės 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas – (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad 2026 m. kovo 20 d., (duomenys neskelbtini) sumokėjo baudą gavėjui – „(duomenys neskelbtini)“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į Latvijos Respublikos biudžetą. Mokėjimo paskirtis: „(duomenys neskelbtini)“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Tarybos 2005/214/TVR pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, jog Bendrovės buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas. Nors nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybėje, išskyrus Latvijos Respubliką, asmens, dėl kurio prašymas nagrinėjamas, atžvilgiu nebuvo priimtas joks sprendimas dėl tų pačių veikų, visgi, Bendrovė teismui pateikė mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad Sprendimu paskirtą piniginę sankciją 2026 m. kovo 20 d. įvykdė, t. y. sumokėjo 80 Eur baudą. Taigi, laikytina, kad paskirta nuobauda visiškai įvykdyta, todėl netenka prasmės paskirtos sankcijos pripažinimo ir vykdymo pagal Lietuvos Respublikos teisę, klausimo nagrinėjimas, kaip ir nebeliko teisinio pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto prašymo. Todėl teismas plačiau nepasisako dėl keliamų klausimų dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. rugsėjo 26 d. sprendimo byloje Nr. VL05272273 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.