Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181³ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-12-13 apie 20 val. 4 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,29 promilės girtumas), namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kibo prie savo mažamečio anūko A. N., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais D. J. įvykdė vaiko teisių pažeidimą, pažeidžiant vaiko teisę būti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, saugią ir ramią aplinką, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 8 str., 43 str. 1 d. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (12 b.l.), kas yra asmens teisė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. J. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 (3) str. 1 d. taip pat įrodo: administracinės teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties D. J. prisipažinimas padarius pažeidimą (1-2 b.l.), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK policijos pareigūno tarnybinis pranešimas fiksuojantis esmines įvykio aplinkybes, jį mačiusius ir jame dalyvavusius asmenis, pažeidėjo asmenybę(3 b.l.), duomenys apie D. J. neblaivumą, pagal kuriuos po įvykio jam nustatytas 2,39 promilių girtumas (4 b.l.), duomenys apie D. N. neblaivumą (5 b.l.) ir D. N. paaiškinimas, kuriuo patvirtinamos įvykio faktinės aplinkybės (6 b.l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (7-10 b.l.), kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir D. J. kaltę. Surinktų įrodymų visuma visiškai patvirtina faktines aplinkybes, pažeidėjo duotus paaiškinimus, įrodymai nuoseklūs, vienas kitam neprieštarauja abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 181³ str. 1 d., požymius.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 181³ str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo numatyto LR ATPK 181³ str. 1 d. padarymą skirti nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, D. J..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.