Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pakeitimo, kurioje:

M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taikytos priverčiamosios medicinos poveikio priemonės 2009-09-30,2009-12-09, 2010-11-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimis, 2011-02-04 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi pripažintas ribotai pakaltinamu ir pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro tipo stebėjimo sąlygomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2009-09-30,2009-12-09, 2010-11-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam taikytas stacionarinis stebėjimas bendro tipo stebėjimo sąlygomis, nukreipiant vykdymui Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

2011-02-04 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi pripažintas ribotai pakaltinamu ir pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro tipo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Iš VšĮ Klaipėdos Respublikinės ligoninės psichiatrijos filialo pateiktų išvadų matyti, kad 2011-05-31 Rokiškio rajono apylinkės tesimo nutartimi buvo atmestas Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir M. P. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pratęstas.

Panevėžio apygardos teismo 2011-06-20 nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-05-31 nutartis panaikinta ir priimta nutartis – stacionarinį stebėjimą bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pakeisti į priverstinį ambulatorinį stebėjimą.

M. P. nuo 2011-06-21 taikytas šešių mėnesių priverstinis ambulatorinis stebėjimas Klaipėdos psichikos sveikatos centre. VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro išvadose nurodoma, jog stebėjimo laikotarpiu M. P. Klaipėdos psichikos sveikatos centre lankėsi reguliariai, kas mėnesį, situacija buvo nuolat stebima socialinio darbuotojo, su kuriuo M. P. bendravo kas dvi savaites sutartu laiku. Nurodoma, jog M. P. gyvena dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini) vienas, tačiau mama nuolat lanko sūnų, padeda tvarkyti namų ūkį. M. P. sportuoja – važinėja dviračiu, lanko bokso užsiėmimus, daug laiko praleidžia prie jūros.

Teismo posėdžio metu M. P. taip pat nurodė, kad nori savarankiškai tvarkyti gyvenimą, dirbti, supranta, jog turi nuolat vartoti vaistus, gydytis.

2011-12-29 Klaipėdos psichikos sveikatos centro medicininė komisija apžiūrėjusi ir įvertinusi M. P. psichikos būklę, nustatė, kad M. P. savijauta nesiskundžia, teisingai suprato komisijos apžiūros tikslą, pareiškė norą, kad būtų nutrauktas jo priverstinis stebėjimas, nes tai jam trukdo gauti vairuotojo pažymėjimą, išvykti į JAV. Supranta, jog gydymą turi tęsti, gydymo neatsisako. Teismo posėdžio metu paklaustas dėl jo išvykimo dirbti į JAV, parodė, kad neturi tikslo vykti į JAV, nori gyventi ir dirbti, bei gydymą tęsti Lietuvoje.

Gydytojų išvadoje nurodyta, kad M. P. psichinė būsena patenkinama, nusiteikęs geranoriškai, vaistus vartoja reguliariai. Esamu metu socialiai ir buityje gerai adaptuotas, agresyvumo ar pavojų aplinkiniams keliančių požymių nėra. Kritika savo ligai – gera, turi tvirtą nuostatą toliau tęsti gydymą. Tuo remiantis, rekomenduoja priverčiamąją medicininę priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminėm sveikatos priežiūros sąlygom, pakeisti į M. P. stebėjimą ir gydymą bendrąja tvarka.

VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro įgaliota atstovė D. M. teismo posėdžio metu parodė, kad tokią gydytojų išvadą nulėmė stabiliai pagerėjusi psichinė M. P. būklė, kurią gydytojai konstatavo, susipažinę su medicinine dokumentacija, tiesiogiai įvertinę M. P. psichinę sveikatą. Parodė, kad smurto rizikos tikimybė yra maža, stebėjimo laikotarpiu psichikos sutrikimo paūmėjimo nebuvo, emocijų kaita stabilizuota. M. P. laikosi gydymo taisyklių, vykdo personalo nurodymus, lanko sporto bei užimtumo užsiėmimus, vartoja vaistus, sportuoja, yra adaptuotas socialiniam gyvenimui . Tokį gydymą galima tęsti ir gydant M. P. bendrąją tvarka.

Vertinant M. P. socialinį pavojingumą, atkreiptinas dėmesys į tai, kad jis nėra padaręs smurtinių nusikaltimų, kaip minėta, smurto rizikos faktoriaus tikimybė M. P. elgesyje yra maža. Iš pateiktų duomenų taip pat matyti, kad motina gali prižiūrėti sūnų.

Įvertinęs išdėstytą, teismas daro išvadą, kad gydymas bendrąja tvarka padidins M. P. vidines pastangas grįžti į pilnavertį funkcionavimą visose gyvenimo srityse, stiprinti socialinius ryšius.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti M. P. atžvilgiu priverčiamąją medicininę priemonę –priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminėm sveikatos priežiūros sąlygom, pakeičiant M. P. stebėjimą ir gydymą bendrąja tvarka.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai ar per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.