- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-19
- Bylos Nr.
- e2YT-963-494/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03514-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- R. T., V. K., T. A., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
- 2.3.9.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. T., V. K., T. A., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja V. K. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu, nurodydama, kad 2019-04-24 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus IV teritorinis skyrius pareiškėjai nustatė specialų nuolatinės slaugos poreikį.
1.1. V. K. yra vyresnio amžiaus moteris (duomenys neskelbtini), kuriai reikalinga kitų asmenų pagalba, ji sunkiai juda, jau kurį laiką neišeina iš namų, protarpiais neatsimena savo vardo, gimimo metų, adreso. Ji dažnai pasijaučia blogai, jaučia skausmus, galvos svaigimą, blaškosi po namus, kankina nemiga, bendras silpnumas, dažnai kviečiami gydytojai, greitoji pagalba. Kartai ji nebeatpažįsta jai artimų žmonių, kartais sunkiai orientuojasi aplinkoje, negali išeiti iš namų, nes dažnai pamiršta kur namai. Būnant namuose neranda kur virtuvė, šaldytuvas, be kitų pagalbos nemoka pasiimti maisto, nesupranta kokius vaistus turi gerti; pamiršta kur yra tualetas. V. K. neatsimena kur padėjo daiktus, negali savarankiškai apsirengti. Gydytojų diagnozuota mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija. Jai reikalinga kitų asmenų pagalba paprasčiausiems buitiniams veiksmams atlikti: maitintis, nusiprausti, apsirengti nueiti į tualetą ir t.t Taip pat dėl tų pačių priežasčių negali išeiti iš namų, nueiti į parduotuvę, pasiimti pensijos, nusipirkti vaistų.
1.2. Aukščiau išvardintos priežastys lėmė, kad tokios būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl būtina kitų asmenų pagalba. Pareiškėjos vyras V. K. mirė prieš daug metų. Pareiškėja turi sūnų V. K., tačiau jis nelabai supranta pareiškėjos specialių poreikių, bendrauja retai, jis negali tinkamai ja pasirūpinti. Ji taip pat turi dukrą T. A., tačiau ji taip pat turi sveikatos problemų, rūpinasi savo šeima, todėl neturi galimybių prižiūrėti pareiškėjos. Pareiškėjai padėti įgyvendinti teises ir vykdyti pareigas, t.y. būti pareiškėjos rūpintoja, sutiko dukra R. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) Ji jau daug metų rūpinasi pareiškėja, kuri gyvena kartu name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso R. T.. Ji yra išsiskyrusi, nepilnamečių vaikų neturi. Jos sūnus yra išvykęs į užsienį. Ji šiuo metu nedirba, nes buvo priversta išeiti iš darbo ir rūpintis pareiškėja, nes dėl aukščiau išvardintų priežasčių negali jos palikti vienos. R. T. sveikatos būklė gera ir ji gali pasirūpinti pareiškėja. Atsižvelgiant į R. T. materialinę ir šeimyninę padėtį bei moralines savybes, ji gali tinkamai pasirūpinti pareiškėjos interesais. Juos sieja dukros ir mamos ryšys, todėl rūpintojos pareigas atliks gerai. Kitų asmenų, galinčiais būti pareiškėjos rūpintojais nėra.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo T. A. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog patvirtina pareiškėjos V. K. pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, kad jai reikalingas pastovus rūpintojas. Taip pat paaiškino, kad jos mama turi specialių poreikių, ji taip pat turi sveikatos problemų ir jai pačiai reikia kitų asmenų pagalbos. Pastebėjo, kad jos sesuo R. T. puikiai rūpinasi mama, supranta jos poreikius ir ji neprieštarauja tam, kad R. T. rūpintųsi mama; kitų asmenų, galinčių pasirūpinti V. K. nėra. Su pareiškimu dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo sutinka. Prašo pareiškimą nagrinėti jai nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo R. T. pateikė teismui sutikimą būti rūpintoja, kuriame nurodė, jog mama V. K. buvo labai aktyvi moteris, rūpinosi namais, ruošdavo valgyti, neretai jai padėdavo tvarkyti buityje, tačiau su laiku jai prireikė pagalbos valgant, judant po namus, apsiprausiant, maudantis; be kitų pagalbos ji negali pati savimi pasirūpinti, todėl jai reikalingas pastovus rūpintojas. Paaiškino, kad gyvena su mama, jai (R. T.) priklausančiame name (duomenys neskelbtini) ir jai pasirūpinti yra paprasčiau. Be to ji yra išsituokusi, nepilnamečių vaikų neturi, sūnus išvykęs į užsienį. Turi brolį V. K., tačiau jis užsuka retai ir mamos prižiūrėti nepadeda; seseriai T. A. pačiai yra problemų su sveikata ir reikalinga pagalba; tėvas yra miręs. Paaiškino, kad jos ir mamos ryšys yra stiprus, jai gerai žinomi mamos poreikiai ir ją gali prižiūrėti. Yra įrengtas kambarys mamai. Nurodo, kad šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, mamos negali palikti vienos, o samdyti asmenį būtų brangu. Kadangi ilgai prižiūri mamą, turi patirties. Pati yra geros būklės ir gali prižiūrėti mamą, sutinka būti paskirta jos rūpintoja.
4. Suinteresuotas asmuo V. K. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog patvirtina pareiškėjos V. K. pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, jai yra reikalingas pastovus rūpintojas. Paaiškino, kad jo mama turi specialių poreikių, o jis neturi žinių ir galimybių ja pasirūpinti, jam būtų tai sunku daryti. Pastebėjo, kad jo sesuo R. T. puikiai rūpinasi mama, supranta jos poreikius ir jis neprieštarauja tam, kad R. T. rūpintųsi mama; kitų asmenų, galinčių pasirūpinti V. K. nėra. Su pareiškimu dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskytimo sutinka. Prašo pareiškimą nagrinėti jam nedalyvaujant.
5. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus 2021-03-25 pateikta išvada nustatyta, kad dėl V. K. skiriamos rūpybos skyrimo prašo spręsti teismo nuožiūra ir nusprendus skirti jai rūpybą, neprieštarauja dėl R. T. skyrimo rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
6. Atsižvelgiant į tai, jog šalyje paskelbtas karantinas dėl COVID-19, kurio trukmė nėra galutinai aiški, taip pat į tai, kad yra pateikti šalių prašymai dėl bylos nagrinėjimo joms nedalyvaujant, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims ir jų atstovams nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
7. Vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (CPK 509 straipsnio 7 dalis).
8. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjai nuo 2019 m. kovo 28 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, taip pat didelių specialiųjų poreikių lygis. Tokio specialiųjų poreikio lygio priežastis nustatyta pagal Tarptautinį ligų klasifikatorių TLK-10-AM nurodytas diagnozes – (e) 169.3 smegenų infarkto pasekmės ir organizmo funkcijų sutrikimai. Pateiktais medicininiais dokumentais byloje matyti, kad 2019-06-14 V. K. nustatyta venų varikozė, kai nėra opos arba uždegimo; 2020-11-20 V. K. nustatyta mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija. Dėl esamos fizinės sveikatos būklės ir garbaus amžiaus V. K. nebegali savarankiškai tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba, V. K. yra (duomenys neskelbtini) metai. Kaip konstatuota 2021-03-23 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus išvadoje Nr.15, jog V. K. geba pasirūpinti savimi beveik visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pagal savo galimybes ji geba tvarkytis buityje savarankiškai iš dalies dėl fizinės sveikatos stovio, ji sunkiai vaikšto. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai V. K. rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
9. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo R. T. yra pareiškėjos dukra, faktiškai ja rūpinasi. Pareiškėja gyvena kartu su savo dukra. R. T. sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. Išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinių rūpybos skyrius rekomenduoja suinteresuotą asmenį R. T. paskirti pareiškėjos rūpintoja. Pagal savo sveikatos būklę R. T. gali atlikti rūpintojos pareigas, ji yra neteista, kartą bausta administracine tvarka (už greičio viršijimą). Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos rūpintojais.
10. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad R. T. yra tinkama būti pareiškėjos V. K. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos rūpintoja skirtina R. T. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
11. Rūpintojai R. T. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
12. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini).
Paskirti pareiškėjos V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja suinteresuotą asmenį R. T. (pareiškėjos dukra), a. k. (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.