- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-07
- Bylos Nr.
- e2-5440-835/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „U.“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „P.“
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „U.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „P.“ dėl įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „U.“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės UAB „P.“ 9 707,19 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovės atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2014 m. sausio 6 d. pasirašė konsignacijos sutartį Nr. KP 1145-BB dėl įvairių statybinių prekių, kurių specifika ir kaina nurodoma sąskaitose faktūrose, pardavimo. Sutartimi šalys susitarė dėl atsiskaitymų už prekes tvarkos ir terminų bei įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo pasekmių. Taip pat ieškovė atliko atsakovės užsakymais rangos darbus (santechnikos montavimo darbus). Prekių pardavimą bei rangos darbų atlikimą patvirtina ieškovės išrašytos bei atsakovės priimtos PVM sąskaitos faktūros. Vykdant įsipareigojimus, ieškovė juos įvykdė tinkamai, o atsakovė liko skolinga pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras 9707,19 Eur sumą. Kad atsakovė yra skolinga ieškovei ir įsiskolinimo suma yra aiški patvirtina ir 2021 m. rugsėjo 13 d. skolų suderinimo aktas, kuriuo suderintas įsiskolinimas ieškovei, ir kurį pasirašant, atsakovė aiškiai pripažino, kad įsiskolinimas ieškovei sudaro būtent aukščiau nurodytą sumą. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, 3 straipsnio 2 dalį atsakovė turėtų mokėti 8 procentų dydžio metines palūkanos už skolos sumą, skaičiuojamą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, nes jos finansinės apskaitos duomenimis ieškovės nurodomas įsiskolinimas neatitinka atsakovės apskaitoje fiksuotų duomenų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl skolos ir delspinigių
Iš bylos dokumentų nustatyta, kad 2014 m. sausio 6 d. ieškovė ir atsakovė sudarė konsignacijos sutartį Nr. KP 1145-BB (toliau – Sutartis) (b. l. 20-21). Sutartimi ieškovė (pardavėjas) įsipareigojo atsakovei (pirkėjui) parduoti prekes, kurių specifikacija nurodoma prekių perdavimo priėmimo dokumentuose ir sąskaitose faktūrose, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas pagal sutartyje numatytas tvarką ir sąlygas. Pagal Sutarties 5 straipsnio 2 punktą atsakovė įsipareigojo sumokėti už prekes ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo prekių priėmimo perdavimo dokumentų išrašymo datos.
Ieškovė tinkamai bei laiku įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovei prekes, taip pat atliko atsakovės užsakymais ir rangos – santechnikos montavimo darbus. Atsakovė priėmė prekes ir darbus, ieškovei jokių priekaištų dėl prekių kiekio, asortimento, nomenklatūros ar kokybės nereiškė. Ieškovė už perduotas tinkamos kokybės prekes ir atliktus rangos darbus išrašė bei pateikė apmokėjimui atsakovei 2021 m. sausio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-062, 2021 m. vasario 26 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-128, 2021 m. kovo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-200, 2021 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-218, 2021 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-219, 2021 m. balandžio 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-236, 2021 m. gegužės 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-273, 2021 m. gegužės 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-274, 2021 m. gegužės 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-275, 2021 m. gegužės 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-276, 2021 m. gegužės 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-341, 2021 m. gegužės 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-343, 2021 m. gegužės 28 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ULPD21-344, 2021 m. gegužės 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-345, 2021 m. gegužės 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-346, 2021 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-432, 2021 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-435, 2021 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-436, 2021 m. liepos 19 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-494, 2021 m. liepos 19 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-496, 2021 m. liepos 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-527, 2021 m. liepos 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-528, 2021 m. liepos 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-529, 2021 m. liepos 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ULPD21-530 (b. l. 22-49). Atsakovei netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, 2021 m. rugsėjo 13 d. šalys surašė skolų suderinimo aktą, kurį pasirašydama atsakovė aiškiai pripažino, kad jos skola ieškovei yra 9 707,19 Eur (b. l. 16). Pateiktu atsiliepimu į ieškinį atsakovė ginčijo skolos dydį, teigdama, kad jos finansinės apskaitos duomenimis ieškovės nurodomas įsiskolinimas neatitinka atsakovės apskaitoje fiksuotų duomenų, tačiau tai patvirtinančių jokių dokumentų nepateikė. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų apmokėjusi 9 707,19 Eur įsiskolinimą ieškovei, nėra. Atsakovės atsiliepime nurodyti deklaratyvūs teiginiai, kad PVM sąskaitos faktūros nėra pakankamas įrodymas, patvirtinantis jog atsakovė yra skolinga ieškovei, vertintini kritiškai, kadangi atsakovė jokių dokumentų, patvirtinančių jos atsiskaitymą už gautas prekes nepateikė. Atsakovės išrašyta 2021 m. rugsėjo 22 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 004892 dėl prekių grąžinimo ir 2021 m. rugsėjo 23 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas nėra pasirašyti ieškovės ir duomenų, kad šiuos dokumentus ieškovė gavo, atsakovė taip pat nepateikė.
Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, CPK 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis). Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai). CK 6.59 straipsnyje įtvirtintas draudimas kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatas, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovė su ieškove 2014 m. sausio 6 d. Konsignacijos sutartyje Nr. KP 1145-BB nustatyta tvarka bei terminais neatsiskaitė, konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 9 707,19 Eur skolą yra pagrįstas bei tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis, CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 4 dalis, 6.258 straipsnis).
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis kasacinio teismo praktika, jeigu šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų už pavėluotus mokėjimus normos, teismas, nustatęs, jog ginčo šalių sandoris atitinka Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Mokėjimų įstatymas) nurodytus komercinių sandorių požymius, kai kreditorius to reikalauja, turėtų taikyti šio įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2010). Pagal teismo nustatytas aplinkybes šalys yra ūkio subjektai, tarp kurių susiklostė pirkimo pardavimo teisiniai santykiai, kuriuos pagrindžia ieškovės atsakovei išrašytos PVM sąskaitos faktūros. Remiantis teismo nustatytomis aplinkybėmis ir kasacinio teismo praktika, konstatuotina, kad yra pagrindas ieškovės prašomoms palūkanoms taikyti Mokėjimų įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nustatytą palūkanų dydį. Šalys nebuvo susitarę dėl palūkanų dydžio, Mokėjimų įstatyme nustatytų 8 procentų palūkanų mažinimui pagrindų nėra, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 9 707,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. rugsėjo 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos ir išlaidos valstybei priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas 218,00 Eur žyminis mokestis ir 5,01 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis). Išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 – 270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „P.“ 9 707,19 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. rugsėjo 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 218,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „U.“.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Para“ 5,01 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.